SCHWEPZ: Trump ve změnu klimatu prostě nevěří. Mnohokrát se tak vyjádřil. Je jeden z těch co jsou pro něj data zmanipulovaná tedy žádné důkazy pro něj neexistují.

On vlastně přemýšlí: podle sebe soudím tebe. Je to amorální parchant co by sám všechna data zmanipuloval aby mu vyšlo to co se mu hodí, vlastně to už mnohokrát ukazoval a prakticky každý den ukazuje.
Tedy jeho důvěra v data od někoho jiného je nulová protože předpokládá že jsou zmanipulovaná stejně jako by to udělal on.

solved

Revealed: Big tech’s new datacentres will take water from the world’s driest areas | Water | The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2025/apr/09/big-tech-datacentres-water

ERGOSUM: no, někdo na Mastodonu, kam jsem to hodil, poznamenal, že ta směs, co vyráběj z tý mořský vody a CO₂ striktně vzato není písek, ale křída (působí to tak i na těch fotkách). Což mi přijde pořád ok, protože poptávka po bílém štuku, omítkách i betonu prostě existuje...

Pouštní písek se z nějakého důvodu ve stavebnictví moc nepoužívá, a důvodem můžou být kromě dopravy i vlastnosti. Většina pouští je mimochidem tvořená jiným typem materiálu, než ikonickými pouštními dunami/přesypy. Římané použivali písek vulkanického původu, v podstatě sopečný prach, a dosahovali s ním vynikajících výsledků, stále znovu se ukazuje, že jejich beton byl v podstatě materiál, držící pohromadě i na jiných principech, než ten moderní.

Ve stavebnictví je preferevaný říční písek. V evropských podmínkách vnímáme jako kritický cement, který je energeticky náročný na výrobu a má hned dvojí uhlíkovou stopu (energie potřebná na ohřátí a k tomu CO₂, uvolňující se při pálení cementu, které právě asi chtěj nechat probublávat tou mořskou vodou a integrovat cementárnu rovnou s "pískovnou"...). V rozvojových zemích je ale kritický i ten písek, který tam není k dispozici úplně všude a když nějaká vesnice má pod sebou písek, který potřebuje stavební lobby, tak má prostě smůlu...

TADEAS: Tohle je zajimave.

Kdyby to byla pravda, je to vlastne velice dobra zprava, protoze technicke vyreseni jednoho problemu by vedlo k vyreseni ctvrtiny toho celkoveho problemu.
Me napadaji od boku hned 2 pristupy jak tohle resit na urovni te vulkanizacni smesky pro pneumatiky. V ramci EURO 7 uz o upravu chemie pneumatik snahy jsou, ale je to prvni krok. Ale tohle ma technicke reseni.

Ve skutecnosti ale tomu cislu 28% moc neverim. Podle me neco jako 90% mikroplastu v globalnim prostredi pochazi z degradace plastoveho odpadu co zejmena v Asii (ale nezanedbatelnym podilem i jinde) hazi do more a vsude kolem a z tech zbylych 10% pak klidne muze byt 28% ty pneumatiky.

Navrhni řešení místo těch keců

CHOSIE: já se vždycky u těch negativ těžby pro OZE vlastně pousměju, protože i když je započítáš, tak to vždycky vyjde lépe než fosilní věci, který maj tyhle dopady mnohem horší ... a to nejen těžbou (aby bylo co spálit), převozem (oops, tanker udělal bum, ooops tady nám metan utíká, ...), ale i provozem (oops ono to nevypouští jenom CO2 z komínu). Ale vždycky to někdo, kdo OZE nevěří, vytáhne.

Big if true?

Battery breakthrough as 99.99% of lithium extracted from old cells | The Independent
https://www.independent.co.uk/tech/battery-recycle-lithium-ion-environment-b2713723.html

CHOSIE: no ok, 1% je diskutabilní, budiž 20% může být... ale 80 milionů lidí nelítá soukromými tryskáči.

Ano, to, že většina z nás patří do 10% populace která může za 50%, to je přesně už to, co se snažím říct. Protože v Evropě se spousta lidí snaží jet takový to "no podívejte se na prácháče v SUV a soukromých tryskáčích", kterých je ale fakt pět a půl, a vytváří to pocit, že kdybychom uzemnili soukromé tryskáče a zakázali SUV (a já neříkám, že by to byla taková chyba a že ty lidi nejsou necitliví a v podstatě hloupí, že si myslej, že je za to většina obdivuje a vzhlíží k nim a tak), tak že všechno vyřešíme a zbytek se automaticky bude současně mít lépe a ještě zastavíme klimatickou krizi nějak jako vedlejší efekt.

Problém je, že prostě to tak není. Těch 10%, to znamená opravdu hodně z nás, nejen "mnoho", ale fakticky všichni, co v mírném pásmu přes zimu žijeme ve vytápěném bytě, jíme vařené jídlo, tam mají možná bezvýznamené plus vegani nebo lidi bez auta, ale to je tak všechno.

Já se nechci zastávat ultrabohatých, v etickém smyslu - je to ostatně nedostatek sebereflexe a empatie, který je v řadě případů do jejich postavení vynesl - ale jsou to jen surfaři na tsunami. Je úplně jedno, jestli v tom co dělají budou pokračovat, nebo jestli toho nechají, nebo jestli je chudí sežerou k svačině. Nezmění to na situaci vůbec nic. Největší masivní objem spotřeby je kontinuální vlna konzumu, možná nedistribuovaná "spravedlivě" podle toho či onoho kritéria spravedlnosti, ale prostě přítomná. Je jedno, jestli uzemníme soukromý tryskáč a místo toho přidáme několik autobusových linek, které budou většinu času jezdit prázdné: výsledek je stejný.

Masivní omezení konzumu je politicky neprůchozí. Snahy udělat konzum "čistý" spíše nejsou škálovatelné...

PULNOC:
k té teorii o změně systémové, která je podmíněna změnou individuální:

částečně ano, ale ne zcela jednoduše a přímočaře.

jednotlivci (my všichni, ale vnímáni samostatně) jsou silně zapojeni do systemových jednání celé společnosti (my všichni, ale chápáni jako celek). Jednání společnosti obsahuje i určité opravné a zacelující mechanismy. To znamená, že Systém díky svým silným společenským narativům, zvykům a ideologiím dokáže bez problémů pohltit a neutralizovat nějaké malé anomálie a extrémní jevy (extrémní = výrazně jiné, vybočující z "normality" systému). Normalita zde neznamená nějakou "pravdu nebo kvalitu" Normalita je spíš něco nejběžnějšího, mainstreamového.
Mainstreamová společnost má tendenci ke stále větší normalizaci, tedy jednat co nejvíce "soběpodobně" a díky tomu v rámci tohoto systému jednat "předvídatelně" a tedy i "bezpečně". (uvozovky jsou vskutku na místě) Že to nemusí být bezpečné, víme. Je to narušitelné náhodnými extrémy jsoucími mimo tuto normalitu. Například psychopaty. Bezpečná je spíše kompatibilní rozmanitost=diverzita v rámci systému.

Aby se změnilo něco zásadně, tedy došlo k nějaké změně paradigmatu, musí se tak stát buď vnějším vlivem (zde myšleno např, dopad asteroidu a podobné silné vlivy, většinou destruktivní) nebo vnitřním vlivem, což je rekonfigurace společnosti svým vlastním chtěním, svou vůlí a svým úsilím. To může být taky destruktivní, což není cílem, ale i konstruktivní, což je cílem.

Už je poměrně dobře odpozorováno, že se to nestane nějak spontánně a nestane se to homogenním způsobem v celé společnosti naráz a rychle. Tak to nefunguje.

Může se to stát zhruba jako když plíseň prorůstá jogurtem, tedy z nějakého ohniska a postupně to obsazuje ostatní prostor. Jen je k tomu potřeba dost živných podmínek. A čas.

Abych se držel tématu, tak je potřeba mít ve společnosti:

- několik procent klíčových osobností, kteří mají jednotný silný narativ a mají účinný dopad na další okruhy lidí kolem sebe.
- podmínky ve společnosti, které umožňují těmto lidem existenci, tzn. že společnost je v zárodku nezlikviduje (i když s nimi třeba nemusí hned souhlasit) K tomu je potřeba právě hluboce zakořeněný pojem demokracie, úcty k odlišnému, ale zároveň i povědomí o dalších výrazných hodnotách které společnost potřebuje. Pozitivní vztah k realitě, k prostředí, k času a kontinuitě.
- těchto pár procent (možná 5-8%) klíčových osobností je schopno spustit masové změny... nezávisle na tom, zda jsou bohatí, zda jsou úspěšní měřítky většinové společnosti, nebo zda mají "objektivně pravdu"... jejich poselství ale musí dávat smysl prvním následujícím.

Nepodaří se to jen věřením v to, že když se dostatečné množství obyčejných lidí bude chovat sobě-podobně, že se tím nco změní. Ne, takto to může vypadat jako jednoduchá dedukce na základě statistiky, ale lidská společnost je složitější, než že by byla popsatelná jednoduchou statistikou. Proto soběpodobné chování ještě není automatická záruka úspěchu při konání změny.

Je tu mnoho zpětných vazeb a posilujících vazeb, takže to prostě tak nejde dedukovat.

Je potřeba mít těch pár procent klíčových osobností, které jsou schopny "změnit svět". A to je ten PROBLÉM.
Nikdo neví jak to dokázat, příručka a step-by-step návod pro TADY A TEĎ neexistuje.

Nejbliží potenciál něco dokázat, bohužel mají.... psychopati :(

OMNIHASH: to Trump a jeho kamosi (kteri drzej dluhy tech ropnych spolecnosti) muzou chtit… levne vrty :)