• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Destroying the Future Is the Most Cost-Effective


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    NIMBUS
    NIMBUS --- ---
    XCHAOS: Z tohodle by mi prask, to máš pravdu. Já ty vlaky nepochopím - v době, kdy máš všechno dotovaný od zateplenejch dveří a hlídá se uhlíková stopa prakticky od každého uprdnutí stále není tvrdě prodotovaná vlaková doprava tak, aby 1. vlaky jezdili častěji z každý prdele a 2. se lidem fakt vyplatily (nedej bože autobusy). Trošku mimo mísu, ale stejně k věci - aktuálně žiju v Itálii - v sobotu se mi udělalo fakt regulérně psychicko/fyzicky zle, když jsem jel cca třicet kilometrů podél pobřeží a prakticky 50% toho byla šňůra zaparkovanejch aut. Já teda vím, že takhle v přímoří vzhledem k tomu jakej je tady terén, se fakt blbě asi hledají místa na nějaký záchytný parkoviště, který by to pojmuly na výjezdech z dálnic - ale - není tady ani MHD, který by to po těch plážích rozváželo, když bys fakt chtěl zaparkovat někde na začátku města/sjezdu z dálnice. Já bydlet tam dole u moře, tak si to fakt hodím. To je pět měsíců, co si nezaparkuješ nikde (a že ono v Itálii je fakt alespoň jedno auto potřeba, vzhledem k tomu jak jsou stavěný města/MHD a rozházení služeb mezi nimi). Já se fakt nedivím těm místním (nejen v Itálii), že už je ten ultraturismus sere.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: to samozřejmě není optimistická budoucnost, ale dnes je spousta lidí závislích na technologickém zásobování vodou, dokonce i potravinami, zejména v mírném pásmu žijeme v zóně, kde v zimě bez vytápění lze zmrznout. Na technologii vytápění jsme v Evropě závislí už desetitisíce let, dá se říct, předtím šlo přežít jen v jeskyních. Klimatizace není žádný závratný hi-tech. Je to prostě kompresor, specializovaný.

    Nechci tím obhajovat klimatickou změnu, je to obrovský průser, a v zemích, kde bez klimatizace nepůjde přežít podstatnou část roku, je to fakt alarmující. U nás počet dnů, které nepůjde přežít odpoledne bez klimatizace, asi nepřesáhne počet dní, kdy nejde přežít druhou půlku noci bez vytápění nebo velmi teplého oblečení.

    Příroda ale bude mít s vedrem větší problém, než my lidé. Řada druhů u nás není na takové teploty adaptovaná.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: ty si děláš srandu, ale rodiče jsem do klimatizace na chatě vyhecoval, kvůli těm ultrahorkým dnům. ale ono to umí i topit, a je to poháněný fotovoltaikou, takže to nebude mít extra stopu, hlavně v těch letních dnech a topení taky jde část roku na FVE....
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PAN_SPRCHA: copak developer... ale banka :-) realitní bublina obsahuje jeden moment, který si lidi neuvědomují, a sice, že nemovitosti nejsou housky na krámě a neřídí se běžnými mikroekonomickými záležitosti. Realitní trh je provázaný s finančními trhy a tedy s makroekonomikou. Houskou nejde ručit za úvěr, nemovitostí ano. Sociálně-anarchistická kritika, podle které domy jsou určené na bydlení a ne spekulaci, má v tomhle reálný základ a podle mě by ji progresivně-konzervativní myšlení (protože po všech těch letech mi nenapadá lepší nápad, jak vlastně svůj pohled na svět nazvat...) mělo nějak akceptovat.

    (ale to jsme trochu #offtopic)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    The green transition has a surprising new home
    https://www.economist.com/finance-and-economics/2025/08/21/the-green-transition-has-a-surprising-new-home

    The green transition has a surprising new home

    Forget about northern Europeans, with their coalition governments and love of cycling

    Picture a country where renewables are being rapidly rolled out and electric-vehicle sales are surging, and you will probably have in mind somewhere smug and northern European; a place with tall people, coalition governments and a yen for cycling holidays. Or perhaps the first thing that pops into your head is the sheer scale of China, which manufactures the bulk of such equipment and last year contributed more than half of the global increase in solar and wind installation.Think again. For a wave of Chinese-made electric vehicles is flooding new markets. In the past year sales of evs have more than tripled in Turkey, where Togg, a local brand, is also popular—they now account for 27% of all cars sold, making the country the fourth-largest European market. Last year more than 70% of cars imported into Nepal were electric. Some 60% of new cars sold in Ethiopia were battery-powered, after the state banned sales of internal-combustion-engine vehicles altogether. ev sales have doubled in Vietnam over the past year owing, in part, to VinFast, a local carmaker. Two- and three-wheelers are surging in popularity, too. The International Energy Agency (iea), a forecaster, reckons that across developing countries in Africa, Asia and Latin America ev sales rose by 60% in 2024.

    It is a similar story with renewables. In the first six months of the year, Pakistan generated 25% of its electricity from solar power—not far below the 32% managed by California, a clean-energy pioneer. The country’s battery imports are booming as well. Indeed, the Institute for Energy Economics and Financial Analysis, a think-tank, estimates that on current trends battery storage will cover 26% of Pakistan’s peak-electricity demand by 2030. Meanwhile, over the past year Morocco has increased its wind generation by 50%, becoming the country with the ninth most. India has seen four months of decline in coal-power generation, aided by an increase of 14% in renewable generation.Lust for powerAlthough the principles of international climate diplomacy suggest that poorer countries, being less responsible for climate change, have less duty to go green, many face strong economic incentives to do so anyway. Most countries in the global south are energy importers, and therefore must use scarce foreign currency to buy oil and gas. China and India have coal reserves that play an important role in their economies and power generation, but neither has significant oil or gas reserves. For its part, Ethiopia’s ban on internal-combustion engines was not a green measure—it was designed to cut spending on fossil fuels and save foreign currency.

    Moreover, across emerging markets, Chinese-made evs are now about as cheap as traditional vehicles. In some places, they are even cheaper. The iea reckons that last year the average Chinese ev sold for around $30,000 in Thailand, compared with $34,000 for the typical petrol-engine car. At the bottom end of the market, old-fashioned vehicles still have an advantage, but only a relatively modest one. Government policies have also made a difference. In Turkey purchasers of evs typically paid a tax of only 10%, compared with one of between 45% and 220% for petrol-powered vehicles. The recent surge in part reflected car-buyers getting ahead of a reduction in the generosity of the policy.

    Clean technology generally requires more upfront investment than fossil-fuel tech, even if it has lower lifetime costs. This has historically held it back in places where the cost of capital is high. The iea has calculated that the typical cost of capital for a solar project in India, for instance, is 11%, compared with around half that in rich countries. But the Rocky Mountain Institute, an American pressure group, now estimates that, owing to falling prices, many clean technologies have reached “capex parity”, where initial costs are the same as fossil fuels on a per-unit basis. As a consequence, they have become more attractive in large parts of the world.Tariffs have been helpful, too. As America and the eu attempt to shut out Chinese evs, they are finding their way to other markets—at even cheaper prices. For the most part, emerging markets lack legacy manufacturers that will lobby their governments to keep out Chinese imports. Yet this relatively free trade is at risk as protectionism begins to spread. Until recently Brazil allowed evs into its economy tariff-free; now it is gradually raising import taxes to 35% by 2026. India’s imports of finished solar panels have stagnated as the country seeks to build its own supply chain. Nigeria is considering banning solar-panel imports altogether in an effort to support domestic manufacturers.

    Governments are at least also creating loopholes that allow Chinese imports to continue so long as the companies in question commit to local production. Brazil has carved out an exemption for byd, a carmaker, while it establishes a factory in the country. Indonesia has reduced value-added tax on evs from 11% to 1% for vehicles that meet a 40% local-content requirement; foreign manufacturers, meanwhile, can bring in equipment duty-free so long as they promise to increase domestic production by 2026 and provide a guarantee for the forgone tariffs if they do not follow through. Such policies are far from perfect—but they are better than the alternative. Well-heeled northern Europeans have something to learn. ■
    TUHO
    TUHO --- ---
    Ahoj vsichni,
    hele mam tu malou prosbu. Asi vsichni vite, ze o klimatu frci tolik klamu a dezinforamci, ze se to realne neda zvladat odbavovat a i pro lidi vzdelane v oboru muze byt problem se zorientovat.

    No my tedka rozjizdime projekt, ktery by mel prenes AI modely do debaty, validovat a klasifikovat myty a dezinformace a nabizet cileny debunking.

    Spolupracujeme na tom s prof. Travisem Coanem z Universtiy of Exeter a jeho doktorandskym studentem Ranadheerem Mallou, ktery zaroven maji AI startup Discourselab.ai. Typci jsou nabuseny jako krava, ale zatim svuj vyzkum publikovali jenom v akademii. My to chcem otevrit verejnosti a umoznit kazdymu, at dostane cutting edge AI modely primo ke svymu pouziti. Do toho stavime analytickej tym z lidi, ktery zkoumaj dezinformacni site, i ktery dlouhy leta pracovali v klimatickym modelovani (Petr Vidomus, Jozef Pecho a dalsi).

    Typci v Discourselabs.ai maj v pipeline mnohem vic veci, nechci tedka uplne predbihat nez nebudem mit rozbehly zakladni kostru projektu, ale z tech moznosti se mi lehce toci hlava. Mame rozpracovanej automatickej scrapping konspiracnich siti, umi detekovat a vyhodnocovat stovky tisic zprav prakticky okamzite (resp po hodine), delat z toho automaticky vyhodnocovani a dodavat na stribrnym podnose.

    Nas cil je, udelat z toho funkcni projekt s metodologii, validaci modelu, vizualnim jazykem, budgetem i potrebnym tymem, rozject to u nas a potom nabizet do zahranici. Insane totiz je, ze jejich modely jsou natrenovany na anglickejch datech, ale vyborne fungujou i na ceskejch. A kdyz fungujou i na ceskejch, neni moc duvod aby nefungovali na slovenskejch, polskejch, madarskejch... You name it.

    Dostali jsme funding na rozjeti projektu, ale v soucasnosti nemame na jeho running costs a dalsi development.
    Vcera jsme proto spustili crowd-funding. Zaciname organicky, mezi znamejma az pojede prvni verze webu, tak to budem promovat i vic verejne.

    Tak pokud mate nekdo nejakou dvacku, kterou muzete postradat, budeme velmi radi za podporu. Zvlast ted na zacatku je to megadulezity, protoze dokud tam neni nejakej signifikantni pocet prispivajicich, tak to pusobi jako psychologicka bariera pro dalsi lidi.

    Btw, pokud by tady byli nejaky zajemci o experimentalni pristup k chatbotovi, ktery na tom systemu funguje, tak napiste do posty.

    Meanwhile check this out .)

    evidence.ninja - bleskové vyvracení klimatických mýtů | Darujme.cz
    https://www.darujme.cz/evidence-ninja

    evidence.ninja
    https://evidence.ninja/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: nedemokratická bude plně zaujatá snahou udržet si svou nedemokratičnost a naopak ty problémy prostě popře, svede na někoho jiného....

    Ale pojem "demokracie" je trochu zavádějící. Jsou nominálně demokratické země, které ovládl populismus. Bavil bych se o "společnostech se zpětnou vazbou". Tahle zpětná vazba může být přes demokracii, byrokracii, vědu, nakonec i přes ekonomiku, pokud není deformována... spíš si myslím, že když se zaměříš na to snížení nerovností, tak tím nasereš i spoustu těch, v jejichž zájmu by to teoreticky mělo být, navíc vyplýtváš spoustu stále nedostupnějších zdrojů, aby si tu rovnost nasimuloval, a tak. Ten problém je prostě hlubší: část řešení jsou i ta absurdní Trumpova cla, která nechtěně zafungují jako určitá "uhlíková daň" na exporty ze vzdálených ekonomik, které mají často velkou uhlíkovou stopu...minimálně dočasně.

    Prohlásit, že demokraticky to jde, nedemokraticky ano, je v podstatě projev zoufalství. Ano, v demokraciích, které sklouzly ke konzumnímu populismu, problém zřejmě řešit nepůjde. Ale nedemokratické systémy mají svoje vlastní vnitřní struktury a motivace a nejde jednoduše vzít nedemokratický systém a čekat, že se přeorientuje na řešení klimatické krize, protože mu to řekneš...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: no, ano.... ale současně ne. Jako klimatickou krizi pokládám za vážný problém, ale ne sociální. Sociální problém tu máš taky, ale ten je daný ve vyspělých zemích tím, že velká část populace nepracuje v primárním a sekundárním sektoru, ale ve službách, po kterých je poptávka velmi elastická. Zvýšit životní úroveň těch, kdo jsou zaměstnaní ve službách, by ale v drtivé většině tu uhlíkovou stopu stejně zvýšilo.

    Jako tohle je je komplikovaná otázka, protože ultrabohatí (kterých je ale procentuálně čím dál méně) a vyšší střední třída, zejména mimo Evropu, jasně dali najevo že to řešit nehodlají a že je to nezajímá. Samozřejmě taky lze argumentovat, že nějaký druh regulace, aby se stavělo více sociálních bytů a méně luxusních apartmá a rezidencí, by třeba krátkodobě situaci řady lidí zlepšil, ale v konečném důsledku se ti hladina nájemného odvíjí i od toho, kolik majitelů středních rodinných domů je motivováno pronajímat třeba část domu jako byty k bydlení a vlastně čím víc ekonomickou situaci lidí zlepší, tím méně jsou motivováni k nějakému sdílení z ekonomických důvodů... takže spousta věcí ohledně životní úrovně vs. třeba uhlíkové stopy, růstu, apod. je vlastně neintuitivních.

    Dá se souhlasit, že určitý sektor, zaměřený na čistě statusové soupeření, vlastně neuspokojuje žádné "reálné" potřeby a byla by to pravda, ale kde je hranice mezi lifestylem a soutěžením o sociální status, je nejasné. Hodně to stojí na nějaké očekávání, co budou poptávat všichni ostatní, případně všichni ostatní za nějakou dobu. Dá se souhlasit, že spousta je toho špatně, ale snaha prezentovat environmentální problémy s klimatickou krizí v čele jako problémy sociální je podle mě jednak chybná, jednak

    Dnes jsem třeba už zase viděl úplně prázdný dieselový autobus PID. A takhle to je se vším: prostě teoreticky třeba MHD nabídne úspory v rozsahu, ale v praxi je tendence k jejímu využívání mimo hlavní páteřní tahy tak malá, že vlastně nevyřeší nic. Ano, můžeme tam dát elektrobus, který bude 8 měsíců z 12ti fungovat na přebytky z OZE, ale jde o ten princip: ekonomika není jednoduchá a produkci nejde nějak jednoduše rozdělit mezi víc lidí, protože ty lidi jsou hodně zasekaní ve svých hrách když se pokusíš zvednout jim životní úroveň, většina z nich akorát nejspíš najezdí ještě o něco více kilometrů osobními auty, protože budou mít za co.

    Prostě nevím, jak to vysvětlit. Pravicoví populisté mi stejně nebudou brát vážně a levicoví populisté už ani nejsou populisté, protože prostě veřejnost poptává to, co jim nabízejí ti populisté (z definice slova populismus: část těch narativů může být uměle vyvolaná propagandou, ale část mezi lidmi rezonuje a populisté se na tom jen nestydí vézt...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: tady znova narážím na to, že neexistuje žádný jednoduchý způsob, jak viily, bazény, SUV, vrtulníky, jachty a já nevím co všechno těch boháčů přímo zkonvertovat na "dostatek pro všechny". Víceméně, zvýšení kvality života skrz současné technologie by uhlíkovou stopu akorát zvýšilo. Dokonce i Čína navzdory boomu OZE růst táhla fosilními palivy, donedávna.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    DZODZO: Tak o tom jsem něco pochytil. Pokud mě paměť neklame, tak nabídky a poptávky jsou den předem na selý den a ceny jsou po hodině.
    Aby ses toho mohl zůčastnit, musíš mít patřičný elektroměr, tj. buď si ho zaplatit, nebo ho mít jako výrobce z fotovoltaiky zdarma.
    Ovšem pokud jsi připojený tj. nejsi úplně odstřižený od rozvodu, platíš kromě KW i obsluhu a přenos. A to ne z amper které přenášíš, ale z těch které maximálně přenést můžeš. A ten tarif za přenos je dražší než u konstantní ceny. Takže můžeš vydělat, ale i prodělat.

    Co se týče nabíjení auta. Když nabiješ co potřebuješ ze svýho, je to výhoda. Ale také budeš potřebovat nabíjet i když to není výhodné.
    Akumulátor kapacity auta není zrovna levný. Superkapacitor na tenhle výkon je mnohonásobně objemnější.

    Má úvaha vedla tímto směrem.
    Běžná domácnost po většinu času potřebuje méně než 100W (nepočítám topení v zimě). Když vaří jsou to nárazově 1-3 KW. V paušálu samozřejmě zaplatí, že má kdykoliv k dispozici 3KW. Na to musí být dimenzovaná i síť. S krátkodobě uloženými 3KW/h si vystačím s malým jističem, tedy nízkým paušálem a ještě budu mít zálohu pro případ výpadku. Je to takový nápad, ale spočítané to nemám. Něco podobného by mohlo fungovat i pro činžáky nejen pro byty.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: "jako obvykle mícháš páté přes deváté: já ti demonstruju, že aktivisté jsou zvysoka ignorováni, pokud to přeženou, tak i perzekuováni, to znamená, že ať už s nima souhlasíš nebo ne: jejich dopad je nulový"
    Takové Hnutí Duha (jen namátkou) s tebou na svých stránkách nesouhlasí.
    A pokud oni lžou a ty máš pravdu, tak jsou jen obyčejní výtržníci.

    "K tématu toho vydělávání peněz: ano, uhlíková stopa přepočítaná na jednotku HDP je měřitelný ukazatel"
    Hurá. Alespoň tohle nezpochybňuješ.
    "Víceméně, ty rozporuješ, že bychom se v ČR měli snažit dostat tam, kde jsou vyspělé země, a tedy na jednotku HDP mít tu uhlíkovou stopu menší. Což prostě nechápu."
    To proto, že jsi opět našel něco, co tam nebylo.
    Rozporuji způsoby jakými se toho má dosáhnout. Rozporuji, že musíme vytvořit a spotřebovat i část HDP na věci které nikdo nechce (například léta se táhnoucí administrativní řízení). Rozporuji, že když zaplatíš povolenky, nebo pokuty, uhlíková stopa se zmenší. A rozporuju, že když uděláš investici do snížení emisí a kvůli nějaké směrnici je podnik najednou bez náhrady ztrátový, je to motivace abys do něčeho podobného dával svoje peníze, nebo peníze za které neseš vymahatelnou zodpovědnost.
    Jen pro upžesnění: Netvrdíš, že země které negryndýlují pod taktovkou EK nejsou vyspělé a ani nemohou mít menší uhlíkovou stopu. Že ne?

    "Osobně jsem skeptický, že velké centralizované zdroje nás spasí,"
    V poměru cena + ekologická zátěž / vyrobená energie vycházejí zatím nejlíp.
    Mě se třeba líbí malé modulární reaktory. Také nevycházejí špatně.
    Budoucnost energetiky: malé modulární reaktory jako zdroj čistší energie - Akademie věd České republiky
    https://www.avcr.cz/cs/veda-a-vyzkum/matematika-fyzika-a-informatika/Budoucnost-energetiky-male-modularni-reaktory-jako-zdroj-cistsi-energie/
    ale dozvídám se jen, kde všude nebude.

    "závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře"
    Tu spotřebují v noci Němci. To jen mimochodem.
    K závislosti přidej baterky do aut i ostatní, obvody, slunečníky, magnety, ... při důslednějším pohledu zjistíš, že je to do bláta, nebo do hovna.
    "Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. "
    Já nic takového netvrdím, nicméně je jaderce obtížnější zavřít kohout a rusové nemají na jaderné palivo monopol.
    ▶ V jaderné elektrárně Temelín mění palivo. V budoucnu má pocházet z Francie a USA — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/v-jaderne-elektrarne-temelin-meni-palivo-v-budoucnu-ma-pochazet-z-francie-a-usa-6466

    Jistě se můžeš vyhražovat proti svým pocitům, ale nedělej z nich mé názory.
    "že velké centralizované zdroje nás spasí, nebo že závislost na dovozu jaderného paliva je skvělá, zatímco závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře by byla katastrofa, to by byl konec suverenity. Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. Německé větrníky, to není vůbec žádná suverenita. Propojení evropských sítí je ok, pokud se dá vydělat na exportu uhelné a jaderné energie, ale není ok, pokud by to znamenalo dovoz přebytků z OZE za nulové ceny. Jasně."
    "za všechno zlo můžou aktivisté, sice je vůbec nikdo nebere vážně a jsou perzekuováni, ale stejně za všechno můžou. A vůbec za nich nemůže běžná konzumní společnost, ta těžce vydělává každou korunu ježděním auty sem a tam, a kdo by se v tom chtěl šťourat, ten je nejspíš flákač, který nechce řídit auto a jezdit v něm sem a tam, nebo nechce předstírat práci pomocí AI poháněné fosilními palivy."
    "Teorie, že kvalita života nutně musí zahrnovat spoustu fosilních paliv a energie z fosilních paliv je neudržitelná. Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv, takže skončíš přesně tam, kde si teď: všichni jsou někde zasekaný v dopravních zácpách a furt si opravujou auta, dotankovávaj auta palivem, který předtím přepravila auta, stavěj pro auta dálnice, stavěj pro auta parkoviště, dovážej autama spotřební zboží, které se vyrábí někde úplně jinde, zatímco my už umíme vyrábět jen auta, a tak dál. Kvalita života celkem naprd, ale zase pravda máš v autě klimatizaci, takže na nějakou klimatickou krizi můžeš většinu času kašlat. Akorát mě to v nějaký fázi života začalo připadat úplně uhozený."

    "Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv,"
    Takže vydělávat emisema na emise je co? Například náklady na výrobu potravin, nebo na topení, kvůli emisním povolenkám. Už to chápeš co říkám?

    Netvrdím, že aktivisti můžou za všechno zlo. Takový optimista opravdu nejsem.
    Že ale prokazatelně škodí prospěšným projektům je fakt.
    Reputaci mají takovou, jak si ji pokazili. Ale úřady a soudy to musí zpracovat podle zákona a ne podle rozumu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: jako obvykle mícháš páté přes deváté: já ti demonstruju, že aktivisté jsou zvysoka ignorováni, pokud to přeženou, tak i perzekuováni, to znamená, že ať už s nima souhlasíš nebo ne: jejich dopad je nulový a po obratu, který předvedl Trump, navíc dvojnásob nulový (teď není zpochybňován jen způsob upozorňování, ale samotný fakt, na který se snažili upozornit)

    K tématu toho vydělávání peněz: ano, uhlíková stopa přepočítaná na jednotku HDP je měřitelný ukazatel. Víceméně, ty rozporuješ, že bychom se v ČR měli snažit dostat tam, kde jsou vyspělé země, a tedy na jednotku HDP mít tu uhlíkovou stopu menší. Což prostě nechápu. Lidem nakonec může být jedno, kde se bere elektřina, když je cenově dostupná. Jde o kvalitu života. Teorie, že kvalita života nutně musí zahrnovat spoustu fosilních paliv a energie z fosilních paliv je neudržitelná. Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv, takže skončíš přesně tam, kde si teď: všichni jsou někde zasekaný v dopravních zácpách a furt si opravujou auta, dotankovávaj auta palivem, který předtím přepravila auta, stavěj pro auta dálnice, stavěj pro auta parkoviště, dovážej autama spotřební zboží, které se vyrábí někde úplně jinde, zatímco my už umíme vyrábět jen auta, a tak dál. Kvalita života celkem naprd, ale zase pravda máš v autě klimatizaci, takže na nějakou klimatickou krizi můžeš většinu času kašlat. Akorát mě to v nějaký fázi života začalo připadat úplně uhozený.

    Neviditelný Pes je neuvěřitelně zdiskreditovaný zdroj, sorry. Já jsem proti Temelínu nijak extra neprotestoval, už byl rozestavěný. Osobně jsem skeptický, že velké centralizované zdroje nás spasí, nebo že závislost na dovozu jaderného paliva je skvělá, zatímco závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře by byla katastrofa, to by byl konec suverenity. Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. Německé větrníky, to není vůbec žádná suverenita. Propojení evropských sítí je ok, pokud se dá vydělat na exportu uhelné a jaderné energie, ale není ok, pokud by to znamenalo dovoz přebytků z OZE za nulové ceny. Jasně.

    Ale tím se nějak dostáváme obloukem na začátek: za všechno zlo můžou aktivisté, sice je vůbec nikdo nebere vážně a jsou perzekuováni, ale stejně za všechno můžou. A vůbec za nich nemůže běžná konzumní společnost, ta těžce vydělává každou korunu ježděním auty sem a tam, a kdo by se v tom chtěl šťourat, ten je nejspíš flákač, který nechce řídit auto a jezdit v něm sem a tam, nebo nechce předstírat práci pomocí AI poháněné fosilními palivy.

    Dostali jsme se fakt do naprosto absurdního stavu, co se týče toho, co se vůbec za ekonomiku dnes považuje...
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS:
    "Hlavní argumentační faul takových, jako jsi ty, je ten, že nehodláte rozlišovat mezi tím, když se něco děje individuálně a když se to děje ve velkém. "
    Připadá mi, že že to měla být ukázka argumentačního faulu. Opravdu se domníváš že si podstrčeného tvrzení nevšimnu?
    "Odvoz odpadu organizovaný jen ve větších městech a jediné, co s tím dokázali dělat, byl odvoz na v podstatě nijak dobře organizované otevřené hromady, které se od těch černých skládek lišily jen rozsahem."
    Ty hromady nebyly nic moc, ale od černých skládek se lišily minimálně podložím, protože nesměly být všude a tím, jaká plocha je zamořená na jednotku hmotnosti. Zákaz organizovaného skládkování bez lepší náhrady je cesta zpět k černým skládkám. Černé skládky německého odpadu v čechách jsou důkazem, že přesně takhle to funguje.

    Když někdo investuje do průmyslové recyklace, nebo spalovny, což je podle mého násobně lepší, než skládky a jejich pálení, očekává přitom nějaký zisk a protože má někdo dojem, že je to stále málo se z toho stane ztátový podnik, tak to prostě zavře, odpad půjde na skládky a ostatní si rozmyslí do podobného podniku investovat. (Schválně jpřibývá investic do zpracování odpadu, nebo ubývá? A kolik dokončených a nedokončených projektů podobně zkrachovalo a nikdo o ně nemá zájem?) Aby se z návratného podniku také nějakým nařízením stala černá díra na peníze? Takže místo zlepšení i když třeba ne takového, jaké by si někdo ve svých vlhkých snech přál tu máme zhoršení.

    A položme si otázku. Co se tedy stane s odpadem, který se podle nařízení nesmí svážet? No v malém to skončí na mezi a ve velkém je to dost výnosná kriminalita. A proč je asi výnosná?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: jako spalování odpadu není extra chytrá strategie. Zejména u těch plastů je zřejmé, že většina "recyklovaných" plastů skončí ve spalovnách. Samozřejmě, plasty uvolňované do životního prostředí jsou problém. Současně ale spalovat něco ve velkém není to samé jako "svoboda udělat si táborák".

    Hlavní argumentační faul takových, jako jsi ty, je ten, že nehodláte rozlišovat mezi tím, když se něco děje individuálně a když se to děje ve velkém. Hmm, pálit odpadky ve spalovně je asi lepší, než je pálit doma v kamnech. Třeba strategie zacházení s odpadem, které pamatuji z dětství, byly dost strašné... černé skládky všude. Odvoz odpadu organizovaný jen ve větších městech a jediné, co s tím dokázali dělat, byl odvoz na v podstatě nijak dobře organizované otevřené hromady, které se od těch černých skládek lišily jen rozsahem.

    Ušli jsme obrovský kus cesty, už jen za dobu mého života, a když člověk vyjede mimo hranice civilizované Evropy, tak jasně vidí, že ten problém s odpadem tam trvá.

    Tohle, co si vypíchl, je absurdní tím, že plavidlo nebude provozované v místě, kde se staví, takže protesty místních jsou dost mimo mísu a lze je demonstrovat jako příklad davoé psychózy. To ale neznamená, že kromě tohohle druhu davové psychózy neexistuje stejně silná pro-konzumní davová psychóza...
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    A ještě tě nikdo neupozornil, pleteš si počasí s klimatem.
    Jinak jak SHEFIK zmínil, tak se obecně při extrémních výkyvech počasí jedná o nějakou nestabilitu a změny v prouděních, ať těch atmosferických nebo oceánských, zapříčiněnou přebytky energie v systému jako celku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SHEFIK: tak Pitěr je jedno z těch měst, co v případě výrazného vzestupu hladiny moří prostě přestane existovat.... možná proto Moskva tak škodolibě sází na to, že pro Rusko je oteplování vlastně dobře...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    XCHAOS: však také Frantík říká dobře.....jeho úkolem je zajistit aby co nejvíc Francouzů zůstali v těch 10%
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PULNOC: to, že po asi 24 měsících je jeden měsíc v jednom konkrétním regionu najednou teplotně průměrný, to není popření celkového trendu. Kromě toho, až do dneška, kdy konečně pořádně prší, byl tenhle květen na řadě míst Evropy jeden z nejsušších v historii. Což samozřejmě zapadá k tomu, že klimatická změna znamená obecně vyšší četnost extrémů. Např. zastavení AMOC (golfského proudu) by do Evropy přineslo kanadské/sibiřské podnebí, možná ale spíš stepní než lesní. A neuděláš nic.

    PULNOC: náboženství jsou různá, ta velká celosvětová v sobě obsahují prvek nějaké reformy těch předcházejících (buddhismus, křesťanství - soucit, láska k bližnímu, islám - rovnost před bohem, takže např. popření různých kastovních systémů a jistá alternativa k etnonacionalismu, i když arabská etnicita i jazyk mají vesměs speciální postavení). Nicméně, s náboženstvím tam máš průnik z hlediska toho, že se vytyčuje nějaký hodnotový systém a jakási pravidla (je tam snaha). Ale zásadní odllišnost je, že náboženství (vesměs, ona je to trochu otázka toho, která komunita přesně klade důraz na co) emocionálně řeší nerozhodnutelnou otázku individuální posmrtné existence, apod. To, co pokládáš kolem klimatické krize za "náboženství" se zabývá přesně opačným problém: řeší, co bude se světem, nebo co bude s tebou.
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    PULNOC: Cožeco?

    Ty mi nemusíš věřit vůbec nic, ostatně je to vzájemné - tvůj příspěvek byl na úrovni bizarního informačního šumu a bylo to akorát plné takových těch "jéééje, pozor, poprvé jsem si přečetla něco o klimatu a teď mám názor a objevila jsem spoustu AHA! momentů (které určitě nenapadly asi tak miliardu lidí přede mnou)" nezáměrně humorných situací. Ale je roztomilé, že máš naprosto jasnou představu, co by všichni měli a neměli dělat a co si mají myslet a jak by k věcem měli přistupovat. *thumbs_up*. Be you.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ARETTA: o tom se tu už mluvilo, ale háček je asi v tom, kolik hořící severské tajgy se promění na biouhel a kolik prostě na čmoud.

    Aby bylo jasné, já teda projekt skladování kubického kilometru dřeva neprosazuju, jen poukazuju na rozsah, ve kterém by carbon capture bylo nutné dělat.

    Co se týče těch požárních průseků v tajze, ty stejně bude nutné udělat, v Kanadě i v Rusku, budou to nejspíš stovky až tisíce kilometrů průseků, a pokud ty vykácené stromy v průsecích neodvezou (což by samo o sobě mělo uhlíkovou stopu), ale prostě jen nějak zahrnou zeminou na místě, tak je to taky carbon capture - nevzhledný, barbarský, ale pořád v rámci měřítek geoinženýringu mi to přijde jako menší zlo. Samozřejmě nějaký lesní inženýr by musel spočítat, jak široké a jak četné průseky skutečně dávají smysl (ono když by se udělal grid 10x10 km, tak to, že shoří 100 km2 lesa, je pořád dost průser, zase když to bude grid 1x1 km, tak aby z toho lesa vůbec něco zbylo...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam