• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ZAHRADKAR: i v africe maj projekty, jak zamíchat do hlíny organiku, která drží vlhkost a přitáhne privní pionýry, těch projektů proti dezertifikaci je hodně
    CHOSIE: já tomu mechanismu ukládání i rizikovost rtuti rozumím, ale nenašel jsem nikde jediný číslo koncentrace v tom permafrostu
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    Kind of related - adaptace českého státu na vedro

    Nejde mi to z fb líp zkopírovat

    Ta bezmoc těch rodičů musí být hrozná

    MATT
    MATT --- ---
    TUHO:
    Oleg Olegovič
    Plný text zde:
    "Trojicí strategických dokumentů, které nastavují směrování Česka v následujících desetiletích prakticky ve všech oblastech, by se měla brzy znovu zabývat vláda. Státní energetická koncepce (SEK), Vnitrostátní plán v oblasti energetiky a klimatu (NECP) a Politika ochrany klimatu (POK) se připravovaly dlouhé měsíce, přesto ministři jejich schválení v polovině července odložili.
    Na to nyní reaguje desítka organizací zastupující část tuzemského průmyslu, energetiky, bank, pojišťoven, ale třeba i zaměstnavatelé ve zdravotnictví a školství. Ve výzvě adresované premiérovi Petru Fialovi (ODS), kterou mají HN k dispozici, vyzývají k rychlému přijetí všech tří dokumentů.
    „V případě nezachycení trendu bezemisní ekonomiky v podobě nástupu zelených technologií, elektromobility, digitalizace, úspor energie a sektorů s vyšší přidanou hodnotou může dojít k negativním dopadům na tuzemskou bilanci zahraničního obchodu a odlivu kapitálu do zemí, které vytvoří vhodnější podmínky,“ varují ve společném prohlášení.
    Mezi signatáři jsou „tradiční“ zástupci obnovitelného sektoru, jako je Svaz moderní energetiky, Solární asociace či CZ Biom – České sdružení pro biomasu. Svůj podpis připojil ovšem také třeba Jiří Horecký, prezident Unie zaměstnavatelských svazů, která zastřešuje téměř 17 tisíc zaměstnavatelů s 830 tisíci zaměstnanci, nebo loni založená Aliance pro bezemisní budoucnost (ApBB). Členy ApBB jsou ČEZ, Orlen Unipetrol, onsemi, Škoda Auto či Sigma Group. Patří k nim i finanční instituce, jako je Moneta či Komerční banka. Šéf „komerčky“ Jan Juchelka je také prezidentem ApBB, generální ředitel ČEZ Daniel Beneš zase viceprezidentem. Členem ApBB je i vydavatel HN, společnost Economia.
    Vyzyvatelé upozorňují, že tuzemská ekonomika potřebuje předvídatelný rámec, podle kterého mohou cílit své investice. Právě ten má podle nich přinést trojice zmíněných strategií. NECP musí Česko navíc předložit Evropské komisi a už nyní je s tím v prodlení. V současnosti platná energetická koncepce z roku 2015 je zase zcela neaktuální, nová koncepce měla být podle původního plánu hotová už před čtyřmi lety. Podle signatářů lze ještě diskutovat o stanovených cílech pro rok 2040 a dál. „Na rozsáhlou diskusi týkající se cílů 2030 již čas není,“ upozorňuje však výzva.
    Ta v zásadě reaguje na vyostřenou debatu, která se kolem dokumentů rozjela v polovině července, kdy je měli ministři na stole poprvé. Na sociálních sítích a v médiích se pro ně vžilo ne úplně přesné označení „český Green Deal“ a rozšířila se obava, že výsledkem může být zdražení plynu, uhlí a pohonných hmot pro domácnosti. Právě proto je ministři zatím neschválili. Před zdražením varovala opozice, na chybějící analýzy finančních dopadů však poukázal také třeba Svaz průmyslu a dopravy.
    „Všechny zmíněné dokumenty potřebují aktualizovat. Naše připomínky ministerstva znají a my stále doufáme, že je maximálně zohlední a dokumenty dopracují,“ říká generální ředitel svazu Daniel Urban. Podle mluvčí úřadu vlády Lucie Ješatové bude nyní nutné dokumenty o ekonomické dopady navržených opatření skutečně doplnit. Ministerstvo průmyslu podle vedoucího tiskového oddělení Marka Vošáhlíka už v SEK „drobné formulační úpravy“ provedlo. Prioritou je podle Urbana NECP, který je nutné předložit Evropské komisi. Není však potřeba schvalovat všechny tři dokumenty ve spěchu najednou.
    Nejspornějším tématem se stal záměr na rozšíření emisních povolenek mimo velkou energetiku a průmysl, které jimi už nyní musí kompenzovat svou produkci CO2. Takzvané ETS 2 se tak promítne do nákladů domácností po roce 2027. O kolik to bude, závisí na ceně budoucí povolenky ETS 2."
    "Podle propočtů think-tanku Fakta o klimatu v případě ceny povolenky ve výši 30 eur zdraží litr benzinu o 1,80 koruny, nafta o dvě a megawatthodina plynu o 150 korun. Pokud cena povolenky bude 45 eur, prodraží to litr benzinu o 2,70, litr nafty o 2,90 a megawatthodinu plynu o 225 korun. Průměrný byt vytápěný plynem spotřebuje ročně zhruba 12, rodinný dům pak asi 20 megawatthodin.
    Některé odhady mluví o výrazně vyšších cenových dopadech. Ty však vychází z ceny nad 45 eur, přičemž na této hladině bude cena nové povolenky zastropovaná. Pokud hodnota ETS 2 na burze limit překročí, vrhne Evropská komise na trh další povolenky, čímž by mělo dojít k jejich zlevnění. Toto opatření lze však aktivovat jen jednou za 12 měsíců. Je zde ale další „ale“. Dvanáctiměsíční pravidlo lze totiž za určitých okolností vysadit.
    Trojice strategických dokumentů ovšem ETS 2 nezavádí. Jde o analytické materiály, které povolenky zmiňují mezi mnoha dalšími nástroji. Mezi takové patří třeba i kompenzace zvýšení nákladů sociálně slabým rodinám či zřízení dotačních programů k financování přechodu na ekologičtější, a tedy povolenkou nezatížené vytápění.
    S povolenkami v dopravě a vytápění naopak počítá evropská směrnice. Ta se začala chystat za vlády Andreje Babiše, doladila se během českého předsednictví a definitivně schválena byla loni v dubnu. Česko ji nyní musí implementovat skrze změnu zákona standardním legislativním procesem bez ohledu na to, zda schválí či neschválí SEK, NECP a POK. Kdy a zda se tak stane, není jasné. Třeba ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) se už vyjádřil, že by chtěl „domácí“ povolenky zmírnit."

    --------------

    Edvard Sequens
    Správně píší: "Podle signatářů lze ještě diskutovat o stanovených cílech pro rok 2040 a dál. „Na rozsáhlou diskusi týkající se cílů 2030 již čas není,“ upozorňuje však výzva.", což naplňuje především NECP. SEK, ten cílí hodně na jádro, proto ty podpisy části průmyslu. Ale i NECP, jak jsme včera s nevládkami napsali Fialovi, "v obnovitelných zdrojích energie český návrh výrazně zaostává za celounijním cílem. Česká vláda dokonce odmítla i doporučení Evropské komise na zvýšení cíle" a "Strategie také zaostávají v emisních cílech". To co potřebujeme skutečně, je "rychlé přijetí takových legislativních a dalších nástrojů, které nastaví směr k výraznému zvyšování energetické efektivity, výstavbě obnovitelných zdrojů energie, bezpečnému odklonu od uhlí i rozvoji rychlé a pohodlné veřejné dopravy. To je v každém případě nejlepší řešení vysokých účtů za elektřinu, plyn či benzín a naftu. A také nejlepší řešení pro udržení konkurenceschopnosti našeho průmyslu." K tomu trojice strategií může pomoci, ale také vůbec nemusí. A samozřejmě je třeba prakticky řešit předcházení sociálním dopadům, to v těch strategich také dosatečně není.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: hele, to nevíš. ale určitě se objeví případy, kdy nějaká parkoviště, kde se parkovalo ve stínu stromů, začnou držkovat, že by ty stromy musely vykácet.

    Nejsem fanouškem centrálních byrokratických regulací ve stylu Ludvíka XIV, ale spíš je navýsost debilní, že k některým řešením nedospěje společnost/trh přirozenou cestou, i bez těch regulací...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Peter du Toit: "#France: Car parks with space for 80 cars or mor…" - Mastodon.green
    https://mastodon.green/@peterdutoit/112981770491025067

    S přihlédnutím k tomu, kolik paliva by ta auta stojící na sluníčku spálila, aby se uvnitř rychle vyklimatizovala, je to zastínění chytřejší a může mít ještě větší vliv, než jen tu pouhou elektrickou produkci z těch panelů.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    YMLADRIS: já to všechno četl... ostatně jsem hard-scifi nerd :-) ale do značné míry je to blbost. je to kognitivní bias, prostě když vnímám vesmír před nervovou soustavu lidoopa, jeví se mi smyslem vědy dělat urychlovače (abych dokázal rychleji házet šutry po šelmách nebo jiných lidoopech) nebo jako teleport (abych se tolik nenaběhal, když hledám něco, po čem bych chodil ten šutr). Porušit kauzalitu (teleporty) je zřejmě teoreticky možné, ale v tom případě končí věda, jak ji znáš... byla by nahrazená tím, že by ses stala "agentem Eschatonu" (viz jedna okrajovější, ale pro nerdy jako já čtivější série od Strosse). Prostě vševědoucí (strojový?) pozorovatel na konci času by tě úkoloval, aby náhodou došlo k takové změně minulosti, že by jeho přítomnost přestala existovat (variace na Rokokového Baziliška, ale v jistém smyslu děsivější, protože se týká všech ostatních pozorovatelů ve všech ostatních dějových linii). Prostě s nekauzalitou má problém i sci-fi. Do jisté míry jsou na nekauzalitu lépe připraveni věřící různých náboženství, protože pro ně "zázraky" jsou denní chleba, pokud jde o "vůli Boží" (tedy vůli Eschatonu, bodu Omega...) a o nějakou svévolnou individualistickou magii.

    Hmm, paralela fosilní paliva/pervitin je zajímavá, ale spíš fosilní paliva jsou tuk, který lidstvo/smažka v příliš krátké době vyběhalo a "propotilo" planetu. Nevím, debaty o tom, která aktivita jsou kterou "drogou lidstva" je ošemetná. Lidstvo prostě našlo trik, jak disponovat řádově většími zásobami energie, než celá biosféra bez něj. Už předtím se naučilo docela dobře využít obnovitelné zdroje (voda, vítr), kterými hodně překonalo to, co šlo získat silou lidských nebo zvířecích svalů. Lidstvo prostě miluje nadhodnotu (no, zase viz Dawn of Everything...). Aktivity, které nadhodnotu vytváří, se zdají být preferovány před těmi, které je nevytváří.

    Tvoje Dysonovy sféry mohl vymyslet jen někdo, kdo si neumí představit nějakou formu dohody o tom, že nadhodnotu už nebudeme generovat a spíš předpokládá, že ten přebytek poroste nade všechny meze a vyplýtvá se na to astrální inženýrství a tak :-) Spíš je to právě projev "sociologie fosilní éry", že to někoho vůbec napadlo... nevidím ale nejmenší důvod, proč by to mělo napadnout i mimozemský život (ať už ho nazveme inteligentním, nebo ne). J

    Klimatická krize je každopádně kauzální a fyzikální jev, nevyhnutelný ve světě, ve kterém platí termodynamické a ostatní zákony tak, jak je známe. (pokud objevíme nějaký termodynamický hack, třeba jak přebytečné teplo někam teleportovat, vyzářit na jiných vlnových délkách, whatever... hmm, to je dobrý geoinženýrský nápad... infračervený laser/maser, který by prostě vyzařoval teplo na jiných vlnových délkách, než těch, které blokují skleníkové plyny :-) díky přímé viditelnosti kosmického horizontu, který je přiměřeně chladný, by to termodynamické zákony ani neporušovalo..). Nicméně jakékoliv hacky nás dostanou do stiuace nějaké oázy v poušti, závislé na čerpání vody: pokud o mechanismus čerpání přijdou, budou v háji a umřou (to samé, pokud bychom se stali závislým na mechanismu chlazení a přišli o něj)

    Klimatická krize není sociální jev (nevyřeší se pozavíráním libovolného množství oligarchů nebo miliardářů do vězení, i když tím by se možná růst ppm o pár dnů zpomalil, pravda... ovšem tam, kde potřebujeme nejen zbrzdit, ale vrátit se o desítky let...) ani psychologický jev (nevyřeší se tím, že bude Elon experimentovat s DMT... tím si akorát možná způsobí změnu pohlaví svého dítěte, nebo tak něco :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MATT: Popravdě, skoro nevím o nikom, kdo by nečetl Úsvit všeho :-) je to tak neurčitě subverzivní, že ani ve čtvrtině nejsem schopnej přesně identifikovat, kam to vyvracení mainstreamových představ směřuje :-) (resp. co bude ta nová představa)

    Obecně jsem už dlouhou dobu měl podezření, že spousta těch sociálních hierarchií a komplexních systémů jsou vlastně emergentní jevy, že lidi ve své nutkavé potřeba v těch hierarchiích hledat místo prostě vytvářejí nahodilé věci a větší smysl to nemá.

    YMLADRIS: lidstvo už půl století, díky vynálezu chipů (které byly vynalezeny kupodivu pro program Apollo) zjistilo, že velké nemusí být nutně větší než malé a že velmi vysokou informační hustotu (výpočetní hustotu, whatever) můžeš nacpat na malinkatý kousínek křemíku. Tedy komplexita přímo konkuruje "kolosalitě". Pokud máš ostrůvky vysoké informační hustoty, přímým tématem je komunikace.

    Dysoova sféra ti nedává dobrou odpověď na prakticky žádnou z otázek, které si o vesmíru lze klást. Všichni bychom samozřejmě chtěli poznat vesmír... zjistit, jestli jsme ve vesmíru sami, jestli svoji existenci máme spíš maximálně propagovat, aby nám někdo pomohl, nebo maximálně tajit, aby nás někdo nesežral. Zajímá nás, jak to bulo a jak to bude (pokud tedy čas vlastně vůbec znamená to, co si myslíme, že znamená). V průběhu toho procesu by byl dobrý nápad jednak nevyhynout a jednak mít se nějak celkově fajn.

    Ale pozor, o wait... do toho všeho nám vstupuje Dysonova sféra :-) Fakt nevím, proč asi tak o tři řády víc nerdů fantazíruje o Dysonových sférách (i ve značně skromnější podobě by byly impozantní, ano - Discworld Larryho Nivena jsem četl) ale strašně málo se mluví např. o astronomické misi do ohniska gravitační čočky Slunce (která by umožnila přímé snímikování exoplanet, ve stylu v jakém pozorujeme vzdálené Galaxie díky přírodním gravitačním čočkám, v jejichž ohnisku se nacházíme náhodou).

    V tomhle klubu je to offiopic, ale nepochopil jsem, proč by megastruktury měly být o tolik zajímavější, než mikrostruktury. Hlavní motivací ke stavbě megastruktur bývá, že nějaká civilizace se nudí a pustěj se do toho "just because we can", prostě protože to jde. Dysonova sféra, kromě toho, že by to byl působivý Stonehenge pro budoucí extraterestrální archeology, by nejspíš neodpovídala na žádné zajímavé otázky, pouze by pro budoucí generace vygenerovala otázku "proč to sakra dělali"?

    Samozřejmě, že budoucnost nabízí zajímavé možnosti a byl by teda dobrý nápad v průběhu čekání na tu budoucnost nevyhynout....

    MATT: je v lidské povaze vydlabat dutinu do nějakého stromu a zkusit s ním přeplout oceán. Sice přitom umřeš, ale zase jak budou na tebe čumět, když budeš vyplouvat!
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: muze byt, sociologii turismu jsem se nezabyval :) urcite tam bude otazka te druhe strany, tj. tech co jsou predmetem toho turismu, oni sami do letadla nikdy nenasednou a tam kam by chteli je nepusti. planetarni preramovani turismu by urcite stalo za to ,)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: abych parafrazoval: zakladem toho funkcniho (planetarniho) ramce je (institucionalizovana) metoda dohodovani se na tech hodnotach

    cili je to ta core seberegulacni sit. kdo jsou akteri, jake jsou ty procesy, to teprve aktivne zjistujeme a formujeme .)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: dobre, ale nekde zacit musis ne? A od hodnot (coz jsou vpodstate cile) odvodis/zacnes odvozovat/delat breakdown na ty jednotlive vyklady.

    Tzn. zakladem toho funkcniho (planetarniho) ramce je dohodnout se na tech hodnotach a tim celou tu transformaci odspuntovat... nebo ne?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    ZAHRADKAR: z pohledu seberegulace planetarniho systemu :) hraje roli to, nakolik jsou s nim ty vykladove systemy (jednotlive antropologie, cili odpovedi cloveka na otazku kym/cim byl/je/bude/ma byt) funkcne svazane. tj. jestli ty vyklady, praktiky rozhodovani, modelovani, managementu ekosystemu, developmentu infrastruktur, jsou k tomuhle adekvatne vztazene.

    cili ten pohled "hodnot" je pro tu planetarni problematiku jakoby jen jeden prvek, je to vyraz nejake nasi lidske seberegulace. dokud to nema ty planetarni proporce (vsechny ekosystemu jsou dotceny, slozeni atmosfery je dotceno), tak je to proste jen nerozhodnutelny konflikt hodnot, kultur, lidskych skupin. v tech planetarnich proporcich se rozhybavaji dalsi prvky systemu, ktere predtim do otazky "hodnot" nevstupovaly.

    je to planetarni prehodnoceni vsech hodnot, ale prave to musi urcit ten celkovy kontext jimz je ta planetarni seberegulace. a to neni jen tak .]
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    ZAHRADKAR: skvele formulovany

    A tohle: "Jinak se snazime dost o low-carbon-footprint, ale ne proto, abychom se tim nejak odlisovali, ale spis proto, ze to jde ruku v ruce se zdravejsim zivotem (zelenina ze zahrady, prace se drevem misto fitka, atp)..."

    Je imho to nejdulezitejsi. Najit si ty 'blizky' benefity v tech 'dalekejch' (casove, prostorove) problemech, protoze pak clovek zjisti, ze je pak v jeho osobnim zajmu zit s dlouhodobymi cili.

    Na prikladu volnyho casu/cestovani - sedim doma u tv, sedim v praci, sedim u piva, chci ve volnym case jeste sedet v aute a jezdit kazdej den na x vejletu? Spousta sousedu v kempu u more to tak delalo. Nez aby nasli zabavu v okoli, bylo pro ne jednodussi sedet a hledat na mobilu kam pojedou, aby mohli dalsi cas sedet v aute a buhvi jakpu sedaci atrakci si uzit. To pro telo ani ducha zdravy...

    Na prikladu prace - mam stejnou zkusenost. Rict, ze nechces letet pred par lety bylo sprosty slovo. Ano, jednou, dvakrat rocne videt tym z pulky sveta fajn (vuci tymovy efektivite/vztahum), ale proc vsechny hnat do letadel kazdej mesic? A presne jak rikas, lidi, co nemeli koc prace a chteli si uzit cestovani byli schopny obhajovat do krve, jak to nic nezmeni, jak je to marginalni problem...

    Ted se rok setrilo a najednou to jde, staci zapnout kameru obcas (ktera zere taky dost energie - v prepoctu na data cca 500MB-1GB za hodinovej meeting s kamerou). Tak ted uz je sposty jen rikat, ze bez kamery to jde taky (overeno nekolika lety s Indama na drate bez kamery).

    Proste i to budovani infrastruktur ma prostory pro optimalizaci/efektivitu. Ale nejde to zobecnit, to rozhodnuti zase musi udelat kazdej sam dle situace.

    Atd atd.
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    TADEAS, YMLADRIS: Ty hodnoty jsou univerzalni, vsak to na konci sam pises - tj ne jen krestanske. Interpretace je ruzna, u nas bych nerekl, ze nejak zvlast krestanska. Naopak, ale to je na dele. Jen pro priklad: v nasi domacnosti se nejak nenosi zachranovat vsechno a vsechny, jsme casto konfrontovani se smrti v prirode (na zahrade, ve vcelach, v lese). To je na dele, ale jeden priklad za vsechny: zena je treba velkym obhajcem euthanazie ...

    My se vubec nepokousime o nejake univerzalni hodnoty, nerikam, ze to tak je obecne platne, ze se shodneme na tom, co je laska. V nic takoveho ani neverim. Ale mam takovou zkusenost, ze na pravde se s lidmi vetsinou shodnu, lidi ji jako kvalitu umi identifikovat (nedavno se objevil clanek, ktery nachazi konzistentni vektorove zobrazeni uvnitr LLM, ktere odpovidaji "pravdivosti", takze je mozne, ze je to nejaka vlasnost primo mysleni/mozku). S laskou a krasou uz je to slozitejsi, jsou jeste relativnejsi. Dulezite je, aby to davalo smysl nam, protoze my to pak musime obhajit tem detem. Jestli jim dame dobry obraz sveta nebo ne, to nevim. Ale tak lide jsou v zasade schopni uvazovat racionalne, kdyz se snazi, tj vyhodnotit, zda je jejich chovani v souladu s jejich cily.

    Jestlize je hlavni cil prezit, ale pak byt v bezpeci, mit rodinu, atd, dle Maslowa, tak je to vsechno treba nejak vyvazit. Potrebujeme na dovolenou do Indie/USA? Neporebujeme. Potrebujeme do Stredozemi? No, uplne ne, ale pak je to horsi se zdravim na podzim/v zime. Jinak se snazime dost o low-carbon-footprint, ale ne proto, abychom se tim nejak odlisovali, ale spis proto, ze to jde ruku v ruce se zdravejsim zivotem (zelenina ze zahrady, prace se drevem misto fitka, atp)...
    TADEAS: jj, ja jsem se naletal po celem svete az dost, takze ja nikoho nesoudim. Jednou jsem si ale uvedomil, ze vetsina tech cest je zbytecnych, ze se to da resit po netu, pak nastesti prisel Covid a uvedomilo si to vice lidi, ja zmenil praci, abych uz cestovat nemusel a jsem za to rad. Chapu, ze pro byznys je treba nekdy osobniho setkani, to asi eliminovat uplne nejde. Nicmene kolik % tvori opravdu nezbytne cesty? IMHO mensinu.

    U toho letani je zajimava jedna vec: kdyz jsem pred lety nekde zminil mezi kamarady, ze jsme se rozhodli si to "zakazat", tak na nas dost hledeli a byli taci, kteri nam zacali vysvetlovat, ze je to blbost, ze tim nic nezmenime, ze prece nemuzeme zit jako asketi, atp. Ta reakce byla podobna, jako kdyz jsem opet pret lety oznamil, ze si nedam alkohol. Byli taci, kteri to vzali, ale i taci, kteri meli potrebu me nejak premlouvat. Interpertuju to tak, ze sami vedi, ze by nemeli (letat/pit), ale proste chteji, tak je pochopitelne irituje, kdyz nekdo prestane. Ja ale nikomu nerikam, co ma delat, to je prece kazdeho vec.

    Ad hrat hru infrastruktur: ja si porad kladu (nezodpovezenou) otazku: delam to opravdu pro dobro budouci generace, nebo pro sve ego?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    ZAHRADKAR: abych jeste ilustroval ty dve temata letani a ten mezigeneracni pohled

    letani:
    souvisi se socioekonomickym statusem. z pohledu prace - pokud chces nejak zasadneji hrat tu hru infrastruktur, tak cim vetsi v ni mas podil, risk, sazku, tim vic typicky potrebujes vyuzivat dopravni system. abys zorganizoval cokoliv vetsiho, prakticky to bez toho nelze. samozrejme, je to babylon, atd .) takze lze to smahem odsoudit, ale zaroven se tomu nejak strukturne moc nelze vyhnout. z pohledu volneho casu - musel by se obhajit turismus, tam je to asi obtizne. pak je tu dalsi pohled a tim je kontakt s ruznymi ekosystemy planety, coz velmi rozviji tu roli cloveka-hyperpredatora, kultivuje rekneme siri zakotveni v tech ekosystemech. to typicky obnasi nejakou miru vyuzivani toho dopravniho systemu.

    mezigeneracni pohled:
    kvalita zivota v te bohatsi casti sveta stoji na infrastrukturach, ktere nasi predci budovali poslednich 200 let, cili je to docela zasadni projekt, kde se muzeme divat na to, jaka byla ta vize, ktera mobilizovala k tomu budovani, jakou roli tam hraly budouci generace, "deti", atd. protoze v nejakem smyslu je to motiv ("delame to pro deti / dalsi generace"), kterym lze vysvetlovat skoro cokoliv. nenese to sebou nutne podle me zadny konkretni zpusob rozhodovani nebo stanovovani limitu.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: ale jo, clovek nemuze zit jak asketa. Taky jezdime k mori, kvuli alergiim. Ale jedem 4 v aute, zustanem co nejdyl na 1 fleku a uz tam nejdu na motokary, vodniho skutra apod. a :)

    Co se snazim rict je, ze je potreba tohle vedomy rozhodovani co jo a ne zaclenit do kazdodenniho zivota, protoze ten problem neni tam kdesi, ale tyka se nas vsech, at uz v pracovnim, nebo osobnim zivote. Cim vic lidi takhle zacne premyslet, tim mame vetsi sanci na rychlejsi 'uspech' v boji proti oteplovani (at uz nazveme uspechem cokoliv).

    Kriteria prisnosti si pak muze kazdy aplikovat sam...

    MATT: to hrouceni tech socioekonomickejch vztahu by nastalo jen pri rychly zmene, to by se opravdu muselo zacit regulovat zakonem/diktatem. Pokud se bavime o transformaci 2030-2100, tak se urcite spolecnost nezhrouti. Lide si muzou vpohode najit sustainable work i entertainment.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    MATT: ten narativ s opuštěním planety je celkově úsměvnej. nedávno jsem si z legrace psal s nějakou takovou space-karen-like magorkou a ta neustále opakovala, že pokud něco nepřežije změnu klimatu, je to tak evolučně správně a máme se vší silou soustředit, abychom se dostali ze země.
    no a tak jsem jí trpělivě a pobaveně vysvětloval, že současný oteplení se rovná katastrofickýmu eventu, že je to jak odpálit náloží mraveniště a čekat, kdo přežil. takže teda evoluce má teda trochu jiný pravidla než systém náhodnejch přeživších skupin a následná regenerace trvá velmi dlouho. dalším bodem debaty bylo, že vlastně nemůžem sedět se založenejma rukama a věnovat všechny prostředky do cesty někam do prdele. do cesty kam vlastně? nemáme tech.prostředky ani na udržení jednoho člověka na marsu, natož nějakýho základu populace. nejsou tam pro nás určitý suroviny k udržitelnýmu zabydlení. kupodivu ani H3 z měsíce neumíme těžit ani teoreticky, zatím jsme tam strávili nejdýl 22h, kvůli regolitu. je to stejně nedosažitelný jako před 50 lety.
    výsledkem tohohle shitstormu bylo, že do oteplení o 3C (2150?) nestíháme vyvinout technologie nezbytný k přežití člověka, natož ekosystémů, mimo Zemi, a pak nám zkolabuje globální ekosystém. jediný, co můžem dělat, je to tady zkusit udržet a pak něco vymejšlet
    MATT
    MATT --- ---
    PALEONTOLOG: A jak srovnas treba BTC a AI? Co je vetsi plytvani? Je horsi se vykoupat v teply vane nebo se kouknout na film? Akvarko doma nebo stejk v restauraci? Ale jak postupne procitam tech 200+ tak se k tomu dostavate (treba YMLADRIS), asi zbytecny ted tu diskuzi duplikovat. Nicmene vlatne velka cast sveta tyhle dilemata vubec resit nemusi (nemaj ten konfort).
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    Diky za reakce, je toho vic, tak odpovim najednou.

    Ad. sebe-regulace: souhlasim, jsme schopni seberegulace (vyjadril jsem se nepresne), jinak by pochopitelne nebyla mozna civilizace. Moji pointou je, ze nejsme (nebo aspon zatim ne) schopni seberegulace pres dlouha casova obdobi (podminka planetarity, jak ji chapu), protoze k tomu nemame vhodne instituce, hodnoty, kulturu, znalosti. Nejjednodussi je to ilustrovat na klasickem prikladu z kybernetiky - termostatu: ten ma za cil stabilni teplotu a jeho nastrojem/aktuatorem je bimetal, ktery budto pripousti nebo ubira teplou vodu/palivo. Vse funguje dobre, dokud nezavedete do systemu zpozdeni - pak muze byt dlouho priliz horko/zima, nebo dojde k explozi systemu. Mam dojem, ze presne to se ted deje: zatimco klima je system o zpetnych vazbach, ktere mohou trvat nasobky lidskych zivotu, nase instituce maji zpetnou vazbu jednou za 4-5 let, resp. volic je aktivni rekneme 60let (80-20), coz je extreme kratka doba na to, abychom si osvojili zkusenosti s tak dlouhymi procesy.

    Cili jiste, instituce budou provereny. Ta otazka je, kolik lidi a druhu u toho zemre. A touto optikou bych pak posuzoval, zda jsme schopni seberegulace nebo ne. Vezmete si treba pravidla silnicniho provozu. Kdyz povolime chlast za volantem, jizdu na cerveneou, bez pasu, ale budeme porad bazirovat na prednosti zprava - tak sice mozna predejdeme nejakym havariim diky castecne seberegulaci, ale jako uspesne bych o ni nemluvil.

    Misto seberegulace se budeme imho snazit regulovat planetu - geoinzenyringem. Protoze to je realisticke z perspektivy tech kratkych zpetnych vazeb, ktere jsou charakteristicke pro nas lidi.

    A ano, jsou ruzne nadeje - vsak ta prece umira posledni. Treba najdeme zpusob, jak rewirovat mozek/motivace lidi diky AI (o tom pochybuju, protoze na to nejsou data), nebo nam AI pomuze najit nejake revolucni reseni skladovani energie (to by mohlo vyresit aspon tu nejpalcivejsi cast problemu - fosilni paliva), nebo se ukaze, ze jsou ty modely blbe a ze zapomneli na nejaky dulezity faktor, nebo ...

    Ohledne deti - diky Ymladris - to je super, diky. Komplexni systemy jsou muj obor, ty simulace i pomoci pocitacovych her nebo agentnich systemu jsme delali taky, hrozne me to bavilo:) Udelal jsem i model, ktery porovnaval reseni tragedy of the commons pomoci regulace vs privatizace. Ucinejsi byla regulace, pochopitelne, ale byl tam problem v tom ji spravne nastavit ... Zatim se snazim decka spis od pocitace odhanet a vysvetlovat jim veci primo v prirode, ale prijde na to. Diky. Jinak taky se snazime ucit jazyky, social skills, remesla. Moje otazka spis smerovala: predstav si, ze muzes poslat dite vicemene kamkoliv na univerzitu. Kam bys ho poslala?

    Jeste k AI: ja tve nadseni z coding skills AI nesdilim. Zkousel jsem Copilota nekolikrat a na jednoduche veci OK, ale jinak je to takovy pritroubly naseptavac reseni, ktera vypadaji elegantne a spravne, jen aby clovek po case zjistil, ze to cele musi prepsat. Ale ano, vzhledem k tomu, ze pro software mame hodne dat, da se cekat, ze v tom AI v budoucnu pomuze. Totez fyzika/matematika/bioinformatika. U neurosciences jsem skepticky, tam nejsou data na mikroskopicke urovni. Znas knizku Mytus pocitace od Wiezenbauma? Imho porad velmi aktualni. Tyhle technooptimisticke hajpy nas provazeji uz docela dlouho a zatim na tom vzdy vydelaji hlavne firmy jako NVidia. LLM jsou porad jen (obrovske) autoregresivni klasifikatory. Nase tela a society jsou mnohem komplexnejsi.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: 'zde se dejou ta klicova rozhodnuti'

    Jak ktera a jak jsem uz rikal, to rozhodnuti je to posledni v celem rozhodovacim chainu. Rozhodnuti samotne je 1%, mozna i mene, celeho ukonu od idey az po exekuci. Plus cim vetsi firma, tim vetsi delegace, spousta senior sponsor roli na projektech byva jeden z clenu boardu, nekdy i nize, ale urcite ne vlastnik firmy. Dale zpusob realizace zalezi uz vyhradne na projektovych tymech, manazerech ci specialistech. Muzu ti dat spoustu prikladu, od developeru, kteri vytvareji neefektivni kod nebo metodu, ktery pak zere elektrinu velkosti statu (btc, microsoft, ...). To muzou byt vsecko rozhodnuti na urovni specialistu, nebo operacnich tymu. Obzvlast treba v dnesnim agile delivery, kde architekt nema misto a kazdy tym se uci od piky.

    Tech prikladu jsou spousty. Proste to neni jak rikas :) jednotlivec hraje a vzdy bude hrat obrovskou roli. Ostatni je virtualizace do nejakych organizacnich uskupeni.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam