• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    DOBYTEKAkademický svět - tipy a triky
    Auditko by mělo pomoci akademikům při výzkumu i výuce, především sdílením rad a doporučení na užitečné postupy, aplikace či literaturu - jak si usnadnit práci, jak a co psát, jak se orientovat ve zdrojích a obecně možnostech moderního akademického světa. Dále by mělo zahrnovat i obdobné postupy pro přežití v akademickém prostředí – jak spolupracovat s kolegy, jak přistupovat ke studentům, jak učit. Všichni jsou vítáni, auditko není vyhraněně humanitní, naopak, z mé zkušenosti kombinace humanitních a přírodovědných přístupů zajistí vždy lepší výsledek.
    rozbalit záhlaví
    PRL
    PRL --- ---
    GUMBA: doporucena kriteria pro jmenovani a habilitacni rizeni: (https://www.cuni.cz/UK-8206.html) Pro humanitni a socialne-vedni obory 20 publikaci, z toho 3 mezinarodni/cizojazycne a 20 citaci.
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    GUMBA: Rozhodně nemusí být impaktované všechny, už proto, že se mezi ně počítají i knihy (prošlé odbornou recensí) a kapitoly v "kolektivních monografiích", v některých oborech na některých fakultách je kniha mnohem ceněnější než článek v jakémkoli časopise.

    Tady https://www.cuni.cz/uk-215.html píšou "Na seznamu by se měly objevit práce v zahraničním nebo českém odborném časopise s IF."
    KATIA
    KATIA --- ---
    GUMBA: to asi musí, některé obory impakty moc nemají, naopak tam jsou třeba významné konference atp
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    PRL: V tomhle ma pokud vim UK jednotny (a myslim i jedine skutecne hard-kriterium) pozadavek 20/20 (20 clanku + 20 citaci). Nevim teda, jestli musi byt impaktovane a jestli maji nejake fakulty vyjimky....
    PRL
    PRL --- ---
    MIGUEL: Vydrželo to tam dva dny :)
    momentálně je o kousek niz v sekci: UKONČENÁ HABILITAČNÍ ŘÍZENÍ A ŘÍZENÍ KE JMENOVÁNÍ PROFESOREM:
    PhDr. Václav MORAVEC, Ph.D. et Ph.D. Habilitační, Mediální studia, řízeno zastaveno 06/02/2019

    Jake mate pozadavky k habilitacnimu rizeni v humanitnich oborech? Jsou potreba WoS publikace nebo ne?
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    PRL: nic tam nevidim, ale tak podat muzes cokoli, ale vedecka rada to snad zarizla pocatku, ne?
    PRL
    PRL --- ---
    Vaclav Moravec si pozadal o habilitaci na docenta bez jedine impaktovane publikace.

    Probíhající a ukončená habilitační a jmenovací řízení | FSV UK
    https://fsv.cuni.cz/...zkum/akademicke-kvalifikace/probihajici-ukoncena-habilitacni-jmenovaci-rizeni
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    KATIA: Jasně, byl tam smajlík a týkalo se to humanitních věd, a já dokonce, měl-li bych mluvit vážně, můžu mluvit vlastně jen o filosofii.
    V té, pokud vím, nikdo žádné "publikační díry" nikde (zatím) nezkoumá a už ten systém tlačící tak či onak na kvantitu (a někdy dokonce na "týmovou práci"), kterých v _některých_ institucích funguje, je kontraproduktivní. (Ale netvrdím, že znám návod, jak kvalitu filosofické práce nějak rozumně jednoduše měřit.)
    KATIA
    KATIA --- ---
    CICHLASOMA: když se člověk rozjede a je v dobrém týmu, tak ročně i nekolik publikací nemusí být problém. ale pochopitelně třeba nájezd na nové/nový projekt může udělat slušnou "díru". nějak se nad tím musí přemýšlet, radši publikační diry a pak pěkné publikace než ročně xy nesmyslů v slabých časopisech...
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    MIGUEL: To je neuvěřitelný :-(
    Tak daleko jsme se v humanitních vědách, pokud vím, ještě nedostali. (?)
    (Upřímně, kdybych někdy v takové komisi seděl, byl by někdo, kdo publikoval každý rok, hodně podezřelej! :) )
    SOPTIK
    SOPTIK --- ---
    PRL: proti citacni mafii (aspon te ceske) se da castecne bojovat, ze se bere h-index z WoS a to bez autocitaci :-)
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    PRL: kez bych byl ;)
    PRL
    PRL --- ---
    Ještě bychom si mohli poměřovat h-indexy a počty citací :) Je tady někdo v citační mafii?

    https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57188955459
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    MIGUEL: omlouvam se, predevsim vam, co jste humanitneji zamereni, za hrubky:))
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    MIGUEL: Vím o minimálně jednom grantu, kde se u žadatelů zkoumalo po měsících, co dělali, a jakákoliv mezera delší půl roku byla důvodem neudělení bez ohledu na příčinu. Taky věk uchazečů byl jedním z hlavních důvodů neudělení, prosazování vlastních uchazečů byl standard, obecně poněkud demotivační atmosféra, když si člověk představí, kolik na přípravě spálí času.
    KATIA
    KATIA --- ---
    MIGUEL: to je neuvěřitelný :-(
    nám teda jednou vytkli, že projekt má moc ambiciózní výstupy... a moc velký rozpočet...
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    CHIMERA: skoro bysme tady mohli rozjet tema zuvodneni zariznutych projektu.

    no ja se jeste muzu pridat kolegu, ktery je hydrolog a podaval juniorsky gacr do panelu 209. Je docela schopny, publikoval uz svoji bakalarku a pak mel pauze a dalsi publikace mel az pri phd. Letos mu otiskl dokonce Nature clanek o suchu v evrope, byli jsme v novinach. h index ma teda 5, neni to senior.

    no a ve zduvodneni bylo projekt zamitnut kvuli nizke vedecke urovni uchazece, a druha vitka byla, ze mel publikacni mezeru. Proste mu vycitali, ze pote, co opublikoval svoji bakalarku, tak mu dalsi papery trvaly dele (bohuzel az do doktorskyho studia, divny)
    CHIMERA
    CHIMERA --- ---
    MIGUEL: jj, to mi připomnělo můj projekt před několika lety, který byl zaříznut proto, že "k této problematice ještě neexistuje dost výzkumů a literatury" :-D
    ACHERON
    ACHERON --- ---
    MIGUEL: to jsi me tedy vyrazil dech tim zduvodnenim. Priste dodat vetu o tom, proc neni lepsi studovat jine materialy! :D
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    MIGUEL: Slysel jsem od panelistu (sami na to strasne nadavaji), ze pry musi vyradit 1/3 projektu jeste v prvnim kole, nez to vubec poslou hodnotitelum... A kdyz to nedokazou naplnit opravdu odpadnimi projekty (coz je zcela jiste, ze nedokazi, ty projekty jsou dneska v prumeru o dost kvalitnejsi nez driv, kdy nebyl limit na pocet podanych), tak povyrazuji i nektere kvalitni projekty. Takze obcas ta vyjadreni musis brat s rezervou. Zpravodaj to potreboval vyradit, tak si nejaky nesmyslny duvod nasel....

    RAGUPKI: Ja uz radsi nehodnotim nic, co opravdu aspon trochu neznam. Ty zvyklosti se casto tak diametralne lisi, ze se clovek casteji spali nez ne ;)
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    RAGUPKI: hele ja si myslim, ze to, ze hledaji zastupne komenty, aby ti zduvodnili, ze jsi nedostal projekt, je uplne stupidni. Proste maji udelat bodovani projektu a udelat caru, a proste rict, takovy bylo poradi podle tajneho hlasovani a bodovani panelu a projekty do poradi XY jsou podporeny, ostatni bohuzel.

    me letos napsali jako zazdivajici koment na projekt, kde jsem chtel resit hydrodynamicke vlastnosti snehu tohle,

    "perspektivu projektu je mozne spatrovat v rozvoji novych matematickych modelu, je ovsem otazkou, zda-li je toto nutne prave pro vodu a snih a zda-li by se nemely spise studovat jine materialy"

    jako timhle v zasade popreli vyznam cele komunity, ktera se problematikou vody a snehu zabyva jiz od 80. let. neni sice tak velka, ale je dost velka na to, aby jejich zurnaly uz mely slusny IF. Z kazdyho neuspechu by sis mel odnest nejaky ponauceni. No jediny, co me z toho vyslo je, ze bych mel asi jit priste do jinyho panelu.
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    GUMBA: Nechtěl jsem nadávat na scientometrii, protože to tu už párkrát bylo, ale souhlasím, že počet publikací a h-index v tomto případě rozhodně nemusí být určující. Nic z toho nezohledňuje, jakou práci kvalitativně i kvantitativně autor skutečně odvedl. Třeba kolega, co už pátým rokem pracuje na centru excelence a vlastně ten experiment rozjel od nuly, z toho měl první článek až po 4 letech, zatím jeho jediný prvoautorský. A tím rozhodně prokázal schopnosti a získal zkušenosti, které jen tak někdo nemá. A takhle to chodí i v nejlepších skupinách, prostě scientometricky je to nevděčná práce, rozjíždět projekt, ale na pažbě je to, řekl bych, zářez jak sviňa :-) Samozřejmě to srovnání, co psal Miguel, se týká i citací, což u starších publikací nějaký ukazatel je, ale těžko se to hodnotí, když člověk neví, o co jde. Od starších kolegů jsem slyšel, že jakýkoliv zástupný či formální argument je brán jako postačující argument, protože nějak ty žádosti zredukovat musí a každá nesubjektivní záminka je vítaná.
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    PRL: Pokud vim, materska se nekonala. Standardni doba je 4 roky (interni doktorad, bere stipendium), k tomu lze pridat az 5 let jako externi doktorand, cili maximalni doba 9 let - nez se to ukonci.


    MIGUEL: V panelu jsem zatim nesedel, takze mohu soudit jen podle ruznych zkazek panelistu, co znam .... no je to samozrejme klasicky zaprdeny cesky rybnicek, ja na brachu .... Taky je to hodne zavisle na panelu - nekde je vetsi tlacenice (a tedy velky tlak selektovat to brzo) nez jinde. Tim padem v nekterych panelech (napr. 204) prakticky projekt nema sanci, pokud ho tam nektery panelista nechce "ochranit". On se treba musi zdrzet, kdyz se probira projekt z jeho instituce, nicmene kazdy z ostatnich vi, ze mu na tom projektu zalezi. (A ze by jim to mohl vratit na tech jejich ...)

    Mne osobne treba celkem stve ta absolutni moc zpravodaje. Prijdou mu ctyri zahranicni posudky A, A, A, B. Jemu z toho vyjde D, a nikdo to neresi ...

    Tenhle konkretni pripad moc nedokazu posoudit, je to dost jiny obor. Mne se 11 publikaci na hlavniho resitele zda spise skrovny pocet, ale mozna byly nejake hodne prepychove .... Spis to tipuju, ze to na panelu nekdo hodne vychvalil ;)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam