GUMBA: to asi musí, některé obory impakty moc nemají, naopak tam jsou třeba významné konference atp

PRL: proti citacni mafii (aspon te ceske) se da castecne bojovat, ze se bere h-index z WoS a to bez autocitaci :-)

MIGUEL: jj, to mi připomnělo můj projekt před několika lety, který byl zaříznut proto, že "k této problematice ještě neexistuje dost výzkumů a literatury" :-D

MIGUEL: Slysel jsem od panelistu (sami na to strasne nadavaji), ze pry musi vyradit 1/3 projektu jeste v prvnim kole, nez to vubec poslou hodnotitelum... A kdyz to nedokazou naplnit opravdu odpadnimi projekty (coz je zcela jiste, ze nedokazi, ty projekty jsou dneska v prumeru o dost kvalitnejsi nez driv, kdy nebyl limit na pocet podanych), tak povyrazuji i nektere kvalitni projekty. Takze obcas ta vyjadreni musis brat s rezervou. Zpravodaj to potreboval vyradit, tak si nejaky nesmyslny duvod nasel....

RAGUPKI: Ja uz radsi nehodnotim nic, co opravdu aspon trochu neznam. Ty zvyklosti se casto tak diametralne lisi, ze se clovek casteji spali nez ne ;)

RAGUPKI: hele ja si myslim, ze to, ze hledaji zastupne komenty, aby ti zduvodnili, ze jsi nedostal projekt, je uplne stupidni. Proste maji udelat bodovani projektu a udelat caru, a proste rict, takovy bylo poradi podle tajneho hlasovani a bodovani panelu a projekty do poradi XY jsou podporeny, ostatni bohuzel.

me letos napsali jako zazdivajici koment na projekt, kde jsem chtel resit hydrodynamicke vlastnosti snehu tohle,

"perspektivu projektu je mozne spatrovat v rozvoji novych matematickych modelu, je ovsem otazkou, zda-li je toto nutne prave pro vodu a snih a zda-li by se nemely spise studovat jine materialy"

jako timhle v zasade popreli vyznam cele komunity, ktera se problematikou vody a snehu zabyva jiz od 80. let. neni sice tak velka, ale je dost velka na to, aby jejich zurnaly uz mely slusny IF. Z kazdyho neuspechu by sis mel odnest nejaky ponauceni. No jediny, co me z toho vyslo je, ze bych mel asi jit priste do jinyho panelu.