JINX: jak říká DOBYTEK, u nestandardních zdrojů (tedy těch, co neprošli nějakou recenzí) musí být zdůvodněno, čím jsou tak ojedinělé, že nelze použít jiný zdroj.

JINX: proc ten divny zdroj cituje? Muzes mu rict, at to v textu prace vysvetli, jako oponent bych mu to vytkla, zvlast jestli tim zdrojuje nejake zasadni prohlaseni.

MIGUEL: To je normální zákon sudého počtu chyb.

ty blaho, clovek udela chybu v kodu, kdy koncentracni tok pocita misto q*c jako q*c*c a uplne zazrakem to zacalo naprosto uzasne pasovat na casovy prubeh merenych dat, vcetne pocatecnich a koncovych gradientum, vcetne jednoznacne nalezenych parametru, akorat me moc nenapada jak to zduvodnit fyzikalne :/

kdyz jsem kod opravil, tak se proste najednou na takhle dobrou shodu nedostanu :/, nesedi konce dat, zda se to nejednoznacny...chjo

JINX: práce ve skupinách je skvělý nápad! Shodou okolností to řeší můj další problém, protože někdo z mých drahých studentů nechal zablokovat film, co mají předepsaný v rámci přednášky (zatím jeden, ale hádám se to příští týden bude opakovat), takže tak jako tak jim budu muset zajistit alternativní zábavu na 90 minut, což report na dané téma zpracovaný ve skupině na základě předepsaných článků asi řeší.

DOBYTEK: podle mych zkusenosti je problem v tom ze studenti maji rict neco pred ostatnimi a stydi se, nebo se boji ze reknou nejakou blbost.
Resim to dvemi zpusoby:
1) vstupni test na kazdem cviceni cca 3 otazky nejdulezitejsich veci ktere byly v predchozi prednasce
2) zoom i ms teams maji moznost rozdelit studenty do mistnosti po dvojicich-trojicich takze jim zadam na kazdem cviceni samosattnou praci a mezi sebou se vubec nestydi komunikovat, obcas do kazde mistnosti nakouknu a kontroluju je nebo jim poradim, ale jinak vsechno zvladaji sami

DOBYTEK: na prezenčních přednáškách před kovidem se mi dařilo aktivovat alespoň nějaké odvážné a sebevědomé studenty jednoduchými logickými dotazy, jejichž odpovědi vlastně posouvaly výklad, teď je ticho po pěšině. co jsem zavedl také jsou průběžné testíky. převedl jsem sylabus de facto na otázky, asi pět na hodinu, a po každé přednášce si je studenti mají vypracovat. zkoušel jsem dobrovolné i povinné vypracování. povinné mělo paradoxně větší pozitivní odezvu, ale oprava zabírala docela dost času. ale prý i to dobrovolné vypracovávání u aktivních studentů mělo dobrý vliv na kvalitu studia, popravdě jsem zaznamenal minulý semestr výrazné zlepšení výsledků zkoušení (i s přihlédnutím k možnému podvádění onlajn).

DOBYTEK: těžko :-/ i při přednášení v reálném čase.

uvažoval jsem o zařazení aktivní účasti do hodnocení předmětu, ale pro přednášku je to prakticky nepoužitelné, na semináři to ale také moc nefunguje, končí to nakonec vždy jak na základce vyvoláváním. na rozdíl od minulého semestru výrazně poklesla ochota studentů si zapínat kamery, reagovat (i třeba jen pozdrav) a televýuky se účastnit (máme povinné nahrávání, ale i ty nahrávky sleduje jen 1/3 zapsaných). už jsme asi všichni dost unaveni (a otráveni).

včera přišlo uni mailem (UP):

"Navzdory tvrzení, které visí i na webu MŠMT (např. https://crs.uzis.cz), že je od soboty 27. 2. zpřístupněn centrální rezervační systém pro registraci (na očkování proti onemocnění Covid-19) pedagogických i nepedagogických pracovníků vysokých škol, a to na základě unikátního kódu, který obdrží vedení školy, si dovolujeme zdůraznit, že vysoké školy včetně UP do dnešního dne žádný takový kód neobdržely (na rozdíl od ZŠ a SŠ). Ministr Plaga ujistil Českou konferenci rektorů, „že se jedná jen o dílčí preference v pořadí stejné prioritizované skupiny, kde jsou i vysokoškolští pedagogové a že VŠ již brzy kódy dostanou také. Navíc uvedl, že dřívější registrace v rámci skupiny neznamená automaticky dřívější očkování.“ Můžeme potvrdit, že je vedení naší univerzity aktivní při vyjednávání samotné implementace Strategie vakcinace a jakmile budeme mít další informace k možnostem očkování, budeme Vás bezprostředně informovat."