TUHO: Můžu stejně argumentovat tím že méně CO2 v atmosféře mimo jiné přináší pomalejší růst vegetace. A ten úbytek vegetace je něco co je nepopiratelné a stejně tak je nepopiratelný fakt, že to ty extrémy tlumí. Teď jde o to co je lepší a co je horší. Tím to nechci zlehčovat, ale závislost klimatu na množství vegetace je popsaná často stejnými vědci co dělají na IPCC.

CUKI: Akoratze oteplovani prinese extremitu pocasi. Takze ano, bude souhrne vic suchych epizod (danych vetsi teplotou, ktera povede k rychlejsimu odparovani) stejne jako intenzivnejsi zaplavy (dane predevsim, ale nejen vetsi energii v atmosfere a jeji schopnosti jimat vice vody). Klidne muzes strkat hlavu do pisku na kvadrat, ale je to spis copingova strategie :]

TUHO: Tam ji máme ale zapnutou všichni o tom víme a shodneme se asi na tom, že je to celé špatně. Ale zároveň je to průhledná hra jen je protihráč silnější. Tady ale vůbec netušíme s kým budeme mít tu čest a slepě mu zametáme hřiště a upravujeme mu pravidla na míru, jen proto že enemy of my enemy a to je za mě strašně špatně.

TUHO: Já mám právě pochybnosti u obou táborů, respektive u obou táborů vidím že nejsou nestranné a je tam mnoho otazníků, proto se nepřidávám nikam. To ale neznamená že to nechci řešit, jen jsem obezřetný.

TUHO: Kulový víme všichni, já nejsem výjimkou, vše jsou jen domněnky.

TUHO: Víš kolikrát se naprosto změnil názor ve vědě o 180°? A nemůžeš říct, že teď máme recept na pravdu a zrovna dnes se vědci nemýlí.

Tím to nechci zpochybňovat, ale prostě největší chybou je ubývat se k jedinému závěru, jen proto že jiný závěr nás zrovna nenapadá. Bohužel pokud po něčem jdeš přidává se čím dál tím víc slepota. Platí to tak pro všechny. Ostatně kolik zásadních věcí se v tomto historickém segmentu vyvrátilo jen za tu dobu co jsem se o těch tématech poprvé učil ve škole...

A tady je ta slepota zesílena o fakt že některé závěry se někomu prostě hodí a je na tom ekonomický zájem. To ve mě pak blikaj rudé kontrolky ostošest. Protože zelená alternativa nás může poslat do pekel ještě rychleji než kdybychom nic nedělali.

Máme se ještě hodně co učit, ale historie se opakuje, je hloupost dělat stejnou chybu dvakrát...

Jinak ja nevim, podle me neexistuje jedno magicky reseni, potrebujeme toho delat spoustu na spouste rovin. Ale zaklad je, mit k tomu pokud mozno co nejlepsi data, at se da rozlisit funkcni od nefunkcniho reseni. Tedy musime byt schopny odfiltrovat informacni balast a patafyziku od realny vedy .]]

CUKI: No podle vseho nas to brzy neceka. Cekalo by nas to v horizontu tisicu / desetitisicu let. Nicmene zmena slozeni atmosfery a souvisejici zmena radiacni bilance tenhle proces odsunula jeste dal plus v posledni dobe treba vyzkumnici z Potsdamu tvrdi, ze emise sklenikovych plynu zrejme ukoncila cely ctvrtohorni glacialni / interglacialni cyklus.
Co nas muze spise muze cekat je lokalni ochlazeni spojeny s kolapsem Golfskyho proudu... Ale ackoliv otamtad prichazi rada znepokujujicich zprav, tak mam za to, ze vetsinovej nazor stale je, ze ten proces bude vyznamneji akcelerovat az po roce 2100...

CUKI: Zesilujici zpetny vazby (je jich vic, ale treba zmena albeda, uvolneni co2 z oceanu, vyssi obsah vodni pary - vyznamnyho sklenikovyho plynu - v teplejsi atmosfere)

CUKI: No a vis taky co je to za graf? :] Nejak tam chybi, co to znamena. Tipoval bych izotopovou analyzu ledovcu nekde v Gronsku... Kazdopadne rozhodne to neni rekonstrukce globalni teploty.
CUKI: Podle me tam akorat maly meritko, coz vzhledem k tomu, ze se jedna o stovky tisic let muze mast, ale i z tohodle grafu to trochu vypada, ze ten sestu je postupnejsi nez nastup.

Tady mozna videt trochu lip

Glacial-Interglacial Cycles | National Centers for Environmental Information (NCEI) formerly known as National Climatic Data Center (NCDC)
https://www.ncdc.noaa.gov/abrupt-climate-change/Glacial-Interglacial%20Cycles

GOJATLA: :-) Ale těžko posuzovat něco co bylo v ostatních měřítkách diametrálně odlišné. Kontinenty vypadali jinak a ostatní veličiny byly taky jinde.
Bavíme se (nebi alespoň já se o to snažím) o jiné době tak aby byly ostatní vlivy zanedbatelné alespoň do té míry abychom se o tom reálně mohli vůbec bavit.
jinak tenhle peak pokud se dostaneme před něj i za něj na dnešní teplotu vypadal také jinak že? :-)

Osobně si myslím, že odhadovat globálně průměrnou teplotu v daných období je záhodno věšteckým pořadům na teď už nevím jaké TV někdy brzy k ránu.

Pro představu co ta teplota udělá je ale lokální příklad vcelku opodstatněný.

CUKI: To je skvělé, že jsi nestranný a dobře děláš, že ty nesmysly co sem sypeš ani nečteš, je to ztráta času. Jestli si najdeš 2 minuty a umíš anglicky, tak si pusť aspoň tohle, je tam o klimatu vše podstatné (mimo jiné tam potvrzují co tvrdíš, že v minulosti už bylo výrazně tepleji než dnes):
Climate Change: What Happens If The World Warms Up By 5°C?
https://www.youtube.com/watch?v=qWoiBpfvdx0

TUHO: podle tohodle: https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/vinkler01_1.jpg je strmej nárůst i pád. A zajímavý je i fakt že do tý špičky míří hlavně zvýšení teploty, CO2 růst zastaví o něco dříve, což je opak toho co se děje teď.
Teď napíšu něco co není pravda, protože časově to nesedí, ale na zamyšlení dobrý.
De facto ne každá kterou uděláme dobře bude mít dobrý efekt a naopak.
Svým způsobem se jednou můžeme ochlazování planety bránit právě tím spalováním CO2. Ale při naší snaze zničit sami sebe už v té době nebudeme mít co pálit :-D

Stejně jako jsme za poslední desítky let snížili velké množství škodlivých aerosolů, stav lesů se diametrálně zlepšil, na druhou stranu pro oteplování je to kontraproduktivní krok.