Za weekend toho tady nějak přibilo :-)

OMNIHASH: Jo ale interglaciál začíná o kapánek dřív. A veškeré proxy data se zjišťují jen na některých vhodných místech. Tím je výrazně omezena přesnost globálního měření.
V nedávné budoucnosti hodně pomohou stromy, ale pokud vím tam je třeba tvorba a struktura letokruhů ovlivněna několika dalšími vlivy (mimojiné i CO2). Tedy není 100%ně přímá souvislost mezi množstvím nalezených daných izotopů a teplotou.

AYOS: Proč by mě měla ovlivňovat nějaká kampaň? Připadám ti jako nějaký popírač změny klimatu? Dost mě to uráží. Já si změnu uvědomuji, jen neházím automaticky všechno do jednoho pytle. Přijde záplava, tornádo, sucho, požáry a všechno se svede na CO2, jako kdyby tyto jevy nastali až příchodem člověka.

Přiznám se bez mučení, že mě odrazuje jak klimatičtí extrémisti bojují stejně podlými zbraněmi jako popírači. Pak se pravda hledá těžko.

Jedna věc je, že ovlivňujeme klima. To nepopiratelně ano. K tomu asi nikdo nepotřebuje ani vědce, aby si to uvědomil. Druhá věc je fakt, že vše automaticky přičítáme jednomu fenoménu a sledujeme (lépe upozorňujeme) pouze negativa. A to je něco co mě vadí.
Díky tomu se soustředíme jen na část problému a neuvědomujeme si (zamlčujeme) negativa mitigačních opatření.

NOTFORYOU: Navrhoval jsem ti jen to o čem jsem byl přesvědčen a navrhoval bych pro sebe. Zapomněl jsi, že jsi vždy měl na výběr, jen jsi nechtěl nést důsledky svých rozhodnutí. Pokud chceš bydlet v pasivním domě, je potřeba respektovat určité technické a energetické vlastnosti. Ostatně jak to funguje, když je to pasivní jen na papíře vidíš u Petra.
Jediné co jsem neřešil, byli dotace, ale na to jsem tě upozornil hned při prvním setkání. I bez dotací jsi se dostal ani ne na polovinu původní ceny. To myslím, že není špatný začátek.


KEB: To je ten starší dokument který se motá hlavně kolem tabákového a ropného průmyslu? NOTFORYOU: Nepoznáš v tom svého "zeleného" zaměstnavatele? :-)

NOTFORYOU: kdyz kazdy rok pridas o kus vice nez jsi pridal loni, tak se tomu rika exponencielni rust.
Kdyz ti zacnou rust exponencielne sklenikove plyny, tak se ze zacatku nic moc nedeje. Jenze pak se to zacne projevovat, a tobe musi byt jasne, ze projevy budou taky exponencialni, tj. o kus horsi nez jak byly zle loni.
Proto ten humbuk.

NOTFORYOU:
KEB: ten dokument si dej. Je to tam zhušene v kostce. Přístupné a srozumitelné i blbcovi :-) (bez urážky)

AYOS: Jsem časově velmi zaneprázdněný člověk, knihu nechám jiným. Překvapuje mě ten humbuk kolem toho všeho. Tím bych to asi ukončil. pročtu hlavně ty zdroje co tu jsou. Překvapilo mě kolik věcí o tom nevím /jako o tom co se kolem toho děje/.

Jo ten je schopen se nechat pro svůj názor zabít. Jestli měl a nebo neměl pravdu nevím. Mě došli dříve argumenty a jeho byl vždy o kousek silnější, tak jsem to nechal plavat. :)
Nechci ho ale pomlouvat, mám díky němu bydlení, které naprosto předčilo mé představy a jsem rád že to dělal on. To co dělá, asi umí nadmíru dobře, jen je sním těžká řeč. Co ví o klimatu a kým se nechá ovlivnit to nevím. Sám to neposoudím, protože o tom nevím vůbec nic.

AYOS: Většina lidí u nás volí toho kokota Babiše a taky lže jako když tiskne. Tedy porovnání nic moc. CUKI je podle mě všechno možné, jen ne popírač klimatických změn. Před pár lety jsem ho měl osobně možnost poznat, protože mi navrhoval bydlení. I když mezi námi byli v té době velmi divoké diskuse, vše navrhoval s největším ohledem na ekologii bydlení s co nejmenší uhlíkovou stopou. To bylo jeho zásadní a nepřekročitelnou prioritou. Nejednou jsem z toho dostal málem infarkt a on ze mě asi taky. Že by on se nechal ovlivnit /čímkoliv/ a touto kampaní, tomu dvakrát nevěřím. Přesvědčit ho o čemkoliv je velmi těžký boj, já to vzdal už v počátcích. Držím vám pěsti :) Vždy mě přebil nějakým argumentem i když šlo o sebevětší kokotinu. Pracuji pro nejmenovaný korporát a v jeho zájmu je, aby se ty změny staly, protože na tom jeho finance stojí. Dva vědci od nás taky na tom panelu něco dělali a o jejich nestrannosti nejsem 2x přesvědčen.

AYOS: Při poslechu té diskuse v rádiu to nebyli dvě strany a co hlava to jiný názor. :)

AYOS: ono se to da dost zobecnit, jakkoliv to nemam rad, tak kdo popira zmeny klimatu, jde skutecne "proti" vede, coz je naprosto fascinujici, protoze v jinych odvetvich ti sami lide tu vedu naprosto honoruji... a uprime je to neco, co jsem si nedokazal zatim rozumne vysvetlit, pres vsechny studie popisujici vznik a existenci teto "plurality"

GOJATLA: ?

AYOS: Tedy pokud je zpráva mimo názor klimatického panelu, tak je to automaticky fake news? Jak jinak může poučený laik vědět co je a co není fake news?

AYOS: Jinak řečeno, každá z těch zpráv 1-6 je souhrn tří pracovních skupin? V jaké fázi je tedy ta poslední?
AYOS: Reaguji na tu odbornost, kterou nemám. Ale tuto diskusi už nějakou dobu sleduji a omlouvám se že sem tak lezu přesto že nejsem vědec zabývající se celý život klimatem. Je to tedy diskuse jen pro vědce? Pro absolutního laika jako jsem já, se některé pochybnosti, které tu uvedl ID CUKI, a ID TUHO zdají být oprávněné. Tedy bych se přimlouval, kdyby se někdo pokusil na ty otázky odpovědět. Tedy abych byl konkrétní tak kromě těchto tady CUKI: ještě třetí. Jak se ty data měří? Nejen odkud se vzali. Ale jak se provádějí. A jak se z nich stanou globální data. Příklad nebo video pro laickou veřejnost by neuškodilo. Pokud jsem dobře pochopil, tak si se tím zabýval. Hodně času profesně sedím za volantem. A před několika měsíci v rádiu celý den věnovali klimatické krizi. Byla to celkem vášnivá debata, kde se asi 10 různých vědců pokusilo pro posluchače přetlumočit, co konkrétně ten klimatický panel dělá a co pro nás jeho závěr znamená. Výsledkem bylo to, že se na ničem nedokázali dohodnout ani sami mezi sebou. Jak tomu potom mají rozumět ostatní lidé jako jsem já? A co si z toho odnést? Děkuji každému kdo mi to tématu přinese kousek toho svého vhledu.

AYOS: Promiň, vzhledem k tomu, že je to o dezinformacích, tak nemyslím že můj původní příspěvek o tom, že dezinformace můžou být oběma směry, jen u jednoho směru je předem jasný záměr ropného průmyslu a u druhého není tak jasně viditelný.
O dezinformacích ze strany ropáků se asi není třeba bavit. Na tom se pravděpodobně shodneme. Ta druhá strana je větší problém.

Položil jsem zde několik otázek, vzhledem k tvému oboru by je nemělo být těžké vysvětlit a přímo na ně odpovědět. Místo toho se tu kroutíš jak žížala na slunci. Což taky o něčem vypovídá.

Ptal jsem se v celku jasně na to:
1) kde se tedy ty globální data vzaly, jakým typem měření a kde se měřilo. Jsem jen laik, ale tohle jsem nikde nenašel. Myslím že takto důležité a zásadní informace by měli být jasně dohledatelné, ale já to nenašel. Konkrétně mě zajímal zrovna Sahel, kde se asi shodneme že se velice změnilo prostředí.
2) proč ty data začínají až 1900+ Pokud tuto dobu chceme nějak hodnotit, je potřeba znát to před tím. Na to nemusím být klimatolog, na to stačí zdravý selský rozum.

Pokud někdo pouze kritizuje jakej jsem troll a co píšu do vegetariálských diskusí, nebo jestli jsem se nechal očkovat a zakončí to mantrou, že tisíce vědců, je to smutné. Ve svém oboru, když někdo napíše nesmysl, nemám problém mu to vysvětlit. Tady asi není zájem aby se někdo zajímal. Pak se nelze divit je je tolik lidí, kteří berou klima na lehkou váhu.

Pokud na to neumíš odpovědět a budeš zase jen házet hloupé urážky, můžeš si ušetřit příspěvek.

Denialism is dead, long live denialism!

There is simply no way to meet the 2-degrees target without radical changes in our use of fossil fuels. A myth has developed over the last couple of years that individual companies can put out targets to get to net zero and that these very soft commitments will somehow be enough.

Even if every major company, and every government, says in 2021 that they are going to get to net zero in 2050, it’s denialism to think that that is going to happen. There is no evidence that it will.

Fighting the New Climate Change Denialism - Resilience
https://www.resilience.org/stories/2021-08-18/fighting-the-new-climate-change-denialism/

AYOS: Takže když už dojdou (nikdy nebyli) argumenty, tak je lepší názor úplně zablokovat aby nerušil jednotný názor. Že mi to něco připomíná :-)
Jaké jsou tedy měření z toho Sahelu? A jak a kde jsou měřena?
nebo bude zase mantra "tisíce vědců tvrdí" a to je zdroj sám o sobě? :-D

Je to dost klimaticky zajímavé místo, myslím že data by se více než hodila. Tam totiž bylo i době teplejšího klimatu znatelně zeleněji. Co se tam stalo?
Taky je zajímavé že podle dat IPCC se má nejvíce oteplit ve Středozemí, severněji ani blíže rovníku budou změny menší. Jak se na to přišlo? Nebo lépe co to způsobí?

GOJATLA: Tedy rozumím tomu že vyvracíš lokální měření ale o tom jak je tvořeno to globální nic netušíš? Taky možnost no.
GOJATLA: Jo jinak lepší a zaručenější recept je přestat vyrábět věci které nepotřebujeme.
Tedy konkrétně:
Rapidně zdanit těžbu a výrobu a ty prachy použít na palčivé ekologické otázky. To by ale Klausovi stály všechny vlasy na hlavě a to včetně těch co už nemá. :-)
a) odsouhlasit fakt, že zdroje jsou globální vlastnictví a vytvořit otevřený trh. Ekologicky zdaněná těžba by vytvořila dostatečný polštář pro krytí ekologických problémů.
b) jakákoliv výroba by musela ve své ceně nést opravdovou a reálnou daň na recyklaci surovin ne takový paskvil jako na elektru

CUKI: Máš co studovat. Good luck.

GOJATLA: To jsem nějak přehlídl, vyhledávání nezafungovalo. No zdroj dat tedy není jasný ok to je problém, ale říct že končí v roce 1950, protože je to zvykem u paleo komunity je stejně klamavý fakt.
Ale k tématu. Jasný na severní polokouli to mohlo být jiné, to je asi nejzásadnější argument, který jsem před tím neviděl, ale popravdě já nikdy neviděl graf třeba ze Sahelu (o ten jsem se před nedávnem zajímal).
Měl jsem za to že tyto data se právě odebírají primárně z ledových oblastí. Jsou nějaké takové grafy ze stejného období třeba od rovníku?
Případně nějaká orientační mapa těchto sond které byly použity při tom globálním zkoumání by IPCC company? Pro mě je to asi stejně obtížně dohledatelné jako tento graf.
Nechci nic podrývat jen bych rád dostal ty data dál než do roku 1900...