CAIDEL: To prohlášení je formulováno tak, jako že očkovaní jsou za vodou a epidemie se jich netýká, jelikož se týká jen neočkovaných. Což je jaksi lež, i kdyby očkovaní skutečně měli tu, jak zdůvodňoval Václav Hořejší, 10x menší šanci na těžký průběh. Jak je to s těmi šancemi bych si klidně propočítal sám, kdybych avšak měl k dispozici důvěryhodný zdroj informací.

Kde vedle byly ty zdroje, myslíš VV? Tam jsou desetitisíce příspěvků. Vskutku jsem se tam neohřál, protože tam je velmi mnoho lidí, kteří si příspěvky mého typu ani nepřečtou a rovnou mi napíšou něco urážlivého; neměl jsem na to žaludek.

To s tou cestou z epidemie neříká vědění. S věděním jsi nemluvil, máš to z médií, a to z médií, která při nejlepší vůli nejsou nestranná. Z médií, která na jaře a v létě dělala dvěma dávkami tečku za covidem, aby nyní začala opatrně mluvit o nutnosti čtvrté dávky. Z médií, která dělají dojem, že přirozená imunita získaná bez očkování neexistuje. Z médií, která za odborníky označují výhradně ty, kteří podporují očkování jako jedinou možnost, zatímco těm, kteří jsou ochotni vidět i jiné cesty, dávají nálepky a zesměšňují je. Z médií, která zrůdu typu Flegra, který loni přiznal Drtinové v DVTV, že záměrně lže, aby se lidi víc báli, nejenže z tohoto důvodu nepřestanou brát v potaz, ale nadále ho označují za odborníka. Z médií, která jsou pro mě z uvedených důvodů stejně nedůvěryhodná jako třeba to MZd.

To samozřejmě neznamená, že ta média nemají pravdu. Chceš jim věřit, věř jim, jen vysvětluju, proč jim já věřit nemůžu.

(Pokud nestačí příklady, které už jsem uvedl, tak před chvílí jsem viděl jeden pěknej novej. Lidovky píšou něco o tom, že třetí dávka očkování poskytne seniorům dostatečně vysokou hladinu protilátek. O článek vedle pak píšou, že uzdraveným lidem nelze protilátky uznávat, protože nikdo neví, jak vysoká hladina je dostatečná.)

A k tomu zbytku. Ok, za zbytečné smrti a zničené zdraví můžu já, protože jsem prodeath a prodisease, ale za lockdowny, krachy a zničené životy můžeš Ty, protože jsi againstlife a prolockdown. Protože, v tom se někdy chybuje, lockdowny nenařídil covid, lockdowny nařídila vláda a ta je mohla nenařídit, to vím jistě. Jestli se dalo zabránit těm smrtem, které byly dle Tebe zbytečné (a jistě všichni ti lidé by zde s námi dnes ještě byli), to tak jistě nevím. Ani to, jestli bez lockdownů by jich bylo víc. A Ty taky ne, bez ohledu na to, kolikrát to řekneš. Každopádně to není tak, že já chci, aby bylo všechno špatně, a Ty chceš, aby dobře, každej chceme, aby dobře bylo to, co považujeme za důležitější.

No a když říkáš, že doufáš, že se všichni oočkují, máš nějaký odhad, kolikrát by to tak mohlo stačit?

Na smířlivější notu, u Tebe jsem nikdy ani na chvíli nepochyboval, že Tě nemotivuje žádný zlý úmysl, nemyslím si ani, že jsi hloupej nebo ovce, vlastně nepovažuju za vyloučené, že máš pravdu a já se mýlím. Prostě z Tvého pohledu ta situace vypadá jinak než z mého. Doufám, že Ty vůči mě to máš aspoň trochu podobně. A že tuto debatu vedeme proto, že takto se naše pohledy mají šanci přiblížit.

ASHLEY: Zdrojů dat bylo vedle mnoho, ale jaksi jsi se tam moc dlouho neohřál, protože pořád rozvíjíš nějaké podivné teorie jak je všechno jinak (například o tom bezpodmínečném souhlasu tady náš všech). A z toho co jsi postoval o 4:6 je zjevné, že ti ten základ prostě uniká. Jinak bys na tom prohlášení neviděl nic divného.

Důvěru k vedení mám nulovou, zato mám vysokou důvěru ve vědění. A vědění říká (když se tak rozhlédneme po celém světě), že máme zatím přesně jednu prozkoumanou a jakž takž prověřenou cestu z epidemie a tou je očkování (nebo superagresivní lokální lockdowny a trasování, ale to je vhodné pro ostrovní státy a zcela mimo naše hypotetické možnosti). Takže přesně v souladu se svým rozumem a svědomím doufám, že se všichni oočkují a budeme tuto nepříjemnou dvouletou epizodu mít za námi. Ale to ne. Takhle jednoduché to nebude a prodeath a prodisease experti zařídí, že si dáme ještě nějaké ty zbytečné smrti, lockdowny, krachy, zničené životy a zničené zdraví a další sračky. Fakt ti dík.

CAIDEL: Ptám se Tě na zdroj dat a Ty mi řekneš, že nechápu 4:6? Jsem mgr. z MFF, obor matematika. Bez ohledu na base rate je to tvrzení o epidemii neočkovaných v kontextu, v němž bylo uvedeno, jednoznačně manipulativní až lživé.

Zdroj dat neuvádíš, nejspíš taky nemáš. Stejně jako nikdo tady. Ale i tak víte, co mají dělat jiní lidé se svým zdravím a nejradši byste je k tomu donutili násilím. Tohle opravdu nechápu.

A ano, oficiální místa vedou vše od čerta k ďáblu, nicméně zde na osvíceném serveru jsou přesto nařízení těchto oficiálních míst hájena až za hrob, resp. za rozbíjení hub nepřizpůsobivým. Nesouhlasíš tak tě majzli bytí není sranda. Tohle opravdu nechápu.

Nemám-li důvěru k vedení, tak se řídím vlastním rozumem/svědomím. Vy ne, vy těm zmrdům taky nevěříte, ale řídíte se tím, co vám řeknou, a trváte na tom, aby se tím řídili i všichni ostatní. Tohle opravdu nechápu.

ASHLEY: Tak oficiální místa bych za bernou metriku (co se politik, pravidel a logiky týče) rozhodně nebral, že to už téměř dva roky vedou od čerta k ďáblu není jaksi žádným tajemstvím.

Ale jinak začni své studium třeba tím, že si na wiki nastuduješ base rate fallacy. Pochopíš pak 4:6 a spoustu dalších věcí.

ASHLEY: spíš se v to doufalo, a dělá se to všechno blbě, mají se zavírat clustery (honey bunney)-Inter-cluster coordination, lockdowny jsou BLBOST

CAIDEL: Prosím Tě, odkaž mě na nějaký neproblematický zdroj informací ke covidové situaci u nás. Vážně bych ho rád znal.

Na ČSÚ se dá najít toto, ale tato stránka je jako napotvoru už přinejmenším 2 měsíce rozbitá.

Statistika na webu MZ se dělá, jak si lze přečíst zde tak, že mezi covidové pocienty se počítají všichni s pozitivním testem, bez ohledu na důvod hospitalizace.

Ministr zdravotnictví Blatný tvrdil tuším v březnu senátorům, že očkovaní se nemohou nakazit ani nákazu přenášet. Co tvrdí Vojtěch dnes, asi nemusím opakovat.

Jak referují média, k tomu mi přijde ilustrativní tento odkaz. Hned pod větou "Z dat vyplývá, že nejúčinnější ochranu mají ti, kteří se nechali očkovat a covid-19 prodělali." je graf, z něhož vyplývá, že ti, kteří nemoc prodělali, mají velmi dobrou ochranu bez ohledu na to, zda se nechali nebo nenechali -- ani jedni nejsou vůbec vidět mezi denními přírůstky na JIP nebo ve špitálech vůbec.

Aby bylo jasno, já si nemyslím, že vím, jak to je. Pro sebe jsem se po zralé úvaze nějak rozhodl, ale ani by mě nenapadlo po někom jiném chtít, aby se rozhodl stejně jako já. Nicméně mě hodně zaráží, kolika moudrým a osvíceným lidem tady na nyxu i běžným lidem jinde vůbec nepřekáží, že oficiální místa vydávají prohlášení, která jsou dobře z poloviny očividně manipulativní až lživá. Mě to vede k závěru, že i ta část, u které to není do očí bijící, je silně podezřelá, a beru to tedy tak, že důvěryhodná data prostě k dispozici nemám. Budu rád, když mě na nějaký jejich zdroj nasměruješ.

AIM_FREEMAN: A tobě se zdá, že něco z těchto náhodně posbíraných blábolů ze značně problematického zdroje naplňuje tebou popisované cíle?