JOHNYTHEDEVIL: tak Ludvík skončil s covidem v nemocnici, to mi přijde signifikantní.. nechceš snad říct že pozitivní test na COVID, zápal plic a hospitalizace je náhodná hospitalizace kvůli jinému zápalu plic v době kdy infekční respiracni choroby díky nefarmaceutickym opatřením proti covidu prakticky vymizely?

a tak určitě, korupce je všude, ale pokud se kvůli korupci falšují data, tak je to konspirace.

a hlavně, je spousta dat, která jsou na korupci a manipulaci relativně nezávislá, např placebem kontrolovane studie v různých zemích. pokud tedy nepředpokládás masovou korupci všech vědců na světě a zároveň falšování dat všude na světe.. což už je konspirace globálního charakteru, že?

konspirace je normálni věc, která se taky děje, normální spiknutí např San Francisco cable car conspiracy.

akorát v tomhle případě mi ta konspirace přijde velmi nepravděpodobna, musela by být dost globální (a u protichůdných a nezavislych aktérů!) a každé spiknutí se prozradí tím spíš, čím víc lidí o něm vi..

SPIKE411: to ale není žádná novinka..

v kontextu diskuse o experimentalnich mRNA vakcínách a jejich dlouhodobých účincích je zajímavé:

- k GBS dochází do max 1 měsíce dní podání vakcín

- incidence je řádově 10x větší u vektorových vakcín než u "experimentalnich" mRNA (tam je to doslova jeden člověk z milionu.

- GBS je i dobře popsány důsledek COVID infekce.

v běžné populaci je incidence GBS v řádu 1/100 000

po očkování vektorovými vakcinami řádově 1/100 000 - 30/100 000 (těch 30 je u Jannsen, který používá Ad26 vektor. stejně/hůř to bude u Sputniku, protože stejný vektor plus ještě jeden navíc - Ad5)

po ockovani mRNA vakcinami v řádu 0.1 /100,000.

jako důsledek infekce covidem se GBS vyskytuje u 15/100,000

suma sumárum, jestli chcete GBS, ockvujte se Sputnikem nebo Janssenem nebo si prodelejte covid, jestli ne tak se ockvujte mRNA vakcinami, jestli vám je to jedno tak astrou zenecou. :)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33837630/


Incidence of Guillain-Barré Syndrome After COVID-19 Vaccination in the Vaccine Safety Datalink | Clinical Pharmacy and Pharmacology | JAMA Network Open | JAMA Network
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2791533

Information for healthcare professionals on Guillain-Barré Syndrome (GBS) following COVID-19 vaccination - GOV.UK
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-guillain-barre-syndrome-information-for-healthcare-professionals/information-for-healthcare-professionals-on-guillain-barre-syndrome-gbs-following-covid-19-vaccination

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165572821001041

SPAMST:
Paxlovid, nový lék od Pfizeru: možná to nejhorší, co se viru SARS-CoV-2 zatím přihodilo
https://denikn.cz/771181/paxlovid-novy-lek-od-pfizeru-mozna-to-nejhorsi-co-se-viru-sars-cov-2-zatim-prihodilo/?cst=61a3679ab1ddb5ce98599ad87c0504519ceb8482

Lék se bude dodávat v balení na pět dnů. Pacient bude brát dvakrát denně tři tablety, dvě růžové, jednu bílou. Ta růžová, to je vlastní Paxlovid. Bílá tabletka obsahuje jiný lék. Jmenuje se Ritonavir, používá se například při léčbě AIDS, a na virus SARS-CoV-2 nijak nepůsobí. Jeho smyslem je zvýšit hladinu Paxlovidu v krvi, zpomalit jeho rozklad.

Paxlovid se rozkládá v játrech. Utlumit jejich aktivitu není nic zdraví prospěšného, ale pět dní by nemělo člověku uškodit – ovšem za předpokladu, že nebere například statiny, což jsou poměrně běžné léky snižující hladinu cholesterolu. Ty bude zřejmě po dobu užívání Ritonaviru nutné vysadit, což je pochopitelně na zvážení a rozhodnutí odborného lékaře. Ritonavir je lék s mnoha nebezpečnými interakcemi.

Druhý problém, na který upozorňují někteří odborníci, je možná rezistence. Paxlovid bude z hlediska viru představovat selekční tlak. Náhodné mutace se mohou „naučit“ uniknout mu tím, že přestaví svou hlavní proteázu (zakryjí místo, kam vkládáme falešnou kostku biochemického lega). Významný farmaceutický chemik Derek Lowe doporučuje používat jej skutečně jen u těžších případů, ne tedy například u očkovaných lidí bez zdravotních komplikací.

Zde je dobře vidět důležitý rozdíl mezi vakcínami a léky: účinné léky bývají zároveň nebezpečné. Jejich vedlejší účinky jsou daleko závažnější než rizika covidových i jiných vakcín. Lék skoro vždy působí drastičtěji. Kdo se bojí zdravotních důsledků, měl by se především dát očkovat – aby se vyhnul léčbě, která z principu věci nemůže být úplně šetrná.

This anti-Covid pill changes everything. So why won’t it be available for all? | Eric Topol | The Guardian
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/dec/21/paxlovid-anti-covid-pill-why-not-available

SPAMST: a nemá nás náhodou letos vyhladit ten covid ++, co vyvíjejí generálové NATO v těch tajných laboratořích pod Azovstalem z opičích neštovic a čistého ruského genomu? Nebo to už není na pořadu dne?

Takže tady probíhá ta diskuze, kdy se půlka (realtivně) příčetnejch místních ID snaží racionálně diskutovat s třema dezinfo pomatnecema a doufá, že když na ně bude působit dostatečně dlouho a slušně, přebijou jeden náhodnej článek z řetězovýho mailu? A můžu se zeptat, jak vám to jde? Už ste obrátili aspoň jednoho Koucuramikeše zpátky na cestu vedoucí k většinové společnosti, nebo aspoň na její okraj?

SPIKE411: bingo, Retardovo auditko strasi na nyxech snad od roku 2015, kdy si uvedomil, ze sirenim sracek v ukrajinskych auditkach o nackach z azova metal za zasluhy nedostane :D

JOHNYTHEDEVIL: obecně.

ty všude vidíš strašení, ovládání, snahu vydělat, falšování dat, experimenty na lidech, mocné farmafirmy ovládající zdravotníctvi které ničí hrdiny..

mohl bych to jedno po druhém vyvracet - nevšiml jsem si třeba, že by berana nebo ivermektinare v Brně někdo odněkud vyhodil, naopak Berana ho nechali dělat experimenty na důchodcich s Isoprinosinem, přičemž je placený tou firmou co Isoprinosine vyrábí.. a všichni si zažili slávu jako mediální celebrity.. to to teda ty farmafirmy nemají moc podchycené :)

..ale problém je jinde - ty vidíš všude jen systém, který ti ubližuje, já se snažím vidět vědu a data.

když ti ukážu X studií o závažnosti covidu nebo účinnosti a bezpečnosti očkování, udělaných state of the art vědeckými postupy, řekneš, že jsou zfalšované. případně přijdeš s něčím, co je nerozhodnutelné (napr. falšují data ale dokázat nelze, lepší léčba existuje ale protože byla zakázána tak to dokázat nelze, a nejneprustrelnejsi něco co se ukáže až v čase který ještě nenastal)

já si dokážu představit data, která by změnila moje poznání (a moje poznání se za celou dobu zpřesnilo i změnilo)

ale řekni - dokážeš si aspoň teoreticky představit něco, co by tě přimělo změnit názor?

např že po 20 letech se ukáže, že na tom ockovani mladí jsou líp než neočkovani mladí?

Tady diskuse nemá smysl. :)

[AlterInfo - alternativní a nezávislé informace / zdroje informací]