RATTKIN: O jak velkých aplikaci ích tady mluvíš? Kolik člověkohodin se stráví na jednom takovým přepisu?

RATTKIN: dle tvyho tvrzeni mam teda neskutecnej talent pracovat vyhradne pro spolecnosti ktery stavej jejich fungovani na legacy kodu :) .. a to sem jich vystridal docela dost
vazne myslis ze je na to cas a vseobecne prostredky aby se tohle delalo?

Hlavne na svete je tolik kodu, ze nikdo nikdy nebude mit dost casu udelat vsechen co by chtel krasny a cisty. A nebo se najde nekdo kdo bude mit jinou definici krasy a cistoty, napr. nekdo kdo si neulitava na funkcionalnim programovani atp. Proto se priklanim k tomu, ze zraly programator si snaze udrzi dusevni zdravi pokud slevi z toho, ze jeho zivotni misi je psat jedine cisty kod :-).

RATTKIN: za dekady tu budou dekady stare webove aplikace...

já si zase neumím představit webovou aplikaci, která žije dekády bez masivních přepisů.. nemluvě o tom, že před dekádami nic takového jako webové aplikace nebyly..

RATTKIN: Nevim kde pracujes, ale ja si fakt nedovedu predstavit vlastne cokoli kazdy rok prepisovat. Leda ze by to byla nejaka mikroskopicka interni aplikace a pozadavky se kazdy rok drasticky menily. V realu se setkas spis s tim, ze software zije dekady a postupne se na nej nabaluji tuny bordelu. Nas job spociva v tom tuhle komplexitu nejak manazovat a zajistit, ze se vyvoj kompletne nezastavi. Jedna z moznych zbrani jsou jiste i strategicky rewrity nejakych casti, kde uz to dal opravdu nejde, ale v praxi to vidim spis zridka a nezenou se do toho ani programatori, natoz management.

KOJA: já nejsem (ještě) ve fázi co teď ty.
Napadá mě, není ten přístup o kterým píšeš, z prostředí Enterprise ShitWare?

Na TypeScript frontendech jsme zvyklí každý cca rok alikaci komplet přepsat. Místo battle-tested říkáme legacy. aby se to nerozpadlo při každém rewrite, používáme devops a testy.

JANFROG: CVS.. tyhle moderní metody. Na stáži co sem dělal.. no taky už to je 15 let (2007) sem potkal v praxi používaný RCS.

KOJA:
> A taky jsem pochopil, ze to ze mi neco prijde divny a zmatecny muze byt muj problem a ne nutne problem toho kodu
Presne. Tech duvodu by se naslo vic, muze to byt tim, ze nevidis vetsi / historicky kontext nebo proste tim, ze pred lety se moc nevedelo jak to delat jinak.

> Navic jsem si na patrani v kodu a git archeologii zvyknul a do urcite miry to ted pokladam za svou konkurencni vyhodu.
Ha ha, presne! Na tom jsem si (castecne) vystavel zivnost :-)

A pro kontext, schvalne jsem si dohledal pocatky toho v cem se vrtam posledni dobou ja, samotneho me to prekvapilo:
P1: prvni release 1986
P2: nejstarsi dohledatelny copyright notice 1988
P3: vyvijen minimalne od 1996

pro srovnani, prvni release CVS byl v roce 1990 :-)

KOC256: JJ, nekdy i poznam, kdo to psal jenom podle stylu. A to i pres normu kodovani, co v praci mame, stejne je ten rukopis videt.

KOJA: No já bych k tomu dodal poslední políčko "ježiš! dyť je to můj vlastní kód!"

HOWKING: Jo, jo, pamatuju doby kdy me takovyhle veci pekne frustrovaly a na cokoliv co jsem pokladal za chliv jsem navrhoval to prepsat…

Casem jsem samozrejme pochopil, ze tohle je de-facto industry standard a taky proc zkusenejsim kolegum pri slovech “cely prepsat” vyrazil pot na cele - protoze i kdyz je neco napsano prasecky, hodnota toho ze to je battle-tested byva k nezaplaceni. A taky jsem pochopil, ze to ze mi neco prijde divny a zmatecny muze byt muj problem a ne nutne problem toho kodu (arogance mladi a ignorance).

Dneska to beru tak, ze citelnost a pochopitelnost je v prumeru pres obor dost spatna ale zaroven si uvedomuju jak tezkej to je problem a nemam zadne obecne reseni. Navic jsem si na patrani v kodu a git archeologii zvyknul a do urcite miry to ted pokladam za svou konkurencni vyhodu.

Jak tohle vidite vy ostatni?

Mozna pro kontext-posledni leta se rejpu prevazne v open-source codebase co ma 10+ let a par MLOC.

JANFROG: vzdycky jsme to nakonec rozjeli a demo dokoncili velice uspesne. Byli jsme dobrej tym.

DAVIDOWITCH: Nechodit na hotel ;)

MARASAN: Náhodně nefungující věci v aerospace.. radši chodit pěšky říkáš?