CERMI_FOX: Ja jsem to mel asi napsat jinak. Ja coby vyvojar mam celkem jiste nejaky bias. Manazeri, nekdy i ty technicky zdatni jako treba ex-vyvojari, mivaji zase jiny bias. Problem vidim v tom, jake presvedcive argumenty pouzivat. Idealne nejake jednoduche a snadno dolozitelne fakty. Protoze si umim predstavit, ze kdybych byl ve vedouci pozici a prisel za mnou vyvojar s tim, ze je nezbytne nutno ted pulroku blahodarne pusobit na kod “prozoze proto”, tak to taky neodkyvu.

Ja s tebou taky souhlasim ale bohuzel mi prijde, ze je tezke o tomhle presvedcit nekoho kdo se denodenne nerype v konkretnim kodu.

KOJA: postupný přepisování/refactoring má spoustu výhod a důvodů, který je třeba dát do té rovnice vyplatí/nevyplatí, jen tak z hlavy o půlnoci z mých zkušenosti:
* končící support a dostupnost security oprav
* zhoršující se maintainability - původní design modulu nebo systému nestačí novým požadavkům - změny trvají čím dál déle, častěji se chybuje, bohužel když je tohle zřetelně vidět, tak už bývá pozdě, resp cena refactoringu je už hodně vysoká a spirála zvyšující se náročnosti odkládáním je na světě
* lidi odchází a znalosti s nima, v hlubinách battle tested kódu jsou místa, o kterých nikdo neví, proč tam jsou, ale všichni se je bojí odstranit. Testy nevyřeší vše; je to nějaký starý request od klienta? Performance? Race condition?
* nábor - na prasecký kód je čím dál těžší nabrat nový dobrý lidi - starý lidi přirozeně odchází a nechci dělat s novýma špatnýma lidma
* nový framework může přinést performance benefity (třeba přechod z .netfw na .net6 - možná je to na jiných platformách jinak; u C se tohle asi neřeší :) )


Tvoje body jsou validní, nezpochybňuju, jen mám zkušenost, že management, co rozhoduje o budgetu, nebývají vývojáři, ale manageři z povolání, netechnický lidi, o to horší je jim vysvětlit + a - refactoring vs nicnedělání a všechno přepočítávají na prachy (na druhou stranu by někdo mohl podotknout, že je možné s nima lépe manipulovat).
Prostě je třeba to vyvážit

KOLCON: Duvodu proc se udrzba zanedbava si umim predstavit hodne.

- Management (predchozi generace vyvojaru) nevnima problem jako urgentni.
- Projekt stejne vyhledove speje ke konci a prepsani by neprineslo dostatek uzitku.
- Vedeni pamatuje programovani pred 20 lety a tudiz je z jejich pohledu projekt v poradku.
- Snaha vyzdimat s danou lidskou kapacitou z projektu co se da s vizi, ze v urcitou dobu bude stejne prekonan (prepise to konkurence nebo open-source).
- “Ted na to neni cas.”
- Battle-tested - pres veskere neduhy je prasecky kod odladeny na milionech uzivatelu a jakykoliv prepis smrdi pruserama. Treba se projekt odladil na nadsenych early adopterech nez se stal kritickym.
- …


V realu to asi bude kus od kusu a jeste casto asi nejaka kombinace. Problem vidim spis v opacne otazce - jake jsou dobre a presvedcive duvody do prepisovani/refactoringu kodu?

KOLCON: neochota zákazníků to platit

INDIAN: Procpak uz se o nic podobneho pokouset nebudes? Moc politiky to prosadit? Nebo stresu to prepsat?

Ja tu mam jeden soft ktery jsem napsal pred peti, sesti lety (jedina vec, co mam po ruce, psal jsem to na zakazku, sam a dlouho jsem to nevidel). Padaji z toho pdfka, ktere pripadne podepisuje pan prezident pri jmenovani akademiku.
Ted jsem ze zvedavosti koukl do zdrojaku, a HOWKING naprosto sedi ;:)

Ja zrovna brecim nad prepisovanim neceho co ma dejmetomu 20kloc C++.
A jen zjistit co vsechno to vlastne dela a kam to je vsude prorostly resim uz dva tejdny.
(Prepsat se to fakt musi.. a mam s timhle druhem designu 10+ let zkusenosti, jen teda.. to co sem delal ja treba melo jasne definovany interfacy classy, a ne 6 souboru o 3-4kloc kazdy)

A jdu se pochlubit, protoze soucasti toho bylo nekolik OMG na coding guidelines. Tak sem navrhl nejaky zmeny a dostal tohle:
So, to be honest, I clicked on that link with dread, thinking, “Oh no, not coding conventions wars!" :) But this was entirely reasonable, and for the items on which I have an opinion, I agree with what you're proposing.

Coz mi prijde ze v oboru lepsi pochvala snad bejt nemuze :-D

To mi úplně připomíná jednoho mého nadřízeného: "Kód se má psát správně už od začátku" (ano fixoval jsem po něm taky nějaké bugy). Code Review s nim byly dost drsné, ještě že tam už nepracuji.

VOY: taky mi to přijde neerealistický, myšlenka, že zastavíme na půl roku celý vývoj a předěláme všechno, co se v tom 10let starým kódu neudělalo dobře nebo není podle současných trendů, je z jinýho světa. Přeci jen 10let konstantního vývoje a přidávání funkcionalit nejde prostě přepsat.
Jasně, když není takový časový tlak, tak se části, na kterých se pracuje, průběžně zlepšují, ale kompletní přepis je prostě scifi z časového hlediska

RATTKIN: O jak velkých aplikaci ích tady mluvíš? Kolik člověkohodin se stráví na jednom takovým přepisu?

RATTKIN: dle tvyho tvrzeni mam teda neskutecnej talent pracovat vyhradne pro spolecnosti ktery stavej jejich fungovani na legacy kodu :) .. a to sem jich vystridal docela dost
vazne myslis ze je na to cas a vseobecne prostredky aby se tohle delalo?

Hlavne na svete je tolik kodu, ze nikdo nikdy nebude mit dost casu udelat vsechen co by chtel krasny a cisty. A nebo se najde nekdo kdo bude mit jinou definici krasy a cistoty, napr. nekdo kdo si neulitava na funkcionalnim programovani atp. Proto se priklanim k tomu, ze zraly programator si snaze udrzi dusevni zdravi pokud slevi z toho, ze jeho zivotni misi je psat jedine cisty kod :-).

RATTKIN: za dekady tu budou dekady stare webove aplikace...