IDLE: ale tak já ti nijak neberu a ano, potřebujeme publikum. Ale prostě nevěřím, na ten přístup, že někdo udělá stránku se 100 účty, které máte follownout, a díky tomu se všichni nadchnou a přejdou z Xitteru k nám na Mastodon místo Bluesky. Pouze musím pracovat na tom, jak správně vykomunikovat to, na co věřím místo toho...

IDLE: asi jde o to umět se vyjádřit tak, aby to lidi spíš motivovalo, než urazilo...

XCHAOS: Lidi jsou různý. Někdo to udělá podle tebe, někdo si přečte návod.

IDLE: no, já nikoho nenutím přímo publikovat ani nikoho neodrazuju od toho konzumovat, ale představuju si to zhruba takhle:

Založím si nový účet na Mastodonu a nikoho tam neznám. Není to ale stroj, je to místo k setkávání lidí. Napíšu třeba:

Ahoj, jsem tu nový. Zajímám se o tohle, tohle a tohle, ale nic moc tady publikovat nebudu. Poradíte mi, jaké účty followovat?

A odpověď může být třeba i: podívej se na můj účet a vyber si z účtů, které followuju. A nebo odpověď popíše nějaký z mnoha algoritmů, ale algoritmů _uvnitř_ fediverse. I kdyby šlo o ruční otevírání místních timelines jednotlivých instancí.Nebo hashtag #fridayfollow ...

Ten přístup, že někde uděláme externí návod, koho follownout, ten mi přijde popravdě... no, takový přístup lidí, co dělají věci podle návodu, no.

XCHAOS: No a ti lidé, kteří jsou na Mastodonu a jiném Fedi proto, že tam můžou publikovat co chtějí, jsou rádi za čtenáře, za lidi, kteří kliknou na hvězdičku nebo napíšou reakci. A to jsem já. Chodím si na sítě většinou číst, občas reagovat a jenom semtam si vzpomenu něco napsat sama od sebe. Mám to tak od začátku. Je to validní strategie a nevím, proč to jiným lidem vymouvat.

IDLE: ok, pravda. Dobře, je to napsané tak trochu zhurta. Zní to jako nějaký rozkaz nebo příkaz. Ale nemyslím to tak zle...

Konzumovat obsah lze na mnoha místech, a často bude i kvalitněji předžvýkán, prezentován, zacílen. A protože bude mít nějaké schéma monetizace pro svoje autory, tak bude i kvalitnější.

Ačkoliv si to lidi neuvědomují, tak na Mastodonu jsou skutečně proto, že jim dává možnost publikovat obsah, který by jinde neměl tak dobré šance. Např. že nebude zobrazen současně s reklamou. Nebo že nebude zobrazen hned vedle nějakého extrémistického sdělení. Opravdu to děláme pro lidi, kteří mají problém vkládat obsah na korporátní sociální sítě, ale někam ho třeba přesto vkládat chtějí.

Takže i když nad formulací se příště zamyslím - je to skutečně na hranicích, v duchu takového "to chceš", "to nechceš" - tak je sporná. Zase byla určená tady pro NYX publikum, které mi přijde takové ... otrlejší. Ale jako jo, dobře, dík za upozornění, tímhle stylem můžu přesně udělat Fediverse vlastně i negativní reklamu. Za sdělením si stojím, ale formulace je skutečně divná, když to po sobě čtu.

Ale stěžovat si na "syndrom prázdné timeline" je taky divné. Nemá povinnost uživatele bavit.

IDLE:

Nejvíc autoritativní věta je asi tahle v druhém příspěvku ve vlákně:

Co totiž potřebujeme, je vznik tématických bublin, okruhů, komunit - nepotřebujeme tady mít jednu jedinou "partu celebrit", které budou followovat všichni.

Tenhle "plural majesticus" je skutečně sporný, ale trochu vyplývá z rétorických obratů mladší generace typu, "to nechceš", apod. Za koho mluvím? Třeba za ty, kdo můj status přesto boostnuli? Teoreticky se můžu cítit oprávněný mluvit trochu za svoje followery nebo uživatele instance, ale tím to končí. Samozřejmě bych neměl mluvit za Fedivere jako celek, ani českou.

Přesto jsem použil "my" ve smyslu nějakého společného zájmu, jakkoliv je to možná manipulativní a sugestivní řečnický obrat. Jsem totiž hluboce přesvědčený, že sociální sítě, aby nebyly toxické, mají fungovat určitým způsobem - a to je především propojování lidí určitým způsobem, na horizontální úrovni, právě třeba na bázi nějakých společných zájmů - a že právě taková podoba dává smysl, ne jen pro mě, ale snad pro více z nás.

Každý příspěvek na sociální síti je jistá sázka, jaká bude reakce followerů... a když píšu "my" a dostávám boosty a favy, tak samozřejmě mám jistý pocit oprávněnosti toho "my" místo "já".

Ale uznávám, že je to sporné a že v jiných případech jsem použití "plural majesticus" naopak sám kritizoval! Takže díky za upozornění a pokusím se stylisticky někam rozvíjet. Problém je, že ne všechny statusy fakt píšu jako "já", ale skutečně trochu píšu o tom, jak si myslím, že by věci měly být. To není úplně identické s tím, jak bych je chtěl mít, jak by byly nejlepší pro mě... měl by tam být samozřejmě značný překryv, u nějaké integrované osobnosti, ale přeci jen kategorie "daří se celku" vs. kategorie "daří se mě osobně" jsou odlišitelné....

XCHAOS: Možná je to povahou, já jsem hodně zvyklá nastavovat očekávání a používat slova jako „asi“, „například“ a podobně.

IDLE: tak si to snad po sobě budu muset znovu přečíst, nebo nevím.

Sugestivně píšu: "Zkuste nejdřív ze všeho nějaký obsah nabídnout sami." Aneb: neřešte svou prázdnou timeline, řešte prázdnou timeline ostatních! Ta výzva začíná "zkuste", tedy předem je jasné, že navrhuji pokus, experiment - že nezaručuju výsledek....

Ale jinak obecně... to, kdy má někdo právo na sugestivní formulaci v textu, a kdy ne, to je zajímavá otázka. Já jsem třeba u lidí, co hodně používají AI, zvyklý, že v konverzacích víc a víc pokládají za hotovou věc kde co, a možná to od nich přejímám...

XCHAOS: V tomhle případě by to nepomohlo, já ten kontext znám a čertila bych se stejně. :)

IDLE: Trochu cítím, že jsem udělal chybu, že to nezahnulo odkaz na ten původní status... polemizuju s tím, že "syndrom prázdné timeline" je problém a navrhuju (svým uživatelům, třeba, nebo možná svým followerů, kterých je hodně, právě proto, že lidi v panice před syndromem prázdné timeline followují kohokoliv, kdo trochu něco publikuje :-) to přestat považovat za problém a v té první fázi přítomnosti na socsítích se zaměřit na publikaci a ne na konzumaci....

XCHAOS: Návod jsou instrukce, a většinou je na začátku řečeno, k jakému cíli směřují, takže čtenář jasně ví, že když to nechce, tak to nemá dělat.

Když řekneš, k čemu někdo je, tak to zní tak nějak víc osobně a obecně. Ale tady možná zase puntičkařím já, protože v tom prostě vnímám rozdíl.

Nechme to plavat.

IDLE: no tak já možná nepoužívám vhodné formulace, ale to si pak musíme dohodnout, jaký to vlastně je žánr. Návod jak něco dělat, který najdu na netu, musím vždycky použít trochu "na vlastní nebezpečí". Není to úplně příbalový leták k léku, nebo tak něco...

XCHAOS: Možná jsem jenom alergická na formulace typu od čeho kde jsem. :)

IDLE: tak tohle trochu hlavolam: přece všechno, co na sociální síti zveřejní účet jednoho člověka, je účet jednoho člověka. Možná v tomhle případě moderátora jedné instance. Možná háček je, že lidi si příliš zvykli, že něco, co čtou je více, než "názor jednoho člověka": názor novináře, politika, tisková zpráva firmy, úřadu... ale ono je všechno zveřejněné do značné míry názor autora. Teda, v éře AI skutečně text může reprezentovat ledacos, i názor stroje.

Tohle je trochu metadebata. Já používám Internet, abych zveřejňoval svoje názory, už léta. Prezentovat třeba fikci jako fakta a odvolávat se, že je to názor, to je častý problém. Ale já prostě prezentuju návod, jak by podle mě lidi měli používat sociální sítě, aby je propojili s lidmi, co mají stejné zájmy. Ten návod buď může, nebo nemusí fungovat. Ale je to jiná kategorie, než názor.

Radit lidem "followněte ty, kterým se líbí, co zveřejňujete", nemusí fungovat 100% uživatelům, ale třeba 90% fungovat bude. Je to můj příspěvek do debaty, kde jiná "hotová věc" je v podstatě "followněte hromadu nesmyslů, hlavně abyste neměli prázdnou timeline". Do toho jsem se setkal s lidmi, kteří si skrývají boosty, protože je otravují - tedy, žádné nové účty vlastně ani objevovat nechtějí, a chtějí to fakt mít jen jako RSS čtečku, chtějí stálé zdroje a původní obsah a ta viralita je vlastně štve.

XCHAOS: Já jsem tu diskusi viděla, ale detailně nestudovala, nemám potřebu se v tom vrtat takhle detailně. Jenom mi to tvrzení přišlo formulované trochu moc radikálně, tváří se jako hotová věc, ne názor jednoho člověka. :)