DRABICZ: ono by obzvlast zajimavy bylo si o Ttafalgaru precist ze spanelskych zdroju.
Staci se treba na wiki kouknout na bitvu na moravskem poli v cestine a nemcine: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_D%C3%BCrnkrut (a nejde mi jen o tradicne rizdilny nazev mista bitvy).

Osobní postřeh:
Čtu teď souběžně dvě publikace o Trafalgaru. Jedna je od Kovaříka (nakl. Efka), druhá je z nakl. Osprey, anglicky. Je hrozně zajímavé vidět ten rozdíl vnímání dané problematiky. Když pominu Ospreyovský vlastenecky vítězný pohled, tak v obsahu je to patrné. Zatímco ta česká jde do hloubky - řeší či alespoň částečně ukazuje osudy, srovnává to s reálnem i racionálnem (dosti dle autorových pocitů ale v mezích tehdejších možností), ovšem především čerpá z dochovaných listin, dopisů a lodních deníků, tak ta britská to bere dosti obecně (necituje dané dopisy, ale uvádí "z dobové korespondence je patrné že..."). Co se týče třeba takové malé blbosti, jako budování invasní flotily člunů s plochým dnem a jejich problémy; tak Kovařík velmi zdatně popisuje pomalu "každé žebro člunu" a přikládá karikaturní nákres z dobového Gazettu, tak Osprey bere stejnou kresbu téměř jako bernou minci ve smyslu "takhle to mělo vypadat, ale nebyly na to prachy". Blbost, ale čtenář problematiky neznalý, leč třeba technicky smýšlející tento projekt odsoudí hned v zárodku jakožto nesmyslný, aniž by dostal možnost si udělat kritický závěr.
Obě publikace jsem dříve četl, či čerpal z celých kapitol, ale nyní mám čas na srovnání a ten informační rozchod je ohromný. Co je velikou slabinou publikace české je pravopis. Od druhé kapitoly není stránka, kde by nebyla gramatická či stylistická chyba, chybějící písmena ve slovech, nevyskloňovaná slova či zcela chybějící sloveso věty. A je to veliká škoda, vzhledem k tomu, že to mělo tři jazykové korekce. Především mi však jde o obsah (který je neskutečně podrobný a každý náznak má vlastní linku na vysvětlení), ale tahle forma mne dosti tahá za oči.

OMNIHASH: Oproti rusácké speciální vojenské operaci to byla skutečně válka, například byla i před zahájením bojů vyhlášena...

Historie nejkratší války v zdokumentované historii, která trvala 38 minut

Over in 38 Minutes — Britain's Brief Battle With Zanzibar is History's Shortest War - MilitaryHistoryNow.com
https://militaryhistorynow.com/2015/09/04/britains-war-with-zanzibar-over-in-38-minutes/

Z pochopitelných důvodů jsem hledal něco o (první) bitvě u Kurska a upirátil jsem tohle:

Citadela: Bitva u Kurska, Robin Cross, Votobia Praha 1996

Citadela: Bitva u Kurska - Robin Cross | Databáze knih
https://www.databazeknih.cz/knihy/citadela-bitva-u-kurska-26329

Jsem z toho takový rozpačitý, přímo na chyby jsem nenarazil, ale je to informačně řídké. Autor evidentně vychází z několika autobiografií aktérů, což vysvětluje nerovnoměrné pokrytí jednotlivých fází bitvy. 5/10

OPERAHYPNO: Je to dobrý, doporučuju. Čtivý, minimálně základ je založený na faktech. A první kapitola, což se odehrává v českých zemích je zajímavá.

DOGTORRR: Němá barikáda byla asi taky moje první, nebo alespoň tak si to pamatuju. Následovala klidná západní fronta a pak jsem skočil rovnou do History of second world war od Basila Liddella Harta

OPERAHYPNO: Pokud jde o Davida Irvinga, tak "Rommel Liška pouště" jsem nečetl, ale u jeho "Norimberku" jsem měl docela fyzické pocity na zvracení. Jak pochopím, že němečtí vojáci ve svých pamětech na ledacos zapomenou a přejdou mlčením, tak nechápu, že vzdělaný historik se nechá uhranout zlem.

Co sy myslíte o https://www.databazeknih.cz/autori/george-robert-elford-11148 Elfordovi? Zajímalo by mě, kolik z toho je pravda a kolik je fikce...

OPERAHYPNO: Co je z alternativní military čtivě napsáno a vůbec ne hloupě, jsou věci od Paula Carella.
Paul Carell životopis | Databáze knih
https://www.databazeknih.cz/zivotopis/paul-carell-2345

Byl vedoucí zpravodajského a tiskového oddělení Ministerstva zahraničí Německa v letech 1940-1945, takže doslova nácek, ale z literárního hlediska napsané výborně. Kombinace přehledných hlášení a najednou zazoomuje na "hrdinský čin desátníka Schmidta". Samozřejmě, že je potřeba si zachovávat odstup, ale psal až po válce, takže je spíš německý nacionalista než národní socialista.

Jak vzpomínáš Skorzenyho, ten je dobrý v částech, kde popisuje u čeho skutečně byl. Ale jeho láska ke sjednocené Evropě je občas až rušivá.

GIOMIKY: jako - mně se tyhle obrázky líbí, ale prostě na sdílení army-porn/medieval-porn/knight-meme/military-meme/yugo-nostalgia a podobně mám instagram, kde mám nasázený do přátel podobně postižený lidi, který to pak lajkují. přijde mi škoda tim plevelit auditko, když existuje platforma přímo založená na sdílení vizuálů.

DRABICZ: obecně: nemyslím teď revisionismus věnující se otázce holokaustu - mysím spíš literaturu věnující se čistě boji armád, frakcí či odboje.

YOPIE: Od Irwinga jsem četl pouze Lišku Pouště, a nemůžu se dodnes zbavit dojmu, že o adoraci Romella opravdu nešlo, spíš naopak.
Suvorov - tam jsme četl Specnaz a Všechno bylo jinak a musím říct, že s tím druhým parciálně souhlasím.
Musím říct, že například Tažení v Rusku od Degrelleho bylo velmi poutavou knihou a protože některé podobné vzpomínky jsem měl zprostředkované od pamětníků, či potomků pamětníků z řad místního obyvatelstva musím dát zapravdu i této knize. Skvěla napsaná a řekl byh i dost objektivní je kniha Mé velitelské operace od Skorzenyho.

Velmi kontroverzní, ale i "čtivá", je myslím Pravda o lži od Romana "Elmara" Skružného, která ale zase osahuje části dle mého velmi správně reflektující vztahy čechů a němců v rámci předchozích staletí, stojící na pohledu historika Pekaře (samozřejmě ústící v Skružného plápolající nadšení pro NS v 90. letech).

Tak sem myslel spíš takovýhle věci

OPERAHYPNO: Jestli myslíš Irwinga, tak četl a nesouhlasím. Pokud myslíš Suvorova, tak četl a souhlasím.

DOGTORRR: Od učebnic prvouky díky tématu hustiského revolučního hnutí k toulkám českou minulostí, následně populárně naučná literatura jako ecyklopedie hradů, mořeplavci světa, přes ně o poliču výše byla kniha Velké bitvy 2. světové války, ale zcela zásadí publikací pro mne byl Den D od brigádního generála Petera Younga. V ten moment dětské oddělení (bylo mi asi 11 let) zůstalo dětským a šel jsem o patro výše do vědecké části a už to jelo. Churhill, Eisenhover, Hubáček, pak se začaly objevovat různé vzpomínky jako Peřina, Fajtl, a s nima přicházely Ospreye. Jsem docela rád, že přešli na digitální průkazky, protože tu papírovou jsem měl brzy zaplněnou :D (dodnes si pamatuji, že byla zelená s červenou osmdesátkou coby číslem čtenáře). Pak ryze literatura faktu, přibývaly katalogy z výstav a paměti.
OPERAHYPNO: Myslíš něco, jakože holocaust nebyl? Četl jsem Velkou vlasteneckou válku, autora si nepamatuji, ale by to strojový přepis asi o 220 stranách. Vojenské čistky a zábor Polska samozřejmě nebyly, rovnou z ničehož nic Hitler zaútočil. Pár fabulací na téma holocaustu jsem zaregistroval v beletrii, ale v odborné literatuře jsem se s tím nesetkal.

DOGTORRR: Já jsem po přečtení dobrodružných knížek v knihovně přešel na válečnou literaturu, asi v páté třídě.
Nejdřív letectvo, hlavně čechy v RAF, ale třeba i Sundejte Hartmanna!, a pak námořnictvo, právě Hubáček a spol.

DOGTORRR: já si to teda uplně přesně nepamatuju tu posloupnost, ale když odmyslím věci jako "Obrázky z českých dějin a pověstí" tak asi největší vtažení military a podobné literatury byly knihy - Petr Kettner: Tři kontra gestapo a Rambousek: Jenom ne strach! (po letech pak obě k tématu doplněné souhrnou - Novák: Zatím dobrý). Následovalo období témata první republiky, druhé republiky pak jsem skočil po hlavě do WW2, středověku, starověku a vlastně uplně všeho :D