KALIPH: vidíš, pro tebe je to jedno, mě to zajímá a jestli je to jedno spíš ukáže čas; osobně podezřívám většinovou spirituální složku obyvatelstva čr z přehršle nepopsatelných zážitků a sdílení vzájemných obláčků, které se můžou obsahově absolutně míjet a přitom mají pár společných slov;
my pochopitelně neřešíme základy bytí, my řešíme, jestli je někdo schopný zopakovat vyřčené jinými slovy a jestli tomu co hlásá rozumí a jestli to považuje za šamanismus už je dost daleká meta

PALEONTOLOG: Je docela jedno, co je pro někoho jiného skryto pod slovem "energie". Ten zážitek nenapasuješ do žádné definice, a i kdyby, tvůj vlastní zážitek "energie" a tvoje vlastní definice nijak snadno nedovolí, aby se zážitek někoho jiného stal tvým vlastním, to bys toho člověka musel považovat za "über" autoritu a sebe za něco méněcenného, prázdnou nádobu, jež čeká až se do ní přelije drahocenná tekutina - což není tento případ.

Říkám to jen proto, aby bylo jasné, jak je těžké mluvit o základech bytí ve smyslu sdílení ideí, protože naše vlastní mysl je velmi nepřející přejímání cizího. Mysl naopak důsledně hledá kazy, aby vyšší empatii vůbec nemusela použít, ignorujíce kazy a trhliny vlastních úvah a definic.

KALIPH: no ale původně jsem se chtěl o tom bavit s někým docela jiným; to nepředstírám; energie pochopitelně je slovo a jen záleží, co pro člověka vyjadřuje a vyjadřuje - li pro člověka něco, co není schopen blíž vysvětlit, jen dosadit na místo mezi další korálky na šňůrce, .. nevím co dodat, ale nepřipadám si na tahu

KALIPH: tos to moc nerozčís, racek zná ledatak pobřeží a nechme toho ,-]

PALEONTOLOG: Ryby o slunci vědí, jen ho vnímají zprostředkovaně. A právě tím zprostředkováním vzniká nedorozumění. Rackové mořské dno znají a neptají se:)

NIKOPOL: takže mi vlastně říkáš, že to co jsi napsal dokonaleji napsat nejde, rozvinout myšlenku písmem taky nelze a tvůj výklad je správný a já jej mám jen přijmout.. pak pochopím, děkuji

MORPHLER: hele nebudeme se navzájem tlačit do situací, které se nedějí; jestli jsi nepochopil, mě šlo o to, jestli dokáže nikopol svoje implikace rozvinout a jestli to nedokáže, tak mi asi nic nevysvětlí; o paradigma se neopírám, já jen, že mi nikdo jiný význam slova "energie" než ten obecně platně/neplatný a amébní nevysvětlil; jestli tohle je pro tebe moje nepochopení vašeho výkladu šamanismu, tak děkuju pěkně :)

KALIPH: vysvětli rackům mořské dno

REVAN: tak ona je jednak tradiční forma a druhak new-age forma, která je všudypřítomná a láskující jako všechno z new-age; pak jsou zaběhnuté metody práce s imaginací, extatickými stavy a práce s duchy, strom života vedoucí do podsvětí a do nebes; šamanova pouť za duší nemocného, talismany, amulety, kmen a tradice; nevím o tom, že by šamanismus byla filozofie, spíš zaběhlá kmenová praxe

F0N: a jak to jako dopadlo??

PALEONTOLOG: je mi líto, ale všechno, na co se mě tu znovu ptáš, jsem ti už napsal, vysvětlil v příspěvku [ NIKOPOL @ ŠaManYsMuS ] .. asi si to přečti znova .. a pak znova .. a pak ještě jednou ... a slova a významy řaď podle toho jak jsou tam vedle sebe napsaný a do jaký souvislosti je staví syntax a struktura vět a ne podle toho jak si představuješ, že to má být .. že je to správné nebo podle fyzikálních teorií pravdivé :-)

PALEONTOLOG: ja nikde nerikam, ze se snazis si VSE vysvetlit slovy. jen ze TOHLE slovy vysvětlit nepujde. a už vůbec slovy paradigmatu, v kterém se chceš bavit ty.
šmanskemu paradigmatu nerozumiš, za tim si stojim. ostatně říkáš to i ty sám, když v rámci něho vedeme diskuzi (v klubu nazvany šamanismus) a ty nám nerozumíš a říkáš že nerozumíš a žádáš vysvětlení. takže rozumíš našim slovům, vazbám a úvahám? (protože to je to paradigma) Není třeba už nic vysvětlovat? :)

MORPHLER: původně jsem se pozastavil nad tím, jak nikopol spojil šamanismus ve víru/prožitek (co chceš) že všechno je živé a jednotné; když si představím jak tyhle pojmy spojit něco dostanu, ale nezískám tím pochopení, jak k tomu nikopol došel a v jakém smyslu to tvrdí on..( zvlášť když některá jiná fakta která zde uvedl nejsou pravdivá);
proti tvojí snaze vysvětlit si vše slovy, ze kterou jsi mi moji kratochvíli označil (na textové diskuzi si merito věci vysvětlit slovy.. jak bláhová činnost) se ironicky ohrazuju.. i proti tvému inklinoriu, že jistému paradigmatu nerozumím se ohrazuju, to ty s prominutím nemůžeš vědět i kdyby to tak nebylo, ne na základě dvou příspěvků;
možná jsem se zeptal na ty vazby nikopola příliš překotně, ale já věci pitvám a nikopol mi nevysvětlil nic než spojení, která možná jsou platná za obecné duchovní pravdy, ale jejich opakování je takové.. jak to jen kulantně říct, nepřesvědčivé
MORPHLER: někdo možná chce objasnit nepopsatelné, ačkoliv takto položená snaha je odsouzena k marnosti (a na místo takové bych volil jiné termíny), mě zajímá především jak nikopol vazbu, že vše je živé, protože to "vše" spojují fungující principy a musí obsahovat ducha, vzal ? a je to jen takto, není možné to rozvinout ?

NIKOPOL: jo, docela by mě zajímalo, jak bys mi vysvětlil, že vše je živé, protože to spojuje princip fungování světa a tím je duch/bůh etc.je to vážně takový problém ? :) je to snaha objasnit nepopsatelné ? nebo mi aspoň řekni, co to je ta energie, která je vším, když to není fyzikální veličina, která koná práci ?

MORPHLER: jo asi to nebude jen víra, snažil jsem se to přiblížit paleontologovi :-)

PALEONTOLOG: taky ti moc nerozumím .. zdá se, že po nás chceš vysvětlovat pojmy, které používáme, ale sám takových vysvětlení nejsi schopen a ani k nim neinklinuješ

taky nemám pocit, že sem ti to nevysvětlil, co to šlo .. spíš, že tys to vysvětlení nebyl ochoten přijmout, pracovat sním

PALEONTOLOG: "když je to jedno a totéž, může se to jmenovat jakkoliv ale bez toho, abys to objasnil "že to může být cokoliv", si bude každý představovat "ducha/boha/princip" tak, jak jej zná z nějakého jiného kontextu, který se s tvým/nikopolovým neslučuje.." -to ale bude i když to jakkoli objasnim, chces abych objasnil nepopsatelne. proto jsem pouzil napri i slovo buh. bavime se o necem, co kdo poznal, chape ze nejde presne popsat a jakykoli popis jen tvori rozkoly. koukam, ze rozkoly muze tvorit i to, ze to je nepopsatelne .)

PALEONTOLOG: "pokud neumím vysvětlit pojmy, které používám, tak, jaký měly význam při svém vzniku a neznám jejich úplný dosah"... no ony maji jiny vyznam, kdyz je pouzivam.. a zase jiny kdyz je pouziju za chvili, vis. napsana slova nesou velmi malo vyznamu. napriklad nejde videt jak se na teto diskuzi oba bavime. a je to diskuze- oba mame predem dane pozice a snazime se je vyjevit tomu druhemu. nic vice. nesnazim se te presvedcit ze mam pravdu a nezaregistroval jsem to ani u tebe. popsal jsem ti muj pohled a popsal jsem ze vic ti ve slovech vysvetlit neumim a ze si dokonce myslim, ze to neni mozne. ty se domnivas, ze je, hodne stesti s hledanim odpovedi.
nechapu jak to myslis s tim ze jsem si jisty tim co delas a cemu rtozumis... nejsem. vychazim jen z par poslednich postu, kde neco co chapes ci nechapes zminujes, jen z toho co pises.
a priznavam, ze ti moc nerozumim (napr veta?: vědecké paradigma o energii naráží na klasickou termodynamiku, která něčemu jako je energie dala vzniknout; k tomu jsou další pojmy jako entalpie asi šamanysmus nezná.. nebo jej zná šamanysmus ale neznají jej lidé ? co já vím..") termodynamika dala vzniknout energii? antalpie? spojka ve vete aby to davalo nejaky smysl?...

MORPHLER: trochu jsi mě pobavil, když je to jedno a totéž, může se to jmenovat jakkoliv ale bez toho, abys to objasnil "že to může být cokoliv", si bude každý představovat "ducha/boha/princip" tak, jak jej zná z nějakého jiného kontextu, který se s tvým/nikopolovým neslučuje.. proto slova, na vysvětlení čehokoliv je čas a bude ho nejspíš stále dost; ...a pokud neumím vysvětlit pojmy, které používám, tak, jaký měly význam při svém vzniku a neznám jejich úplný dosah (event. vazby na další pojmy), mám v tom guláš.. a pojem energie je v tomhle prostě klasika
tvoje tezeologie mě trochu pobavila, přiznám ti to..
a jestli jsi si tak jistý tím, co dělám a čemu rozumím.. nemám co dodat, vystup na nebesa

NIKOPOL: jednoduše, když používám nějaký termín, tak s ohledem na původ jeho vzniku nebo s ohledem na ostatní a vsadím ten pojem do kontextu; když to neudělám, dochází v debatě k dojmologii

nerozumím vazbám které jsi použil, konkrétně proč je princip fungování světa vědomím, proč je "holé" vědomí živým ? nerozumím tomu, protože můj výklad světa tyto vazby neobsahuje; navíc si myslím, že žijeme v mnohem hmotnějším světě než bychom kolikrát chtěli.., tak nechápu tu energii.. připadá mi takové uvažování na úrovni útěchy před hmotou a z ní plynoucími prožitky a taky mi připadá, není ve všem řád, ve všem je taky podstatná část chaotického chování a to je od koho ?