FIN: Dobře, bylo to trošku s nadsázkou.

TIGRE: Lidé tehdy ano, dneska to však vyvolává v mnoha lidech ten dojem, o kterém jsem psala. A má-li tento problém více čtenářů, stává se problémem neznalosti historie.
Ad konfidenti - vycházím z faktů získaných od přátel - historiků, specialistů na tuto problematikua příbuzná témata.
Ono to chce o fakta se zajímat a shánět si je, nespokojit se jen s tím, co se - značně nedostatečně až blbě - učilo na školách za minulého režimu a paradoxně určitým kapitolám našich dějin ani dnes není věnována patřičná pozornost.
Kataláncům a spol. jejich národní svébytnost neupírám.

FIN: Přesně tak. Germáni rozhodně nejsme. Jsme Slované s kapkou keltské krve a snad trochu s nějakou tou bavorsko-saskou příměsí, ale pořád jsme především Slované. Náš mateřský jazyk taky náleží do jiné jazykové skupiny než německá nářečí :-)

OJIRIO: velký plusíček za ten Baníček...) i když, letos to vypadá hodně blbě... Baník forever!!!

KEMAL: do značné míry souhlasím s Finem, Poláci mohou být často vnímáni jako kníratí obchodníci se sklony k alkoholismu, jak píše Tigre, a bude to jako hrubá charakteristika naprosto pravdivé, nicméně se za tím skrývá mj. třeba mnohem silnější identifikace s národem a jeho dějinami než u nás v Čechách...ten rozdíl je naprosto diametrální a co mě napadá jako možná příčina je dlouhodobá existence mezi Německem a Ruskem, trojí dělení Polska a obecně tedy celá ta historická zkušenost země, geopoliticky "vtlačené" mezi obě velmoci...co se roku 1939 týče, tak Beneš moc možností tváří v tvář vyzbrojenému Německu pochopitelně neměl, případný boj by způsobil ČSR akorát fatální ztráty, nicméně taky není pravda, že jsme se paušálně odmítli bránit...Přinejmenším posádka ve Frýdku - Místku (na což jsem jako lokál patriot velmi hrdý) se zpočátku opravdu bránila a odmítala kapitulovat...a abyste věděli, kamarádka, tentokrát historička, o tom napsala krásnou DP, ze které jsem mohutně čerpal, když jsem psal referát do Českých právních dějin...))

FIN: No - děcka ve školách by zájem měla. Když maj kliku na kantory/ředitele, kteří zorganizujou nějakou besedu nebo objednají výstavu (před třema lety Osudové osmičky, letos vystartovala Někomu život - někomu smrt), případně mají děti dobrýho dějepisáře, kterej řekne víc, než je v knížkách a podá to poutavě, tak tyhle informace hltají. Zájem jaksi není shora - alespoň mně to tak připadá.


TIGRE: No tak můj vztah k té knize je poněkud - rozporuplný. Jako literární dílo velmi dobré, ale její dopad na představy lidí o tom, co byla I. světová válka, je příšerný. Nejen že kniha vyvolala ve většině čtenářů dojem, že Češi válku "prošvejkovali", ale navíc rakouská armáda je vykreslena jako spolek poměrně neškodných idiotů a amatérů a boje jsou popsány jako sled veselých historek, což je všechno jiné než pravda.

Dále - národ se sice skládá z jednotlivců, z nichž každý je neopakovatelný originál, ale příslušníky jednoho národa spojují staletí společné historie - tedy události, které tyto jednotlivce určitým způsobem shodně ovlivňují. Dále společný jazyk, kultura atd. - takže každý národ má určité charakteristické rysy - nebo jinak - jeho jednotlivci jsou si v mnoha věcech podobní. Zatímco jednotlivci jiného národa byli ovlivňování jinak, mají odlišné historické zkušenosti atd., proto oplývají odlišnými vlastnostmi a jako národ pak půdobí taky jinak.

"češi jsou národem asi tak jako katalánci, piemonťané nebo burgundi" - to jako myslíš jak???

V každém případě je naprosto nepravdivé tvrzení, že Češi jsou národem konfidentů. Chtělo by to poněkud více se zajímat o historii, o fakta, a ne o skutečnost sprostě překrucující výroky.