CICO: V kazdym pripade se budes moct utesovat, ze to aspon neni ten druhej z**d :)

...a já se jen obávám, že jeden z nich to nakonec stejně bude

DOCKINEZ: ...ale to je přesně ten důvod, proč o něm jako o své volbě naprosto neuvažuji...ta přezdívka želé je IMHO trefná...)

NJAL:
Tak ja uz nevim, panove :-) Zda se, ze skatulky "levice" a "pravice" jsou natolik amorfni, ze nema vazne smysl je pouzivat.

Máte vpodstatě pravdu. Ale...zkuste mi vysvětlit, popsat Váše viděni : "co to je levice, kdo to je, ? A dtto pravice" ?? Levice, to jsou chudí, povětšinou manuálně pracující a nic na světě neovlivňující, co chtějí zardousit pravici,l protože, a pouze proto, že je bohatá ???? ; a pravice je tou, co je bohatá, a pouze řídí směr ekonomického vývoje jen tím směrem, s cílem, aby "přebytky tekly do jejich vlastnáíkapsy" ?????

Anebo je to jinak ...podle Vás ??

...souhlas, Komatsu předvádí nevídanou míru diskusního talentu a přinejmenším za to mu patří dík...kdyby se tak chtěla rychlá rota blbů, jež umí akorát plus či mínus, inspirovat...) no nic, budu realista...)

ještě k pravolevému dělení:

jeho původní význam, pocházející, jak je notoricky známo, z období francouzské revoluce, prošel v dalším vývoji docela zásadními proměnami a posuny, v jejichž důsledku přinese v době naprosté provázanosti odlišných státních politik obvyklá interpretace IMHO více zmatení než pochopení...myslím, že jeho dnešní praktické používání v médiích i veřejném diskursu je především vulgarizací relativně složité sítě vztahů a souvislostí za účelem nalezení jednoduchého kritéria pro vymezení "dobra a zla" v závislosti na osobních preferencích...)

dimenzí, jež si toto dělení nárokuje vysvětlit, je mnoho a některé se dostaly do vzájemného rozporu už jenom tím, jak se společnost v průběhu těch posledních zhruba dvou set let vyvíjela a měnila...řekl bych, že z politicko-filozofického hlediska je dodnes smysluplná distinkce jednotlivec - společenství a z jejího odlišného chápání následně plynoucí odlišné pojetí spravedlnosti a rovnosti

politická věda ovšem v mezičase takové dělení raději víceméně přestala považovat za rozhodující a klíčové právě pro jeho nejednoznačnost...určitými výjimkami, kdy si dělení zachovalo analytický význam a určitým způsobem přispělo k rozvinutí teorie jsou IMHO pouze koncepce konfliktních linií (cleavages) S. Rokkana a M.S. Lipseta z 50. let, podle níž existuje mj. konfliktní linie vlastnící-pracující jako jedno z dlouhodobých společenských štěpení, týkající se oblasti vlastnických vztahů a z něj vzešlých souvislostí (dalo by se s jistou mírou zjednodušení chápat jako ekvivalent původního dělení) a pak již prakticky pouze x krát kritizované, nicméně stále využívané (právě s oblibou médii a laiky)současné Sartoriho pojetí, jehož smyslem je zařazení konkrétních stranických subjektů na pomyslném a účelově zjednodušeném jednorozměrném kontinuu pro určení typu stranického systému...no, a pak to tady taky řešíme my a je to, jak vidno, takový nekonečný příběh...))