• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PREVITAntikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub
    LEA1
    LEA1 --- ---
    HAROLD: Nejsi ty génius? Rozbor osobnosti na základě mých 5 příspěvků? To by ti mohl závidět leckterý psycholog tuhle schopnost. Vážně jsi pobavil :DDD
    Krom toho mám pocit, že na ty monology jsi tu mistr ty.
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    jinak v číně funguje korupce v jiném kulturním režimu... pokud je veřejná soutěž, je běžné a všeobecně známé že rozhodčí dostává dary ze všech stran.. co je ale specifické, že ony dary nejsou zavazující.. mám to přes kámoše, těžko říct jestli to má nějaký odraz v odborné literatuře..
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    sem to nepatří, ale navazuje to na ten vtipný text o tom jak nám čína bude vládnout..

    sanctions for dummies: China-US-North Korea: A US-China draft resolution to tighten sanctions against North Korea for its 12 February nuclear detonation would impose some of the toughest sanctions ever ordered by the United Nations, US Ambassador Susan Rice said on 5 March.

    Six new provisions are intended to make it harder for North Korea to move money and supplies for nuclear and missile activity.

    The new sanctions would target the "illicit" activities of North Korean diplomats and the country's banking relationships for the first time.

    Existing sanctions authorize nations to inspect for nuclear or missile-related contraband cargos in transit. One new provision would require states to inspect cargos on their territory. Ships that refused inspection would be prohibited from entering any port. Landing rights for aircraft suspected of transporting banned cargo would also be denied.

    The import of luxury items has been banned, but the new sanctions itemize them. Prohibited goods include yachts, jewelry, luxury automobiles and racing cars.

    The resolution would also target North Korean diplomats who support nuclear and missile-related activities abroad. Nations would be called on to monitor North Korean diplomats on their territory and prevent them from acting as couriers carrying, literally, suitcases stuffed with cash both to and from North Korea.

    Comment: The draft took three weeks to negotiate, according to Ambassador Rice. It was sent to other Security Council members Tuesday.

    The new sanctions are important for their specificity and for Chinese support. Specificity makes it harder for North Korean sympathizers to avoid getting caught.

    However, China's support is highly significant because all of the transit-related sanctions directly affect China's relations with North Korea. As long as China served as an outlet for North Korean trade and transit, the North could never be quarantined or embargoed. It is impossible to enforce an embargo against a country with land borders unless all its neighbors agree.

    This is the first time China has agreed, even for a limited selection of goods. Chinese airports, airspace, rail roads, seaports and territorial waters are essential to North Korea's ability to import contraband and to export weapons. Flights to Iran, for example, always use Chinese airspace, and have often used Chinese airports for en route stops. The primary serviceable rail line from Pyongyang only goes to the border town of Dandong, China, where it links to the well-developed Chinese rail road system in the northeast.

    Finally, North Korea has been using its diplomatic pouches to finance sanctioned activities for years and to supply luxury goods to the Kim family. Additionally, diplomats usually are required to finance their own diplomatic posts by whatever means they can contrive. This usually means some form of smuggling. This resolution is the first to attempt to disrupt these longstanding North Korean practices.

    Chinese backing for this unprecedented set of sanctions is a measure of its displeasure with North Korea's nuclear and missile activities.
    BONGI
    BONGI --- ---
    HAROLD: Neni tahle charakteristika spis vystizna pro Josefa II nez pro LEA1?
    Navic, pokud vim se tu polemizuje a odsuzuje prave ten system a ideologie a pokud dochazi k odsouzeni konkretnich komunistu, tak povetsinou tech, kteri se s minulym systemem citi byt dale svazani a povazuji ho za uspesny a lepsi. Nemyslim, ze tu nekdo odsuzuje Andreje Barcaka, stejne jako si nemyslim, ze by on nejak propagoval minuly rezim, jako spravny a dokonce, ze by v GM propagoval komunismus vubec. Jenze pak jsou takovi jako Semelova, Grebenicek, ale i Sloup
    Naprosto souhlasim, ze minuly rezim se podepsal na kazdem z nas, kdo v nem existoval vic jak deset let. At uz tim, ze mu vytvoril zdani, ze konformita je formou odboje ci minimalne cestou k preziti nebo naopak zmenil mu vnimani komunistu na "known enemy" bez chuti byt objektivni.
    Uznavam, ze totalitni paradigma v techto generacich bude jeste nejakou chvili existovat a projevovat se sklone k skratkovitemu az cernobilemu videni a reseni. Ze ochota naslouchat v okamziku, kdy se objevi slovo komunismus ci komunista se rapidne snizuje a ochota obhajit nazor pred komunisty diskuzi se obcas jevi jako slabost, ale neni to navrat zpet ani konformita, je to jen pomalejsi evoluce, nez jsme v puvodnim zachvatu euforie cekali.
    A navic, neni projevena vstricnost komunistickym nazorum brana jako jimy jako slabost a neschopnost obhajit vlastni videni? Je vubec potrebne s predstaviteli teto strany o jejich videni komunismu diskutovat a hledat prunik, kdyz tento system i jeho ideologii povazuje za nesmysl a hloupost?
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    LEA1: Jak už bylo napsáno: "Monologista nepochopí rozdíl mezi porozuměním a souhlasem, pro něho nemůže být porozumění bez souhlasu. Veškerý svůj čas věnuje výkladu svého stanoviska, chybí mu empatie, imaginativní vcítění se do myšlení toho druhého, je spíše obracečem na víru než diskutérem. Jeho kazatelství ho zahání k petrifikaci původních názorů, ztrátu těchto názorů chápe dokonce jako ztrátu vlastní prestiže. A tak se tiše rodí nová totalitní ideologie..."

    A já jsem halt proti totalitě jakéhokoli stylu...
    LEA1
    LEA1 --- ---
    HAROLD: Co myslíš tím, že nechceme opustit systém ani ideologii a na co je chceme přejmenovat? Já vidím jako velký problém, že se po převratu nezakázala KSČ. Je sice jasné, že by si utvořili další levicovou stranu, ale tahle strana je nereformovatelná, má stalinistické křídlo. Přesto je vidět, že spousta převážně starších lidí s nostalgií vzpomíná na to, že byly zdarma léky nebo lékařská péče. Když v r. 1990 po prvních svobodných volbách získali komunisti 13 %, mluvilo se o tom, že ti lidi, kteří je volili musí vymřít. Teď je 23 let poté a mají preference 17 %, což je hrůza. Štětinovy nebo Mejstříkovy pokusy zakázat KSČM v nedávné minulosti byly spíš směšné. Vidím to jako velkou Havlovu slabost a chybu, že s tím nedokázal nebo nechtěl něco udělat. A heslo "nejsme jako oni" bylo opravdu idealistické.
    Ano, jsou bývalí komunisti, kteří se dokázali i dnes velmi dobře uplatnit.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    LEA1: Komunismus jako systém je zločin, jako ideologie hloupost. My však nechceme opustit systém ani ideologii, chceme je pouze přejmenovat, neboť totalitní paradigma nám vsáklo do krve tak, že jen se zaťatými zuby opouštíme stereotypy chování, které z něho vyplývají. A tak vytváříme mýtus kolektivní viny komunistů, abychom zakryli kolektivní vinu svoji. Říká-li mi někdo, že musíme likvidovat komunisty, odpovídám mu, že musíme likvidovat - ovšem ne fyzicky, ale funkčně - všechny neschopné. Připouštím, že mezi množinou komunistů a množinou neschopných existoval mohutný průnik. Existují však i schopní komunisté: Andreji Barčákovi firma General Motors rozhodně neplatí za jeho světonázor, pokud si jej ještě uchoval. A zažil jsem hodně neschopných nekomunistů. Dokonce mám podezření, že někteří z nich se dnes stávají antikomunisty jen proto, aby zastřeli svou neschopnost.
    NJAL
    NJAL --- ---
    HAROLD: Problem je v tom, ze zatim nikdo nedokazal "komunismus" (ten selankovy ideal z ucebnice, kazdemu podle jeho blablabla) realizovat na celostatni urovni tak, aby se toho nechytili pomatenci Robespierrova a Saint-Justova strihu, nebo jeste nejake mnohem hruznejsi varianty tehoz. A tak prirozene, lide jsou jsou neduverivi, jeden kibuc "komunismus" nedela.
    LEA1
    LEA1 --- ---
    HAROLD: Můj postoj není vůbec iracionální, ale je založen na obecných znalostech historie i historie mé rodiny/bolševická revoluce v rusku, lágry, tajná policie, udávání, kdy si nikdo nemohl být jistý životem, potom u nás rok 1948, kdy byly vyvlastněny majetky mým prarodičům, jejich útlak i výslechy, vykonstruované politické procesy v 50. letech, normalizace/. A ano, tvrdím, že komunismus je veskrze špatný. Opravdu mě nemůže nikdo přesvědčit o opaku.
    Je mi celkem jedno, jestli někdo moje názory přijme nebo ne. Reagovala jsem na Josefdruhy, protože už jsem ty jeho kecy nemohla číst. Jestli si z těch mých pár reakcí něco vezme nebo ne, je mi fuk.
    KEMAL
    KEMAL --- ---
    JOSEFDRUHY: nevim, prostě takovej pocit, že bude nějaká lůzorevoluce, mně vyhoděj z baráku do kriminálu, mý děti do nějaký polorozbořený chaty a v bytě kde jsme teď se bude naparovat tvoje pravnouče s nějakou selkou
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    Kopfkino do každé rodiny!
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    HAROLD: Tady ale neni diskuse o tom, jestli je (byl/byl by) komunismus dobry nebo spatny. Takze LEA1 sem patri. Viz zahlavi.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    LEA1: Říkáš tedy, že nenávidíš komunismus a tato nenávist je u vás už 4 generace (včetně té tvé). Přiznáváš se tak k iracionálnímu postoji, který a priori vylučuje jakoukoliv argumentaci a tedy diskusi. Proč se tedy snažíš tvářit, že diskutuješ, když jediný výsledek, který tě uspokojí, je přijetí tvých názorů tvou obětí?
    A abych to zakončil stylově, použiji slova presidenta ČR: "Hlupáka s fanatikem spojuje to, že odmítají dialog. První proto, že neumí, druhý, že nechce. Dovedu pochopit buldočí zaujetí pro vlastní projekt a touhu dotáhnout ho do konce. Je-li objektem tohoto projektu například matematický model, proč ne. Zjistím-li, že mi nějaká rovnice vychází špatně, uškodil jsem tím jen sám sobě a své práci. Jestliže však je tímto předmětem živá společnost, může být takový fanatismus sebevražedný.
    [...]
    Pravda se už od platónských dob rodila v dialogu, jehož výsledkem zpravidla není mechanická dominance jednoho z původních názorů, který nakonec převážil, ale názor nový, obohacený střetem s protivníkem, nikoli s nepřítelem. Abychom se naučili tomuto dialogickému partnerství a uměli vychutnat i chvíle ticha a srozumění, proniknutí k podstatě protivníkových argumentů, musíme se nejprve odnaučit naší exhibicionistické vášni pro monology. Erazimu Kohákovi jeden z jeho amerických kolegů kdysi řekl: "U nás je reakcí na partnerovo stanovisko věta: Ano, rozumím. Přijedu-li však do Československa, říkáte mi: Ano, souhlasím..."
    Monologista nepochopí rozdíl mezi porozuměním a souhlasem, pro něho nemůže být porozumění bez souhlasu. Veškerý svůj čas věnuje výkladu svého stanoviska, chybí mu empatie, imaginativní vcítění se do myšlení toho druhého, je spíše obracečem na víru než diskutérem. Jeho kazatelství ho zahání k petrifikaci původních názorů, ztrátu těchto názorů chápe dokonce jako ztrátu vlastní prestiže. A tak se tiše rodí nová totalitní ideologie, noví věrozvěstové a ovšem i jejich kacíři. Budiž však pochváleno kacířství, neboť právě hereze nás vytrhovala ze standardních kontextů. Jen to autodafé by snad nemuselo být nezbytným průvodním jevem." (in: ZEMAN, Miloš. Naše posttotalitní krize a její možná východiska. Nakladatelství Alternativy, Praha 1991)
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    JOSEFDRUHY: Takze ja te ted zcela nekorektne poslu na par dni do prdele, abychom meli cas (v pripade zajmu) na cteni tun tvych vyblitku.
    Mas RO, dokud tady zase nezacne normalni debata.
    FIN
    FIN --- ---
    BONGI: ne vždy se ale snaží své morální postoje vysvětlit, zdůvodnit a ospravedlnit :-)
    BONGI
    BONGI --- ---
    FIN: Bleee, takovyhle material najdes v diskuzich na vsech internetovych novinach, nejlepsi v Blesku.
    FIN
    FIN --- ---
    BONGI: je to nesmírně cenný studijní materiál.
    BONGI
    BONGI --- ---
    JOSEFDRUHY: Na rozdil od Vas, oni tu nesmejdi, oni jsou dlouhodobi prispivatele tohoto klubu a vitani. Prismejdil jste sem Vy, nikdo Vas nezval, a delate z toho opet jako jinde "nesmysly vytapetovany Josefov"!
    FIN
    FIN --- ---
    JOSEFDRUHY: záleží na definici správného chování - já si kupříkladu nemyslím, že když (příklad) mi někdo říká kupu očividných blbostí, jsem já povinen mu zdvořile říkat "to jsou ale neobvyklé a zamyšlení hodné názory..." to není IMHO správný model. správné chování spočívá ve skutečném jednání - takže mu klidně řeknu "jsi pěkný pitomec" a zároveň, ačkoliv si třeba vůbec nemyslím, že by si to zasloužil, budu nadále uznávat jeho stejná lidská práva. a že se někdy musím hooodně přesvědčovat.
    LEA1
    LEA1 --- ---
    JOSEFDRUHY: Já jsem v tom komunismu pěkných pár let žila, takže se nepotřebuju nikoho ptát. Na rozdíl od tebe jsem byla v nenávisti proti komunismu vychovaná, stejně jaké 3 generace přede mnou. Nikdo se o tom nebál mluvil ani před mými rodiči v 50. letech ani se mnou. Takže když jsem přišla ve 4 letech ze školy s historkou o Leninovi, moje máma mi v klidu vysvětlila, že ve školce, škole se říká něco jiného než doma a sdělila mi, že Lenin byl masový vrah /slovy pochopitelnými dítěti/. Neměla strach to přede mnou říct. To k tobě asi rodiče neměli moc velkou důvěru, když se před tebou neotevřeli ani v pubertě.
    No a na otázku jaktože jsi mohl dělat kancelářskou práci poté, cos byl v KANu jsi mi neodpověděl.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam