NJAL: když už jsme u toho uhla (kterého rovněž moc nemusím, vlastně vůbec), dost poučné je tohle čtení:
ÚSTR by měl být opravdu zrušen - Deník Referendum
http://denikreferendum.cz/clanek/15392-ustr-by-mel-byt-opravdu-zrusen
za perlu doslova z demence vykrouženou považuji toto:
Ano, vím, že v roce 1929 Gottwald a jeho „karlínští kluci“ dosáhli „bolševizace KSČ“ proti Šmeralovi a jiným rozumným komunistům. Nebylo to ale přiblížení se k zásadám sovětských bolševiků, jak se propagandisticky tvrdilo. Stalo se tak už po porážce bolševiků v Rusku, které Stalin potlačil a nakonec i zcela porazil v letech 1924 – 1929.
Bolševici byli v SSSR i obětí justičních vražd a deportací na Sibiř, nejvíce v roce 1937. Jedna z prvních knih, která vzbudila můj zájem o marxismus – bylo to začátkem 60. let – se jmenovala Les Bolchéviks contre Staline. Sám jsem se ani tehdy a už vůbec ne dnes neztotožňoval s tehdejší Dělnickou opozicí podporující Lva Trockého, ale oběti stalinských zločinů, které se neuchylovaly k násilí, mám dodnes v úctě.
škodolibě mě při čtení těchto řádků napadá, že největšími profíky v neuchylování se k násilí byli židé - ovšem i tyto zarputilé zastánce "chytrých řešení" donutil hitlerovic dolfík & his boyz změnit názor a - to především - přístup.
(a že k tomu řada z nich nebyla hned ochotna, ostatně viz celkem ucházející
http://www.csfd.cz/film/231610-odpor/ a související historický příběh - výborné je, že když tito jedni z prvních ozbrojených židů začnou bojovat, díky "spolupráci" se sovětskými partyzány rychle přicházejí na to,
co je čeká, až se zbavěj nacistů a tyto nahradí sověti, že.)
takže židi to udělali a poučili se, ovšem
ten deb uhl je schopen ještě v roce 2013 blábolit, jak respektuje nenásilné odpůrce - dávno po tom, co víme, jak náckové i sověti jen máloco měli raději než nenásilné odpůrce. (logické, na jejich místě bych měl nenásilné odpůrce rád taky - je s nimi méně práce přistrkání do dobytčáků a nástupu na pochody smrti směr
do lágru! na bělehrad. fakt, co víc si přát než nenásilného odpůrce, že?)
asi je zbytečné dodávat, že by mě zajímalo, v čem je všem dávno mrtvým nenásilným odpůrcům - z nichž část dostala kulku do zátylku a část zhebla na tyfus v
konc é rekreačním zařízení - uhlův
respet, že...?
(taky je asi zbytečné se ptát, proč to židi dvakrát s araby, když se je tito pokusili "smést do moře", napřed nezkusili - aby si pověst moudrých filosofů udrželi? - napřed nenásilně :-)
takže přečtu vskutku brilantní uhlův rozbor, v němž se, krom spousty řečí, dozvím hlavně to, jak on to vlastně od počátku správně viděl a ti ostatní to dělali špatně (v souhrnu), aby mě pod článkem závěrečným úderem do šedé kůry dorazil tento komentář:
Jsem ráda, pane Uhle, že jste se tady pokusil správně vyložit slovo "bolševik". Vám to budou lidi spíš věřit a možná ten pojem časem přestanou používat jako nadávku.
a ostatně i ty ostatní jen proto, abych si řekl: máš to marný, lidi prostě jsou blbí... já bych to nepohodlné vrtání se v nepohodlně nelichotivé minulosti fakt zrušil - akorát to pak bude u nás ještě víc vypadat, než už to vypadá. i když... můžeme být post-rudými sviněmi a absolventy prognosťáku a jejich progenies prolezlí ještě víc, než už jsme? vlastně ani nevím :-)