NONAME_HERO: není to těžké, jen to prostě není pravda.

Co je na tom amorálního? Třeba to, že ve formulaci "Těžko říci, zda to byl skutečně někdo z jeho rodiny, koho chtěl tímto činem pomstít, kdo se třeba stal obětí útoku džihádistů, prostě nevíme. To jsou všechno zatím jen spekulace. Stejně jako je to, že zcela zmizelo a nyní ani nelze dohledat ono druhé video, kde prý dotyčný muž vysvětluje svoje pohnutky k činu." příčiny nezkoumá, on si je prostě vymýšlí.

je to marný
http://www.youtube.com/watch?v=XDJEPjvbbs4

Tak vážení... mluvíme tu o tomhle činu. Podívejte se na to video. Jen se na něj podívejte.

A teď mi řekněte, co si myslíte o člověku, který po shlédnutí tohohle začne teoretizovat, jaké měl asi dotyčný důvody a vymyslí si jakousi fiktivní dceru, kterou dotyčný možná mohl mít a mstít.

Kdyby to řekl v rozhovoru, nebo napsal sem na nyx, tak mu řeknu, že je blb, a dál to neřeším.

Ale ve chvíli, kdy tohle udělá v médiích člověk, který samozvaně tvrdí, že reprezentuje držitele zbraní, tak to si pište, že se ozvu, že MNE teda někdo takový rozhodně nereprezentuje.

Samozřejmě, pokud s tím někdo problém nemá, ať se jím klidně reprezentovat nechá.

ELWERINE: Představ si že nejsi jediný který si umí přečíct celý článek. A pokud někdo napíše že tento odporný čin nezpůsobili zbraně ale odporní lidé a že odzbrojování slušných držitelů legálních zbraní nepomůže tak to není tančení na hrobech obětí ale pravda a tokovýchto článků by mělo být co nejvíce, zvláště když média a politici se teď budou předhánět v tom aby svalili vinu na zbraně a legální držitele. Kdo podle vás víc tančí na hrobech obětí. Ten který trvdí že veškerou vinnu nese ten zmrd co to udělal a nebo ti kteří budou tvrdit že vinna je na liberálních zákonech o zbraních.

NONAME_HERO: ja si z dovolenim umim precist i cely prispevek, nejen copy paste urcite casti a umim si udelat vlastni nazor.

Jestli ti z meho druheho a tretiho odstavce neprijde srozumitelne, KDE spatruju tanceni na hrobech, tak se omlouvam, ale u me chyba nebude.

ELWERINE: jaky tancovani na hrobech? Kde v tom prispevku, co sem Kenjiro hodil, je jake tancovani na hrobech?!?

NONAME_HERO: pouziju tvoji retoriku. Tak si s panem Cernym bez poplacat po ramenech, jestli ti prijde tohle jeho tancovani na hrobech ani ne pul dne od momentu, kdy se to stalo, jako v poradku a neskodne.

Agitka, kdy naprosto pomiji nesmyslnou brutalitu cinu ale rovnou se venuje tomu, jestlipak on si pachatel neco nekompenzuje a skace do pro-gun agitky.

Me se z toho clanku treba taky chce zvracet. Politicka agitka po pul dni bez vyjadreni ucasti je proste chladny a hnusny kalkul. A takovy clovek ani me zastupovat nikdy nebude.

SPM: to, ze neco neni *objektivni* duvod, neznamena, ze ta sama vec nemuze byt duvod pro nekoho, kdo na vec *nekouka* nestranne a objektivne. Kdybych se zitra sebral a sel vystrilet mistni vietnamskou restauraci, protoze mi to ve snu prikazalo letajici spagetove monstrum, sice to nebude duvod objektivni, ale duvod ano. Tvarit se, ze pokud neci duvody nejsou objektivne spravne, muzeme je ignorovat, je IMHO nepromyslena a naivni strategie.

Kdyz nekoho zastreli muslimsky terorista, take bude chyba patrat po pricinach, protoze jeho duvod nebyl objektivni? Jako u toho kiwiho, pokud nikdo nebude resit priciny toho, proc nekdo zacne aplikovat princip kolektivni viny a kolektivni odplaty, da se ocekavat, ze stejne duvody privedou k podobnemu jednani dalsi a dalsi lidi.

Jak tu napsali jini, nikde v tom citovanem textu nevidim to, ze si to ti zastreleni zaslouzili, nebo podobnou poznamku. Vidim tu jenom par lidi, kteri jsou natolik presvedceni o tom, ze vedi, co si autor mysli, ze mu podsouvaji veci, ktere v tom citovanem uryvku nikde nejsou. Mozna si to skutecne mysli. Ale v tom, co sem Kenjiro zkopiroval, spoustu z toho, co mu tu lide podstrkuji, proste nevidim.

PIZBA: nikdo netvrdí, že p. Černý přímo omlouvá nebo ospravedlňuje vrahy. Myslím si, že na co Kenjiro naráží a co ho tak vytočilo je to, že se tam pokouší polemizovat nad důvody na základě nápisů na zbraních co byly vidět na videu. Pokud to video p. Černý opravdu viděl celé, mohl slyšet co a jak vrah říkal před činem, v jeho průběhu i po něm a mohlo mu být jasné, že polemika, zda náhodou neztratil dceru a to mohlo být spouštěčem pro hromadnou vraždu, opravdu nejenže není na místě, ale je takhle bezprostředně po zločinu dost nevhodná (mírně řečeno). pokud by se držel tématu nesmyslnosti zákazů a zbytečných regulací, nikdo by neřekl ani popel, s tím snad každý normální člověk souhlasí.

Co se týče platformy, na které se prezentuje, bohužel to vliv má, parlamentní listy mají určitou reputaci a nějak se politicky profilují, já zastávám názor, že by zástupci držitelů zbraní (ať už samozvaní nebo ne) a lidé, kteří reprezentují střeleckou veřejnost měli udržovat politickou neutralitu. ono to pak vytváří v očích široké veřejnosti jakýsi dojem o všech držitelích, který se třeba mě osobně nelíbí a nechci s tím byt nijak spojován. nehledě na to, že já p. Černého jako svého zástupce rozhodně nevolil.