XMEDA: Mhm. Je hezké argumentovat takovým extrémem, jenže ten se stane jednou za 100 let - ale pod záminkou takovýchto extrémů se pak popravují jiné "jasné případy", které naprosto takto "jasné nejsou, ale policajtům a krvechtivé lůze tak připadají.
Jako údajný únosce+vrah Lindenbergova dítěte - který sice fyzicky nemohl únos spáchat, ale našla se u něj část výkupného, tak "nebylo pochyb". I když mu nabídli doživotí namísto trestu smrti pokud se přizná, trval na nevině. Ale "byl naprosto jasnej", vždyť kdyby to nebyl únosce, nemohl by u sebe mít část výkupného.
Nebo třeba Lacina - veřejnost tehdy také volala po trestu smrti "vrahovi co se ji pokusil vytlačit a zabít". Jakmile je jednou zaveden trest smrti, NIKDY se nedá udržet jen na extrémních "úplně jasných" případech. Vždycky se rozšiřuje a končí justičními vraždami.
Koneckonců tvrdá fakta: stačí se podívat na The Innocence Project v USA: kolik % lidí bylo prokazatelně odsouzeno k trestu smrti na základě zcela zfalšovaných a nesmyslných pseudo-důkazů, protože Policie prostě "měla jasno" a tak ignorovala všechny důkazy hovořící ve prospěch obviněného - nebo dokonce ukazující na jiného pachatele - a naopak klidně falšovala důkazy v neprospěch obviněného.
Protože poctivým vědeckým zkoumáním policejní praxe a psychologie se ukázalo, že policie nefunguje tak, že by "hledala zločince": policie funguje tak, že "se jí udělá názor" kdo je zločinec - a jakmile "má jasno", snaží se svou oběť usvědčit jakýmikoli prostředky a za jakoukoli cenu: od spánkové deprivace a takových výslechů, že i v USA dokáže způsobit 2%-10% vyslýchaných, že uvěří ve svou vinu i když jsou prokazatelně nevinní, až po falšování důkazů.