• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    RIVOK
    RIVOK --- ---
    SPM: jestli chceš zavést možnost volby pro vězně, zda chce raději doživotí nebo popravu, nemám nic proti - pokud dokážeš systémově ošetřit, aby nikdo nemohl být "donucen dobrovolně" si zvolit popravu. Třeba i nepřímo ("když se necháš popravit, bude to zdarma. Ale pokud nás donutíš tě věznit, vězení stojí 300 tisíc ročně a dluhy půjdou za tvou rodinou").

    Já bych si jako nevinně odsouzený popravu určitě nevybral a odvolával se, studoval právnickou literaturu a soudil se až do smrti.
    OCTOPUSS
    OCTOPUSS --- ---
    Mám pocit, že i v tý strašný Americe, kde lidi popravujou jak na běžícím pásu, na "provaz" běžně čekají deset i víc let, a za rok jsou to tak dva případy, ne? To mi na 327 milionů lidí nepřijde moc.
    SPM
    SPM --- ---
    RIVOK: ony ale ty tresty smrti se obvykle, alespoň v těch civilizovanějších zemích, kde jsou, rozdávají také dost sporadicky. Lacina, ačkoliv veřejnost volala po popravě, dostal "pár let" a ne doživotí. Ten kamarád by za vraždu taky doživotí nedostal (beru to v kontextu toho, že doživotí je aktuálně nejpřísnější trest). Tím nechci nějak teď říkat, jestli trest smrti ano nebo ne, ale argumentace každým celkem běžnějším trestním činnem, že by za něj mohli někoho rovnou popravit, mi nepřijde správná.

    RIVOK: Tady se ale nabízí ještě jedna otázka. Když zrušíš trest smrti, justičním omylům nepředejdeš. Pořád taknějak pokud policie zpacká práci, tak zavřeš někoho jiného, případně na doživotí. Jasně, trest odnětí svobody není definitivní. Nicméně, u kolika z těch omylem odsouzených lidí se na to ve finále doopravdy přijde? A po jak dlouhé době? Ono to padlo už hned na začátku tady v té diskuzi: zastřelil se, vyklouznul z toho lehce, netrpěl, nebyl potrestán... Takže se nabízí otázka, co je pro tu oběť justičního omylu ve finále horší - jestli to, že ji popraví nebo že ji do konce života zavřou do basy s nejvyšší ostrahou. A možná ji někdy po hodně dlouhé době pustěj, když už ten život je stejně v háji.
    OMNISLASH
    OMNISLASH --- ---
    SIRIUS: zrovna k tomu brejvikovi - ani jako trest ani jako odstraseni zde ta poprava nejen ze neplni ucel, ale ma spis opacny efekt. ono jakoze se hrdinsky postavit zkazene spolecnosti a postrilet hromadu v jeho ocich spatnych lidi, k tomu ta mucednicka smrt popravou vylozene sedne a podobnym trotlum z rad jeho fandu to naopak muze imponovat. mukl, co nasledujicich 10+ let bude oblekat vezensky mundur a ty sve ideologicke sracky tak maximalne psat do denicku, neni zdaleka neni takovou inspiraci
    2ND
    2ND --- ---
    OCTOPUSS: kdyz veřejně prezentuješ svoje názory, tak se pak nehruť z toho , že je někdo okomentoval :D
    NAVARA
    NAVARA --- ---
    REDSNAKE: Pokus o humanitu. Proč ho ale nesejmou opiaty a pak sekerou, to už mi uniká...
    REDSNAKE
    REDSNAKE --- ---
    popravdě, nikdy jsem nepochopil proč se přistoupilo k injekcím když popravčí četa je imho lepší...Ale to jen tak na okraj.
    BAAL
    BAAL --- ---
    KASUMI: Za me jednoznacne a bez diskuze ne, historie nasich zemi a zkusenosti z US (pomijim dalsi zeme jako Iran a Cina) jasne ukazuji ze je to uplna kravina, plna justicnich omylu, problemu se zpusobem popravy, kdy chemikalie nefunguji atd.

    Za me podpora trestu smrti je vlhky sen diskuteru z novinek a podobnych idiotu.

    John Oliver k tomu mel kuprikladu par hezkych ilustrativnich videii s obrazkama pro mene chapave:

    Death Penalty: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)
    http://www.youtube.com/watch?v=Kye2oX-b39E


    Lethal Injections: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)
    http://www.youtube.com/watch?v=0lTczPEG8iI


    SIRIUS
    SIRIUS --- ---
    KASUMI: nicmene doplnim k tomu ze si myslim ze by ten instutut mel existovat a takovej brejvik by si tu pasku zaslouzil zfleku, ale nemyslim si ze by to realne melo byt soucasti bezne struktury trestu a mel by by to byt nejaky mimoradny prostredek nekde na urovni milosti atp. jenomze pak clovek vidi jak to vypada s udelovanim milosti a je celkem jeasny ze to je totalni scifi
    OCTOPUSS
    OCTOPUSS --- ---
    MARWIN: Až budu z něčeho podezřelej puso.
    RIVOK
    RIVOK --- ---
    XMEDA: prokurátor neříkal, že se zločinci nebojí trestu smrti potom co je chytí. Říkal, že je trest smrti neodstrašuje předtím než je chytí, protože s tím, že by byli chyceni, nepočítají a tudíž je to nemůže odstrašit.
    KASUMI
    KASUMI --- ---

    trest smrti

    51 hlasy od 51 respondentů

    MARWIN
    MARWIN --- ---
    OCTOPUSS: hlasis se dobrovolne na jednoho z tech dvou? Furt to bude dobre skore.
    XMEDA
    XMEDA --- ---
    RIVOK: Taky by mohl takovy Breivik v pet rano dostat klackem pres zada a do desiti vecer treba kopat ve stole krumpacem sutry s pridelem ctvrtky chleba a vody z hadice.. az do brzke smrti.
    Utraceni injekci nebo obesenim moc odstrasujici neni, to je pravda. (Nicmene i ta Hepnarova, kdyz ji zminujes, se pri odvadeni k poprave kompletne rozsypala a podelala.)

    Samozrejme je otazka definice zvlast zavaznych pripadu, kde takto postupovat. Skladovanim veznu na dlouhy leta ve veznicich se toho ocividne moc neresi.
    OCTOPUSS
    OCTOPUSS --- ---
    RIVOK: To asi dává smysl.

    Nicméně názor "měl by shnít v base" je tu u některých účastníků taky nepopulární, takže se obávám, že to nemá řešení :D
    RIVOK
    RIVOK --- ---
    OCTOPUSS: trest smrti absolutně odstrašující není. Před lety jsem četl interview s posledním československým prokurátorem, který tu uložil trest smrti - mj. jej požadoval i pro Hepnarovou. A ten říkal, že podle jeho zkušeností trest smrti nikdy žádné zločince neodradil, protože zločinec si buď vůbec nepřipouští, že by jej mohli chytit - myslí si, že je nejchytřejší a unikne -, nebo naopak vůbec nepřemýšlí o tom, co se stane po zločinu, protože má extrémně vysokou časovou preferenci a žije pouze přítomností.

    Zkušenosti psychologů z USA říkají totéž: vězni se nebojí policajtům, protože těm přeci zdrhnou, ale bojí se ozbrojených občanů kteří by jim překazili zločin samotný ne protože by je chytali, ale protože by prostě stáli v cestě a museli se jim bránit.

    A Breivika by mnohem více potrestalo, kdyby mu sebrali konzoli a zato mu každý den pozůstalí chodili říkat "Nejsi nic než _____".
    OCTOPUSS
    OCTOPUSS --- ---
    RIVOK: Já neříkám, že by se trest smrti měl používat, rozhodně spíš ne než jo, ale přijde mi jako teoreticky fungující odstrašující případ "tohle můžeš dostat". A prostě jsou případy, kdy by byl na místě. Viz třeba ten Breivik.
    RIVOK
    RIVOK --- ---
    OCTOPUSS: klasické úsloví praví, že "lidské společnosti se dělí podle toho, zda raději pustí 1000 viníků než aby stát se svou neporazitelnou mocí nespravedlivě zavraždil 1 nevinného - nebo jestli raději zavraždí 1000 nevinných, jen aby neunikl 1 viník."

    První variantu oficiálně prosazovali Otcové-zakladatelé USA.

    Druhou variantu prosazovaly orientální despocie, bolševici a nacisté.

    Na první variantě stojí celý koncept právního státu a svobody: neexistuje horší scénář, než kdy lidé zcela přestanou důvěřovat státu a začnou jej považovat za tyranického vraha a pachatele bezpráví. Protože zatímco proti zvůli zločince se jedinec může a smí bránit, proti zvůli státu s jeho policií, zásahovkami a armádami se bránit nesmí a nemůže. A protože všichni policajti z podstaty považují VŠECHNY kteří jim padnou do pracek za "viníky" - protože "každý zločinec nám tvrdí, že je nevinnej, takže všichni co to tvrdí lžou" -, druhý přístup nevyhnutelně způsobí, že nezůstane u "dvou ze sta", ale nakonec to dopadne na každého.

    Jenže to prostě příznivcům represe nikdy nedojde, protože ti si vždy jen vychutnávají představu, jak to stát osolí těm, které nemají rádi, a NIKDY si nepřipustí, že daleko pravděpodobněji si stát vychutná je - kteří v tom neumí chodit, nemají vazby na kmotry ani schopnost korumpovat.
    OCTOPUSS
    OCTOPUSS --- ---
    2ND: Ty vole a kdo se tě ptal na názor na můj komentář? Mohl sis ho nechat pro sebe a ještě se nepokoušet o urážky, jako by tvůj názor byl jedinej správnej.

    RIVOK: S Amerikou bych teda jaksi nesrovnával...

    A asi je to nepřípustnej názor, ale jestliže ze 100 popravených si to 98 zaslouží, protože udělali něco strašnýho, pijde mi to jako dobrý skóre.
    Kde je vůbec rozdíl mezi justičním omylem u popravy a justičním omylem, na základě kterýho někdo seděl 36 let zbytečně? Má život v píči tak jako tak.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam