• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    VACA
    VACA --- ---
    XMEDA: No ale flinta na naboje o kterejch mluvis se da sehnat za 15k


    Hele ja to nemam najety, nesleduju to uz radu let. Nerad bych kecal ale mam za to ze to byl kropatschek, kterej jsem nejednou videl v modernejsi razi, s platnejma znackama ze zkusebny samozrejme. Pak ano, potom ta cena odpovida moderni utocny pusce jak rikas :)




    Ale tak mi prijde ze ted trochu michas jabka a hrusky, bavili jsme se prece o kratkejch zbranich, revolveru, ne?

    Tam je normalni munice mnohem vic rozsirena. Starejch S&Wcek je vsude plno. Colty jsou drazsi, ale hezci :) Husqarna ma vyhodu ze v evrope byla hodne rozsirena a deala se dlouho. Hur se ale schani v ty razi a veku. Ono taky kdo to ma, tak se toho nechce zbavit, coz se o5 odrazi na cene :)

    Jinak pokud me hlava nemate, tak muzes drzet jedno baleni munice k historicke zbrani i bez ZP.

    Nejlepsi je ale si udelat zbrojak, a tohle mit treba jako ulozeny penize protoze to hodnotu uz nikdy neztrati. Pokud se nezmeni legislativa a nepostavi tyhle zbrane mimo zakon.
    Ale von ten 1890 je takovej +/- svetovej standart. V nekerejch zemich maj tu hranici dokonce 1900. Je to docela obchodovany zbozi, ty historicky zbrane :)






    XMEDA
    XMEDA --- ---
    VACA: To ma jeste jinej duvod.. tam si naboj ve valci poskladas sam a nejsi odkazanej na nakup nebo prebijeci vybavu. A 7.62x54R bez ZP hodne stesti.. + vsimni kolik stoji jedna rana z GW88
    VACA
    VACA --- ---
    XMEDA: No jo, tak kdyz chces legalni flintu nepodlehajici registraci, tak to neco stoji to je jasny.

    To i ten nagant v pouzitelny razi je rozdil v cene asi tak “1000%” kdyz je rok 1889 a nebo 1891, a pritom je to uplne ta stejna vec, viď? :)

    Jestli mas na peknej perkusni revolver v dobrym stavu pred rokem 1890, tak to uz nebude takovej problem dosetrit:)


    Jen me trochu zarazilo ze si stezujes na cenu u relativne “moderni” flinty na jednotnej naboj, ale oproti tomu archaickej starozitnej krkolomnej a nespolehlivej perkusni revolver v cene vyssi nez za fungl novej glock nemas problem doporucit jako “zalozni” zbran. :)

    XMEDA
    XMEDA --- ---
    VACA: daji se sehnat.. jen jsou pak cenou v oblasti moderni utocne pusky :)
    VACA
    VACA --- ---
    XMEDA: Nehlede na to ze je to na danej ucel tazatele nesmysl, tak vis jaka je cena perkusniho revolveru pre 1890 v rozumnym stavu? :)

    Tak ci tak, v ty cene o ktery se ted bavime jsou imho mnohem vhodnejsi kandidati nez perkus, pokud by to mela bejt nejaka “zaloha na horsi casy”. Bez ZP, registrace a pripadny hrozby odebrani pri prevratu :)

    Treba takova husqarna nagant, pokud vim tak tesne pred 1890 jeste stihla mit normalni kalibr.
    (Vyrabela se pak v licencich v nezmenene podobe velmi dlouho, rusove to snad pouzivaly jeste za druhy valky. Takze hadam ze se da sehnat mnoho dilu na to)

    Nebo ruzny s&w, pre 1890 taky casto v normalnim kalibru, na jednotnej naboj.

    Nebo stary Colt, taky na normalni dodnes rozsireny naboje.

    Atd.


    I pusky pre 1890 se daj najit v normalni dnes dostupny razi na jednotnej naboj..




    SIRIUS
    SIRIUS --- ---
    DESTROYER: jako obsluha strelnice je obecne jedna z profesi kerou nikomu nezavidim
    DESTROYER
    DESTROYER --- ---
    SIRIUS: Kolega delava obsluhu na strelnici a uz mel parkrat tu cest (nejaci degeni s GW88 (plnotucna klika pred 1890 - kdo nezna) a nejaci tihle dehringeraci) a z toho co mi vypravel (neexistence zakladnich bezpecnostnich navyku atd..) tu zkusenost fakt nikomu nepreji.
    SIRIUS
    SIRIUS --- ---
    REDSNAKE: ja jako nejvetsi problem hlavne vidim to ze sem skeptickej vudci tomu ze clovek nalaknej na reklamu super sebeobrane zbrane proti cmoudum a imperialistum bez zbrojaku si tydle technicky detaily uvedomuje a to je proste poukaz na pruser
    REDSNAKE
    REDSNAKE --- ---
    SHADDIE: Problem je, ze zatimce u klasicke pistole vyhodim zasobnik ev pretahnu zaver pro vybiti, u derringeru manipuluju primo se zapalkou u !nabite! zbrane, pripadne delaboruju strelu z hlavne s podsypanym prachem.

    Jsem si nicmene jist, ze zrovna tobe to vysvetlovat neni potreba.
    SIRIUS
    SIRIUS --- ---
    SHADDIE: no SA bez padove pojistky bych taky nebral jako neco co chces uplne nosit :) ale ja tady beru celej ten balicek, tzn problem vybijeni atp. Hypoteticky de delat lecos, ale propagovat to jako super zbran na noseni ke kere nepotrebujes zbrojak je podle me minimalne nezodpovedny
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    SIRIUS: No já to myslel tak, že část lidí považuje perkus za něco jako bouchací kuličky. A nějak jim nedochází, že je to střelná zbraň se všemi důsledky. A že by to měli vědět, než si ho pořídí a budou s ním blbnout. Pak může být míň průserů.

    Je v pořádku psát, že i z hlediska přesnosti, bezpečnosti a spolehlivosti jsou perkusy daleko za nábojnicovým střelivem. Je potřeba si to uvědomit a počítat s tím. I tak se omezí nehody.

    Ovšem ve chvíli kdy potřebuješ střílet je
    a) lepší že máš alespoň perkus. I když je to krám a může selhat.
    b) lepší že nemáš nic. Protože perkus je krám a může selhat.
    Já jsem za a). Samozřejmě netvrdím, že tě vytáhne ze všeho, že je nejlepší volbou, nebo dokonce, že stačí na duel proti něčemu s nábojnicí. Ale historie mi dává za pravdu, že je to alespoň šance.

    Ohledně REDSNAKE: Jistěže je s tím víc práce. A než se rozhodneš si ji pořídit na obranu je dobré to vědět. Ale "jak dlouho to člověka bude bavit a bude důslednej."? Ona to není zábava. Je potřeba se o to starat. Asi by šlo mít krytky zápalek a místo loje mít ucpávku zalitou voskem. Ale na doporučení jak mít perkus ve střelby schopném stavu se necítím.

    Závěrem si dovolím uzavřít myšlenkou "Při pohledu do hlavně perkusu budu počítat s tím, že vystřelí. Při pohledu přes hlaveň perkusu, že vystřelit nemusí."
    SHADDIE
    SHADDIE --- ---
    SIRIUS: no, nevim jak přesně je řešen bicí mechanismus toho gladiatora, ale chtěl bych podotknout (aniž bych nějak vyvracel, že perkus je přežitý), že perkusní zápalky nejsou o nic víc nebo míň nebezpečný, než zápalky používané v běžném nabojnicovem střelivu. Takže nošení nabitého perkusu v nataženém nebo nenataženém stavu je zhruba stejně nebezpečné jako SA pistole bez pádové pojistky nebo blokace uderniku. Takže čistě hypoteticky, pokud má ten gladiator bicí ústrojí vybavený nějakou rozumnou pojitskou, pak by to šlo i bezpečně nosit nabitý.
    SIRIUS
    SIRIUS --- ---
    ERGOSUM: ja ani tak nemyslel pruser ve stylu "že když ten perkus použiješ, nejsi na tom před soudem o nic lépe, než kdybys použil gloka na ZP" jako to ze to je technicky proste pro danej ucel nevhodny viz . REDSNAKE a na noseni uz tuplem takze ta sance ze si prasknes kdy neches je tam o dost vetsi, nebo naopak kdyz nedejboze budes potrebovat tak si neprasknes...
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    Tahle diskuse ukazuje na jednu krasnou vec - co clovek, to nazor a zatim nas nikdo neomezuje, jestli na sebeobranu nosime perkusaky, mece, noze, pepraky, teleskopy, glocky, brokovnice, arka nebo odzbrojujici usmev. A snad to tak i dlouho zustane :)
    XMEDA
    XMEDA --- ---
    Loading and Firing Cap and Ball Revolvers
    https://www.youtube.com/watch?v=TgymEGCW0ho
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    Ovšem SIRIUS: mě inspiroval."kvalitni peprak je 100krat lepsi volba pro obranu nez todle" Jaký by byl výsledek, kdyby někdo v té čekárně použil plošně pepřák(tedy ne krátkou přesně cílenou dávku)?
    V první fázi by nejspíš pár životů zachránil. Ovšem vliv na astmatiky, personál a odstavení nemocnice?
    Asi bych použil(kdybych tam byl s pepřákem a bez střelné zbraně), protože bych nevěděl, kolik má zbraní a nábojů. Ale s hodnocením váhám.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    LUCKYBSD: Neřekl bych. S nožem proti lešeňovce celkem "bez šance", proti noži počítej s vážným zraněním i když vyhraješ. Ten perkus je účinný i když nevystřelí, jako boxer. A konečně vlastnictví perkusu nevylučuje nůž, jinou zbraň, ani medaili ze sprintu. Otázka není co je lepší, ale proč je lepší perkus nemít.
    Ale to už je akademická debata. Počet přeživších s perkusem a počet jeho uživatelů(a to i po nástupu nábojnicového střeliva) svědčí spíš pro to, že střelná zbraň v podobě perkusu je v případě potřeby lepší než žádná střelná zbraň. Na Darvina je docela spoleh.

    SIRIUS: Marketing a možnost průseru je jedna věc. Bylo by dobré připomínat, že když ten perkus použiješ, nejsi na tom před soudem o nic lépe, než kdybys použil gloka na ZP. Včetně střílení na Silvestra, nebo v opilosti.
    Když už někdo zbroják mít nemůže, je podle mě lepší, když koupí legálně perkus, než aby kupoval na černém trhu.
    SIRIUS
    SIRIUS --- ---
    BAAL: za me je todle demence este vo nekolik levelu nad uvahou "koupim si plynovku na sebeobranu". Kazdej kdo trochu zkoumal perkusaky nebo z nich nedejboze strilel vi ze to je proste kravina bez odrazu v realite, kvalitni peprak je 100krat lepsi volba pro obranu nez todle, pro nejaky hypoteticky scenar ala postapo lov zombie medvedu je teda kdyz uz budem lovit v techdle vodach nejaka sharpska, zbejvajcici bizoni by mohli vypravet....

    Tohle je proste marketing na urovni SPD kdy firma cili na lidi kery o tom bud hovno vi, takze v lepsi pripade si ten kram koupi abude jim lezet v supliku, nebo v horsim pripade zbrojak mit nemuzou, takze je to pro ne jedina moznost a je pak zase otazka nez z toho bude zase nejakej pruser kerej dopadne na drzitele ZP.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    JAZZZ: Ve své úvaze máš několik nedomyšleností.

    1) Restriktivní legislativa tě neochrání. Legislativa by měla být taková, aby poskytovala výhodu těm, kteří ji dodržují, před těmi, kteří ji nedodržují. A zároveň by mělo být zřejmé, že sama přináší prospěch. Asi jako když je rozhodnuto po které straně ulice budeme jezdit. (Netvrdím, že taková ta legislativa je.)

    2) "nehodlam ssebou nosit nabitou zbran" Pak ji nebudeš mít v okamžiku potřeby. Nenos ji tedy vůbec. Není to žádná hanba. Pokud máš jakoukoliv zbraň na obranu, musíš být schopen vyhodnotit situaci a být schopen zbraň použít.

    3) Počet lumpů nesouvisí s počtem partají a neplatí, že A vždy lžou a B vždy říkají pravdu. Třídní boj bych do toho nezaváděl.

    4)"zbran a neverim, ze by ji vetsina lidi dokazala spravne pouzit v situaci, na kterou nejsou predem pripraveni ."
    ZP má právě i na takové situace připravit. A "správně použít" myslíš vzhledem k jaké možnosti? Stát či sedět, ječet a umírat? Podle mě platí jediné měřítko. Když zbraň použiji nezemře víc lidí, než kdybych ji nepoužil. A ať věříš čemu chceš, je to problém matematiky. Můžeš si to ověřit na střelnici. Nech si připravit třeba 6 terčů. To jsou jako oběti a 2 někdo vybere a tajně označí jako ozbrojené. Vedle budou dva střelci střílet na jeden terč. To budeš ty, jako útočník. Jakou šanci máš trefit 6 terčů než oní trefí jeden? Dokonce i situace, kdy zbraň vypadne z mých mrtvých prstů znamená pro útočníka spíš problém, než výhodu.
    LUCKYBSD
    LUCKYBSD --- ---
    ERGOSUM: otazka jestli nuz and/or sprinterska pruprava nebude ucinnejsi nez takovejhle perkus :) viz. ostatne jak to hezky shrnul REDSNAKE
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam