2ND: tu datovku máš správně, Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy ID: rkiai5y

Oni si to už nějak předaj. Já když si nejsem jistej, volám přímo na to oddělení, rádi mi vždycky poradili.

PUFFY: nikoli. Věrnost znamená že člověk sám je neporušuje, nikoli že bojuje proti ostatním kteří je porušují.

Jinak v tom slibu bych preferoval věrnost "Ústavě ČR" a nikoli "ČR" jako takové, protože jaká právní entita se rozumí ČR? Jménem ČR vystupuje vláda, takže se tím fakticky rozumí poslušnost vymáhání čehokoli co si vláda vymyslí.

To dává smysl u vojáků a policistů, kteří mají povinnost tupě poslouchat rozkazy (a všichni víme jak to pak dopadá). Což je ve slušnějších státech kompenzováno vojenským právem, které říká že voják je povinen odmítnout zločinný rozkaz a velitele, který jej vydal, zbavit velení a nahlásit vyšším šaržím (jakkoli tohle jaksi nefunguje, pokud zločinný rozkaz vydala šarže nejvyšší). Ale u, Kenjirovými vlastními slovy, "přípravky"?

KENJIRO: ano, tento důvod jsem přesně čekal. A to je přesně ten pohled "píšeme s pohledem na to, jak bychom to my mohli použít k dobru, a absolutně odmítáme vidět jak to BUDE zneužito až se k moci dostanou ti, kteří to zneužít chtít budou."

Před pár lety byla v novinkách LEXu zmínka, že vysoce postavená prokurátorka nebo analytička OSN nebo kýho čerta vynesla verdikt, že sebeobrana se střelnou zbraní porušuje lidská práva, protože každý má právo na život a sebeobrana není lidské právo"? A pick kozu do vazu - každý držitel zbraně inherentně porušuje lidská práva.

Žijeme v době, kdy i novináři New York Times jsou označováni za "fašisty" oborovými a univerzitními sdruženími právníků pouze za to, že nesouhlasí s nejextrémnější levicovou ortodoxií. Kdy mohou lidé dostat padáka jen za to, že měli v minulosti zřízen účet na sociální síti která není dostatečně po chuti levičákům - bez ohledu na to co tam psali nebo nepsali.

Kdy se na univerzitách učí, že rasismus je nikoli "rozdílné zacházení na základě rasy", nýbrž "nesouhlas s nápravou historických křivd" skrze sociální dávky a pozitivní diskriminaci, a kdy původní skutečný antirasismus typu "color-blind" byl orwellovsky prohlášen za institucionální rasismus.

Kdy jakýkoli nesouhlas s posouváním Overtonova okna, bořením tabu i kulturních zvyklostí a narušováním tisíciletého statusu quo, např. zaváděním manželství homosexuálů (kterým v ČR prokazatelně nejde o práva, protože odmítli návrh na zrovnoprávnění a dokonce si proti němu platili inzeráty), je považován za "diskriminaci" a porušování lidských práv, a kde soudy výslovně říkají, že povinnost souhlasit s cizími názory je "cena za život v multikulturní zemi kterou všichni musíme jednou zaplatit" (ELANE PHOTOGRAPHY, LLC v. WILLOCK, 2013-NMSC-040, §91).

Ale pořád se nepochopitelně najdou lidé, kteří mají takový obrovský strah z nácků a "co by na to řekla média", že raději inklinují k nastavení systému v duchu starého hesla "každý, kdo není komunista, je nácek a pryč s ním".
Resp. "každý, komu média přiřknou likvidační nálepku, se prohřešil a pryč s ním a jeho zbraněmi - bez šance na obhajobu".

Nemám problém s pasáží o lidských právech, protože jsem zarytý Konstitucionalista a tudíž naprosto respektuji Ústavu a LZPS.
Nemám problém ani s lidskými právy, protože uznávám lidská práva (=negativně vymezená) obsažená ve Všeobecné Deklaraci Lidských Práv v jejím původním znění z roku 1948.

Jenže podmínka "neohrožoval její dobré jméno" jednoduše znamená povinnost nikdy neříkat a nedělat nic, co vadí komukoli v médiích včetně těch nejextrémnějších, nejprogresivnějších levičáků.

Já tam vidím tři roviny.
Myšlenka záloh mi příjde správná a dává smysl.
Už jsem příliš často zažil, jak něco s velkým potenciálem nabralo kurz do pekel. V tomto směru jsem tedy dost obezřetný než slibovat pomoc či nečinnost při nějaké (a teď nevím jaké) lotrovině.
Je sorta lidí, kterým je nějaký slib, nebo podpis up...ozaděn. A ti za "pásku na rukávě" slíbí a podepíší cokoliv.

Ten slib je tedy směrován na ty, kteří si svého slibu váží a doufají, že toho nebudou litovat. Já bych se tedy přimlouval, aby pokud má slib být, byl formulován tak, aby nebylo moc prostoru pro zneužití.

COUDAK: není. Tohle je výcvik pro účely vnitřní bezpečnosti (nutná obrana & krajní nouze, zásah proti šílenému střelci, atd.)

KENJIRO: jestli jsem to dobře pochopil (už je pozdě na mě), tak se to týká hlavně pro obranu státu ve válečném stavu. Není náhodou někde v zákoně napsána v případě válečného stavu stejně branná povinnost? Takže je to úplně nepodstatná věc.

A s mými zkušenostmi po pár letech u policie se mi i docela příčí taková přísaha. A to jsem opravdu normální, žádný paranoik. Jen opatrný.

CERMI_FOX: no když koukám, kolik lidí už tady křičí "tohle nikdy nepodepíšu!", tak předpokládám, že hnědočeši se budou moct přeskočit vzteky, že mají slíbit třeba respekt a úctu k lidským právům :-D

Co se týče toho slibu a proč tam je.

Jistě si dovedete představit, že do něčeho, co se jmenuje „stanovená záloha státu“ a je to o výcviku se zbraní, se nejrychleji a nejnadšeněji přihlásí lidi typu „uvědomělý hnědočech“ ('hnědou' teď nemyslím barvu kůže, ale stav mysli). Ti samozřejmě budou nejen hrozně nadržení bojovat proti nepřátelům ČR, hlavně proti čmoudům, sluníčkářům a neomarxistům, ale taky se tak okamžitě začnou veřejnosti prezentovat - a tím také začnou takto veřejnosti prezentovat koncept stanovené zálohy státu. Prostě tihle lidi okamžitě využijí systém k tomu, aby se zviditelnili, a tím celý systém zviditelní jako partu takovýchhle lidí. Podrobněji jsem ten problém popsal už před časem zde.

Takže smyslem slibu je tam vložit něco, co normálnímu člověku nebude vadit, zatímco uvědomělý hnědočech to buď nepodepíše, nebo se dá rychle vylejt pro porušování.

ELWERINE: Stát je tu od 1918 a doufejme na věčné časy, vláda od 2017 a doufejme že letos končí. Zájmy státu a vlády nemusí být to samé (Masaryk určitě nestavěl ČR, aby zvednul byznys Agrofertu) a zatímco některé představitele vlády bychom rádi viděli v teplácích, ČR v Haagu ne.

ELWERINE: Neplést si stát a vládu ;-)