TOMASINO: opakuji, že tohle je cesta do pekel. Proti nám hraje
gradualismus resp. fabianismus, což je politická/aktivistická strategie založená na tom, že svůj celkový cíl dosáhneš tisícem malých "kompromisů", z nichž každý posune balanc více ke tvému cíli a pryč od statusu quo resp. opozice.
Ve skutečnosti se ale o žádný kompromis nejedná, jen o
iluzi kompromisu. Kompromis znamená, že dvě strany něco chtějí, každá dostane kus toho co chtěla a kus nedostane. Ve fabianismu ale jedna strana (majitelé zbraní) pouze a jedině ztrácí, nic nedostává, kdežto druhá strana (antigun) postupně a iterativně dostává všechno, co chtěla.
Iluze kompromisu je vytvořena tím, že útočníci zahajují smlouvání s extrémním cílem ("zakázat všechny zbraně!"), takže když řeknou "no tak uděláme kompromis a zakážeme jen AR-15!", protistrana se nechá opít rohlíkem.
Ty tu svou argumentační linií fakticky říkáš, že majitelé zbraní mají sami aktivně jít naproti antigun lobby a sami se střílet do nohy, více se omezovat,
anti-normalizovat se jako něco apriori podezřelého a nedůvěryhodného, co se musí nejpřísněji hlídat, periodicky prověřovat a při první příležitosti odebírat. To je konečná.
A bohužel se to ano, přesně toto projevovalo už u NZoZ, kde někteří partneři chtěli preventivně zakazovat, resp. přeřazovat z D do A, zbraně s argumentem "no aby až to Slováci zase předělají na ostré, tak aby nám nic nemohli vytknout".
Jediná funkční strategie je přesně opačná: střelci jsou normální, mít zbraně je normální, odebírat zbraně je nenormální, škodlivé a podezřelé, a zákony musí být nastavené tak, aby odfiltrovaly nejhorší excesy ale přitom zachovaly práva majitelů zbraní. V LEXu jsem působil léta a vždycky se šlo s B&B domluvit tak, aby se vlk nažral, koza zůstala celá a určité klíčové neprolomitelné principy zůstaly neprolomenty.
"řízená a plánovaná expirace a zrušení oprávnění", což je inherentní a klíčová vlastnost periodického přezkušování! je přesně takovým neprolomitelným principem.