_BENNY: Penzijni pripojisteni je zajimavy, ale upisujes se, ze musis odkladat pravidelne a nemuzes na ne dlouho sahnout. Navic vynosy (prispevky) vypadaji v prvnim roce lakave, ale v dlouhodobem hledisku az tak zajimave nejsou...
Podilove fondy jsou volnejsi, likvidnejsi a nabizi je kazda vetsi bankovni (financni) instituce, takze si staci projit nabidky.
Od kolika penez se to vyplati? To budu opakovat co tu psal Adam - vynosy jsou procentualni - at vlozis kolik chces, tak mas procentualne stejny vynos. Vzdy ale musis pocitat s urcitym rizikem.

joo, to by me taky zajimalo :)
zrovna jsem dostal v praci pridano, a zacinam uvazovat nad tim ze uz asi nastal ten pravy cas zacit si nejaky prachy i odkladat. puvodne jsem chtel pockat az jak dopadne duchodova reforma aby se nakonec neukazalo ze strkam prachy na blby misto, ale to bych se taky nemusel dockat. moje predstava je tedy: nejaky penzijni sporeni a nejaky podilovy fond.

muze nekdo doporucit jeste neco jineho nez ING (co se tyce podilovych fondu)? od kolikati penez se to podle vas vyplati? s duchodovym sporenim byc to asi zezacatku moc neprehanel, slo by asi o par stovek mesicne, ale ty podilovy fondy by me zajimaly (kdysi se mi takhle v Zivnobance podarilo nasporit si na dovolenou :)

Copak je něco zajímavějšího? Šup, válčete. :)

LITTLELI: Asi nejhorsi mozna investice - kdyz uz ma nekdo volnych 1500 mesicne, tak je urcite umi investovat lepe nez do blbeho pojisteni. Ale to bychom se opet vraceli k fondum a mohla by se tu zase rozhoret matematicka valka :-)

ADAM: dej 1.500,- dostanes 150,- + 1000,- danovou ulevu, ona je teda 12.000,- uplatnuje se rocne, jsem to trosku zjednodusil. ono to neni moc, je jenom rozdil to mit a nemit. na investovani s fondy ti stale zbyde spousta penez, nikdo ti to nevymlouva :)

mrkl jsem tedy znovu na ing a příspěvek je pro 100kč skutečně 50kč.
víte co? jdu spořít. 50% se i ze 100kč hodí.. :-)
(teda napřed to trochu víc prozkoumám)

LITTLELI: jasně. pokud ti stát opravdu reálně ke každým 100kč přidá 50, tak to je fantasitcký. (pokud tě o to banka ani nikdo jinej nepřipraví).
přiznám se, že nabídky bank v tomto směru neznám, ale jsem docela pesimistickej, v tom, zda to takto hezky (v čistých číslech) funguje. pokud ano, tak není nad čím přemýšlet. (tedy vlasntě je: nad zbylýma 4ma stovkama.. :-)

no ja myslim ze nad trojuhelnikem bude mit dost casu premyslet, az bude zajistena a mit moznost rozumnych uspor. fondy muze zkusit hned v zapeti,
az se ji postesti mit vic tech volnych prostredku.

otazka je jestli 500Kc vsadit na jistotu nebo hrat vabang, kdyz zrovna pri tyhle sume penez jsi s temi statnimi programy schopen zajistit stejny vynos jako ty s temi fondy. prave u vyssich castek to samozrejme zacne byt jinak.
ty programy jsou omezene aby ne dosahli i mene majetnejsi.

nebo snad chces tvrdit ze 100 Kc na penzijnim + 50 Kc statniho prispevku
nelze povazovat za 50 % zhodnoceni? samozrejme ze ta castka je mala.
ale je to castka jista. fakticky kdyz to dobre nakombinuje tak ten vynos
neni uplne nezajimavy, on se totiz nikde nevali na ulici (pokud jo, chci vedet kde :o))

je to takova hra s cisly. sam se po fondu poohlednu, ale vychazim z nizsich rizik, muzu pak byt odvaznejsi.

snad jen dodám pro retesku, že inv. trojuhelník je vztah mezi likviditou, rizikem a výnosem. sama si musíš zvolit poměr mězi nima. o ničem jiném to není.

mě to zajimavé taky nepříjde, ale už je to zamluveno tak budiž.

vidím, že jsem vás nepřesvědčil o tom, že do fondu se vyplatí investovat i mrňavou částku, přestože výnos zůstává identický jako v případě velkého balíku peněz.
a je jedno, zda to je 10 nebo 50% za rok. potenciál tu je. na rozdíl od penzijního připojištění, kdy ti to ve srovnání s inflací vyjde šul nul. ( na druhou stranu minimální riziko, ale i min. likvidita).

investičnímu trojuhelníku se zkrátka v žádném případě nejde vyhnout.

LITTLELI: já bych to viděl podobně.

no ja bych asi postupoval jinak, vzit 500 Kc a jit kolektivne investovat to mi
prijde trosku prehnany. to se imho opravdu dela s nejakym rozumnym balikem penez rekneme s 50-100 tisici a vice.

pokud clovek nema moc penez, je podle meho lepsi vyuzit statem dotovane
programy a kdyz je pak na tom lepe a tyto moznosti vycerpa, tak se pustit
do dobrodruzstvi s fondy. precejen reteska je maly a ukazneny stradatel :)

RETAL: ego romanet chytá jiné ego za slovo... to moc zajímavé není. :)

spíš čekám, kdy se lidé budou ptát na těch 60%, protože šlo spíš o 40%

ADAM: ano 500tis byl jiný fond a to už jsme si vysvětlili. :)

Nemažte to, je to zajímavé.

než pujdu spat, tak svych posl. cca 30 přispěvku smažu. pokud se tu vyskytne admin, muže to udělat za mě. dík.

taky bys mohl uznat, že s minimální investicí 500tis jsi byl trochu mimo.

jinak nic osobního. navrhuju to vše smazat. a pro retesku závěr: zajdi si do klientského centra a tam ti vše určitě vysvětlí.

ad dluhopisy: pokud myslíš to v závorce, tak to je takovej černej humor ekonomů. není zde prostor to vysvětlovat. zájemci nechť nastudjí libovolnou publikaci o financování státního dluhu.

ADAM: ok, to jsem přehlédl. špatně jsem četl, poznámku k čez beru zpět.

poznámku k dluhopisům nechápu.

ROMANET: v případě čezu jsem nemluvil o fondu, ale o tom, že jsem koupil konkrétní tuto akcii.

rekapitulace dva - nevyděláš 80% ale možná jenom 60. možná taky -20. ale peníze se uričtě mají líp než v nějaký posraný bance, která koupí státní dluhopisy, který pak stejně všichni budem muset zaplatit (ať už inflací, nebo jiným důmyslným způsobem)

ok. provinil jsem se.

zrekapituluju moje viny:
- výnos čezu v červnu tohoto roku dělal 58% za dva týdny místo avizovaných 55% za tři dny (ale ono za ty tři dny to taky byly desítky procent)

-výnos mé investice 10tis do ing akciového fondu pravděpodobně nebyl 80%. graf mluví o možném maximu cca 60%, takže to možné opravdu není. nicméně si matně pamatuju, že jsem opravdu těch 18vybíral. že bych tam vložil 11tis a ne 10? to už nedohledám..