LITTLELI: jasně. pokud ti stát opravdu reálně ke každým 100kč přidá 50, tak to je fantasitcký. (pokud tě o to banka ani nikdo jinej nepřipraví).
přiznám se, že nabídky bank v tomto směru neznám, ale jsem docela pesimistickej, v tom, zda to takto hezky (v čistých číslech) funguje. pokud ano, tak není nad čím přemýšlet. (tedy vlasntě je: nad zbylýma 4ma stovkama.. :-)

no ja myslim ze nad trojuhelnikem bude mit dost casu premyslet, az bude zajistena a mit moznost rozumnych uspor. fondy muze zkusit hned v zapeti,
az se ji postesti mit vic tech volnych prostredku.

otazka je jestli 500Kc vsadit na jistotu nebo hrat vabang, kdyz zrovna pri tyhle sume penez jsi s temi statnimi programy schopen zajistit stejny vynos jako ty s temi fondy. prave u vyssich castek to samozrejme zacne byt jinak.
ty programy jsou omezene aby ne dosahli i mene majetnejsi.

nebo snad chces tvrdit ze 100 Kc na penzijnim + 50 Kc statniho prispevku
nelze povazovat za 50 % zhodnoceni? samozrejme ze ta castka je mala.
ale je to castka jista. fakticky kdyz to dobre nakombinuje tak ten vynos
neni uplne nezajimavy, on se totiz nikde nevali na ulici (pokud jo, chci vedet kde :o))

je to takova hra s cisly. sam se po fondu poohlednu, ale vychazim z nizsich rizik, muzu pak byt odvaznejsi.

snad jen dodám pro retesku, že inv. trojuhelník je vztah mezi likviditou, rizikem a výnosem. sama si musíš zvolit poměr mězi nima. o ničem jiném to není.

mě to zajimavé taky nepříjde, ale už je to zamluveno tak budiž.

vidím, že jsem vás nepřesvědčil o tom, že do fondu se vyplatí investovat i mrňavou částku, přestože výnos zůstává identický jako v případě velkého balíku peněz.
a je jedno, zda to je 10 nebo 50% za rok. potenciál tu je. na rozdíl od penzijního připojištění, kdy ti to ve srovnání s inflací vyjde šul nul. ( na druhou stranu minimální riziko, ale i min. likvidita).

investičnímu trojuhelníku se zkrátka v žádném případě nejde vyhnout.

LITTLELI: já bych to viděl podobně.

no ja bych asi postupoval jinak, vzit 500 Kc a jit kolektivne investovat to mi
prijde trosku prehnany. to se imho opravdu dela s nejakym rozumnym balikem penez rekneme s 50-100 tisici a vice.

pokud clovek nema moc penez, je podle meho lepsi vyuzit statem dotovane
programy a kdyz je pak na tom lepe a tyto moznosti vycerpa, tak se pustit
do dobrodruzstvi s fondy. precejen reteska je maly a ukazneny stradatel :)

RETAL: ego romanet chytá jiné ego za slovo... to moc zajímavé není. :)

spíš čekám, kdy se lidé budou ptát na těch 60%, protože šlo spíš o 40%

ADAM: ano 500tis byl jiný fond a to už jsme si vysvětlili. :)

Nemažte to, je to zajímavé.

než pujdu spat, tak svych posl. cca 30 přispěvku smažu. pokud se tu vyskytne admin, muže to udělat za mě. dík.

taky bys mohl uznat, že s minimální investicí 500tis jsi byl trochu mimo.

jinak nic osobního. navrhuju to vše smazat. a pro retesku závěr: zajdi si do klientského centra a tam ti vše určitě vysvětlí.

ad dluhopisy: pokud myslíš to v závorce, tak to je takovej černej humor ekonomů. není zde prostor to vysvětlovat. zájemci nechť nastudjí libovolnou publikaci o financování státního dluhu.

ADAM: ok, to jsem přehlédl. špatně jsem četl, poznámku k čez beru zpět.

poznámku k dluhopisům nechápu.

ROMANET: v případě čezu jsem nemluvil o fondu, ale o tom, že jsem koupil konkrétní tuto akcii.

rekapitulace dva - nevyděláš 80% ale možná jenom 60. možná taky -20. ale peníze se uričtě mají líp než v nějaký posraný bance, která koupí státní dluhopisy, který pak stejně všichni budem muset zaplatit (ať už inflací, nebo jiným důmyslným způsobem)

ok. provinil jsem se.

zrekapituluju moje viny:
- výnos čezu v červnu tohoto roku dělal 58% za dva týdny místo avizovaných 55% za tři dny (ale ono za ty tři dny to taky byly desítky procent)

-výnos mé investice 10tis do ing akciového fondu pravděpodobně nebyl 80%. graf mluví o možném maximu cca 60%, takže to možné opravdu není. nicméně si matně pamatuju, že jsem opravdu těch 18vybíral. že bych tam vložil 11tis a ne 10? to už nedohledám..

ADAM: to jsem chtěl slyšet, že tu cucáš prsty z rukávu :)

a 550%... čez je v portfoliu 9,5%, tedy musel mít o to silnější růst, aby s sebou vzal 90% porfolia nahoru. to je matematika.

ROMANET: o jakých 550%? psal jsem 55% za tři dny. spletl jsem se, ve skutečnosti to bylo cca 58% za 14 dní.
omlouvám se, že jsem tak šíleně nadhodnotil zisk. jen si pamatuju, že jsem z toho měl velkou radost a že to rostlo rychle :-)

ad vklad 10tis, výběr 18000: tak jsem si to vyhledal. co dokazuje, že mám paměť opravdu špatnou je to, že jsem se o rok spletl. stalo se to v roce 2004 a ne loni. koupil jsem někdy v létě 2004. prodal (jak jinak s mým štěstím- na vrcholu). graf ukazuje cca 60%. kde se vzaly ty zbývající dva tisíce v mý paměti, to netuším :-)


každopádně jestli jsem vydělal 60% nebo 80% to není tak podstatný. duležitý je, že to nebylo 1% na termínovým vkladě ne?

a matematika mi docela jde. tobě asi ne.

kde jsem psál o týdnech? a nedělej ze mne idiota. vyhybáš se odpovědi jako malý dítě.


ADAM --- --- 22:20:47 22.10.2006 --- [02:33 :: user's info :: ROMANET]
ROMANET: jakých poplatků voe? poplatek je v % pro všechny stejný bez ohledu na to.

dám příklad. loni v 08/05 jsem tento fond koupil za cenu cca 1900kč/kus za celkově 10000kč (převedeno na učet ing 10300kč).

za pář měsíců jsem vybral 18tis kč.

RETESKA: 500kč měsíčně pravidelně je pro ně imho lepší než 50tis. jednorázově..


ROMANET: sorry kámo, ale 80% za pár týdnů jsem nenašel ani pomocí ctrl+f

čez- nákup za 518kč/akcie o dva týdny později kurz 820kč. omlouvám se, nebyly to tři dny, ale 14 dní. ale zas to je cca 58%. událo se v červnu tohoto roku. dnes stojí 840.

ADAM: a chci slyšet, kdy čez stoupl během tří dní o 550%

ADAM:

- jde o implicitní náklady.
- vložil jsi 10000 vybral jsi 18000.
- spořící produkty jsou.