ABDULAH: titulek "Havárie černobylského typu nehrozí" by bylo dobré doplnit také titulkem "Havárie fukušimského typu hrozí" :-) sice konkrétní důvod, proč by u nás mělo být nutné reaktor odstavit a nouzově chladit, by určitě nebyla tsunami - ale pointa je, že od určité velikosti reaktoru se v případě nouzové odstávky už trochu "načaté" palivo, obsahující určitý podíl odpadu, už samo neuchladí.
Celá ta debata je prostě šíleně ideologizovaná (a v tomhle klubu rozhodně offtopic, jak zdůrazňuju). Původně veškerá politická podpora po desítky let směřovala jen do jaderné energetiky, celosvětově. Fotovoltaika díky období dotací, které do ní směřovaly, dosáhla na masivní úspory z rozsahu při výrobě panelů a dnes jí jde v podstatě vyčíst jenom poslední věc: silně sezónní a nepředvídatelný charakter.
Nemá cenu ale bojovat s tím, že určitá část lidí, včetně expertů (pochopitelně hlavně expertů na jedernou energetiku) nadále jaderné energii důvěřuje. Pokud by ses mi zeptal, jestli jsem proti tomu, aby ČR uvolnila prostředky na vývoj vlastního reaktoru 4.generace, případně se zapojila do společného vývoje se zeměmi s podobnou geopolitickou situací (nabízí se logicky menší evropské země, a to spíše ty ležící na severu, kde současně moc nefouká - ve Finsku mají dost problém, možná by se místo na Francii raději obrátili na nás?). Dál se nabízí třeba Kanada, která mimochodem jaderné reaktory vyváží (a nevím, proč ve výběrových řízeních na nové reaktory nikdy nebyla zmíněna možnost koupit kanadské reaktory - pravda, zřejmě velmi draze, ale jde o v podstatě unikátní technologii, která by zřejmě umožňovala jako palivo využívat u nás vytěžený, nikam nepřepravovaný uran).
Pokud by stát vypsal zakázku pro Škodovku na výstavbu experimentálního provozu reaktoru 4.generace, byť zatím o omezeném výkonu, tak by to bylo slovo do pranice. Současný trend je ale takový, že kdokoliv se vyjadřuje pro dostavbu Temelína, vyjadřuje se v podstatě pro další zakázku pro Rusko (to ale platí i pro každém, kdo podporuje nárůst využití zemního plynu :-)
Nejlepším ne-militantním způsobem, jak vyjádřit ambice na budoucí ekonomickou i vojenskou nezávislost na Rusku je snaha o energetickou suverenitu (kterou pokládám i za důležitější, než Trumpovy výhrůžky týkající se 2% HDP na NATO, apod.). (A tím samozřejmě myslím jinou energetickou suverenitu, než je uhlí).
Vývoj vlastní jaderné technologie, případně společný vývoj této technologie s menšími evropskými zeměmi bez velmocenských ambicí (asi všichni tuší, kam tím mířím), dovedu pochopit jako snahu o energetickou suverenitu. Dovod ruské jaderné technologie a přepracovaného paliva, stejně jako zvyšování dovozu ruského zemního plynu, to je doslova zemandrtálská strategie (tímto se omlouvám neandrtálcům, kteří byli podle všeho celkem fajn, ale to slovní spojení mě hrozně baví :-)
Když už jaderná energie, tak by stálo za úvahu, jestli by nemělo smysl se domluvit třeba se Siemensem (který doma už žádné jaderné elektrárny nebude moc stavět a sem to má blízko). Škodovka to ale nezačala moc dobře, jak to rozvrtala s těma lokomotivama (i když moc o tom nevím). (Stejně fakticky půjde o primární zdroj pro Německo a Rakousko, který pouze bude z politických důvodů umístěný na české půdě, od čehož si někteří slibují, že se staneme "jaderným emirátem" pro Evropu, očividně...). Jako co se týče technologické bezpečnosti, tak pořád Němcům důvěřuju víc, než Rusům (při vším obdivu k výsledkům, kterým se svým ad-hoc přístupem Rusové v technologické oblasti dosahují - ne, nechci na nich být závislý, sorry...)