DZODZO: revize povinné určitě jsou i pro fyzické osoby. Navíc jsou tím dost často podmíněné i pojistky, ale lidi na to dlabou a když se něco stane, tak brečí, že se jim krátí nebo úplně zamítá pojistné plnění.

DZODZO: revize? to máš jako podnikatel?

Podvodníci začali zneužívat zájem o fotovoltaiky, slibují nereálnou návratnost - Novinky
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-podvodnici-zacali-zneuzivat-zajem-o-fotovoltaiky-slibuji-nerealnou-navratnost-40424052

na naklady na servis si budem este musiet pockat, po 4,5 roku som zatial platil iba reviznu kontrolu po 3 rokoch provozu, inak sa zatial nic nepokazilo (klop klop klop)

CUKI: mě akumulace na zimu taky trápí, ale podle mě vyhraje to, co bude nejblíž k existujícím schématům - a nějaká forma velké nádrže např. na LPG v místech, která závisí na plynovém vytápění celou zimu, je dneska běžná. Takže skutečně asi nejpravděpodobnější se mi zdá nějaká třetí generace solárních panelů (první generace: termální, druhá generace: fotovoltaické), která bude elektrolyzovat vodu přímo v panelech (minimalizují se všechny ztráty v drátech a náklady na tahání drátů, apod.) - a prostě na střechu povede trubka z vodou a dolů trubka s vodíkem a ten bude v nějaké nádrži a to bude sloužit k dorovnávání spotřeby domu přes zimu. Vodík se vyplatí vyrábět decentralizovaně právě z přebytků místní produkce, protože vzhledem k nízké účinnosti se ti to zkrátka vyplatí až když jde o přebytek. No ale když máš přebytky, tak se může vyplatit rovnou propočítat část střechy na FV, část na solární termál (má přeci jen 100% účinnost) a část na přímou výrobu vodíku.

Pořád mi nejlíp vychází model, kdy by mimo špičku produkce FV distributoři vykupovali přebytky za násobek běžné ceny. Spíš, než snaha o absolutní autonomii by byla zajímavá hra na to, že každý objekt je současně producentem a může vstoupit na trh - což by ve výsledku vedlo k tomu, že ty objekty by byly autonomní nejen energeticky, ale že by reálně byly postavené tak, aby něco produkovaly - aby vydělávaly (což byl po většinu historie normální koncept, mimochodem)

XCHAOS: Štěrk nee, voda ta má největší tepelnou kapacitu. V reálu je to zatím ale ekonomické sci-fi. Udělal jsem dva návrhy soběstačných (null house) na tomto principu. Jeden jako podzemní úložiště a druhý využitelný jako bazén. Ten druhý návrh je realizovatelnější, ale zatím na to nemám investora a ani vhodný pozemek.
P0L0US: Já bych si nedělal iluze o tom že se tím zbavíme nějaké závislosti. Ve výsledku to bude pouze závislost na někom jiném (Čína). My se musíme snažit při propagaci této (jakékoli jiné cesty) jít ruku v ruce s tím, že tu komplet výrobu a zdroje musíme řešit na vlastním písečku, jinak je to pouze cesta z pekla do pekla.

P0L0US: tohle se propagovalo už v 70tých letech :-) ano, nějaké úložiště ohřátého štěrku, do kterého foukáš vzduch, hmm.. no nevím, no.

CUKI: jediný reálný přínos elektromobility vidím jako strategický, politicko-vojenský a to sice tím že Evropa, která nemá dostatek vlastních zdrojů, bude energeticky nezávislá a nevydíratelná zeměmi OPEC.

XCHAOS: vykopej si na chatě díru, odizoluj, v zimě (a v létě) přeměňuj zbytečnou energii solárů na teplo a ukládej v díře (Voda? Písek?). Na jaře (a na podzim) tím můžeš topit.

Solarne panely v Afrike

Criminals are now going after solar panels in South Africa – BusinessTech
https://businesstech.co.za/news/energy/666255/criminals-are-now-going-after-solar-panels-in-south-africa/amp/

JIMIQ: Já v době kdy se dostavoval Temelín jsem byl zase silně proti. A strašně jsem fandil obnovitelným zdrojům a vše viděl strašně optimisticky jako ty teď. Postupem času se ke mě dostávali fakta. Proběhlo hodně přednášek a mé vzdělání v tomto ohledu. Takže vítězí racionalizace. Jsem sice stále velký fanda obnovitelných zdrojů a především solární energie, ale taky jsem zastáncem logického myšlení a výpočtu.
Z toho je můj soukromí závěr takový, že jdeme naprosto špatným směrem a zelení jsme možná tak na papíře, nikoli v reálu.

Tedy sice máme možnosti jak vyrábět relativně ekologicky energii z FVE, ale zato neumíme (nebo spíše nechceme) přizpůsobit naše denní možnosti tomu abychom ji mohli využít co nejlépe.

Velký přínos vidím v elektromobilitě. Ale jen v případě že ty baterie budeme dobíjet pouze napřímo ze slunce. Což se jaksi vylučuje s propagací domácích wallboxů, kde člověk je především v době když už nesvítí.

Tedy jinak řečeno, místo toho abychom těmi bateriemi v autech vykompenzovali přebytky vs. denní špičky, tak vytváříme daleko větší potřebu v těch špičkách. A řešení je poměrně snadné. UNIFIKOVANÉ a VÝMĚNNÉ baterie dobíjené přímo ze solárů kolem dálnic a jiných jalových ploch. Třeba jen zastřešení dálnic a silnic panely má obrovský smysl.


JIMIQ: Jak jsem psal mi nejsem Kalifornie. Tady třeba měsíc vůbec nesvítí (a dokonce ani nefouká).

a já osobně jsem byl před dvaceti lety dost tvrdě nuclear fanboi, takže nevím co fičelo v obnovitelných kruzích :)

Kalifornie už jede částečně na akumulaci. A to že dnes nemáme dost akumulace přece neznamená, že jí nebude dost za 20 let.

Roste to exponenciálně. A 20 let se tvrdí, že renewables rostou z nízké základny, tak jasně že rostou exponenciálně. Jenomže to už teď neplatí.
A to samé bude s baterkama.

JIMIQ:
Naopak Před 20ti i dokonce 30ti lety lidé čekali, že dnes už pojedeme plně z obnovitelných zdrojů a že do baterie velikosti té do hodinek natlačí celou denní spotřebu dobu a k tomu ještě v podstatě zadarmo. V devadesátkách jsem dělal ročníkovou práci právě na téma baterií a vývoje. A ty dobové prameny byli k pousmání, jak do pár let... :-)

A my máme stále pouze 350GW a to číslo vypadá strašně pěkně. Ale musíme si uvědomit, že je jen v případě když svítí, na rozdíl od konvenčního zdroje, který může dodávat furt. Nemáme akumulaci do které bychom uchovali přebitky aby mělo smysl zvyšovat podíl FVE (U nás to tedy ještě smysl pořád má).

CUKI: před 20 lety určitě hromada lidí pokládala za nesmysl aby se jeden rok postavilo 350GW ve fotovoltaice... a jsme tady :)