• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    COMMANCHEDobyvani vesmiru a kosmonautika 🚀🛰️👩🏼‍🚀
    Věda bez víry je chromá, víra bez vědy je slepá.

    NASA · ESA · mise: Where/How Is Webb? | Webb's twitter · NASA | Marsdaily · české: Lvice2 🚀🌔 | Gateway 🚀🌔 | Ariane 6 🚀 | BDSat-2 🌎 | Planetum-1 🌎 | VZLUSat-2 🌎 | Lucky-7 🌎 · fotky: obrázky z teleskopu Jamese Webba | obrázky z Hubblova teleskopu | původní fotografie z mise Apollo 11 · historie: VZLUSat-1 (✝ 2023) | BDSat (✝ 2022) | czCube (✝ 2014) | MIMOSA (✝ 2011) | Magion (✝ 1981)

    Spřízněné kluby:


    Odkazy - ke čtení, vyhledávací databáze


    Odkazy - ke sledování a poslechu

    rozbalit záhlaví
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    XCHAOS: Uvidíme, no.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    REDGUY: ehm, potvrzený twítem, že to bylo během tankování a nebo zážehu?

    Muskův twít je tady:
    Elon Musk on Twitter: "Loss of Falcon vehicle today during propellant fill operation. Originated around upper stage oxygen tank. Cause still unknown. More soon."
    https://twitter.com/elonmusk/status/771394161756942336

    o pojištění v něm nic není, tedy
    BIDAK: .. interpretoval Seligův twít jako citaci Muska, ačkoliv citací je jen ta první polovina (že to nastalo před zážehem motorů)

    de Selig vlastně ve svém feedu říká, co já tady - že se to asi už řešilo dřív, ten dopad na pojištění:
    Peter B. de Selding on Twitter: "SpaceX policy begun this yr of putting sats on rocket for static tests to trim a day frm launch campaign caused insurer upset, but not alot."
    https://twitter.com/pbdes/status/771411924907094016

    Jinak "očividný" fail jsem převzal od BIDAKa de Seliga, ačkoliv teď to tak očividně nevypadá. Já jsem si zahrál na Captain Obviouse a ty ses (neortdoxně) rozhodl trollovat proti zjevnému, s tím, že to zjevné není - prostě: uvidíme.

    Mě to pojištění tolik nezajímá. Zajímá mi, kdo si tam hrál se zápalkama :-) (přetlakem vybuchující kyslíková nádrž podle mě nehoří hned od začátku oranžovým plamenem...)
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    1 odpověď+2
    Je to ten samý zdroj:
    Here’s what we know about the SpaceX explosion | TechCrunch
    https://techcrunch.com/2016/09/01/here-what-we-know-about-the-spacex-explosion/
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    SEJDA: Eště je edna informace (snad najdu) že pojištění se týká jenom škod "after ignition".

    Zatím nenašel původní zdroj.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    1 odpověď
    BIDAK: ja tomu rozumim tak, ze ty "-" minusy oddeluji vety tj "-" = "." .. pak z toho vyplyva, ze Musk rekl "nastala behem plneni 2. stupne" .. proc zacina dalsi vetu "&" tj. "And" ponecham na tve schopnosti rozumet tomu co novinari implikuji, ale pro co nemaji zadne podklady. Jeste si zde tento "novinar" pomohl vynechanim uvozovek pri prime citaci, cimz dokonale zmatl v tom, co Musk rekl.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BIDAK: jo no tak citace, ne interpretace. každopádně možná se mýlí Musk (doufejme). (i když možná to hypoteticky právě už s pojišťovnou konzultoval, když s tou zkrácenou procedurou přišel, co my víme...). každopádně jsem se nechal vtáhnout do té části debaty, která mě samotného zajímá méně :-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď-1
    XCHAOS: jediný zjevný a Muskem potvrzený fakt - kde, "potvrzeny"?
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    ±0
    XCHAOS: podstatné je, že já toho sice strašně moc nevím... ale abys mě nějak zpochybnil, musíš pro změnu hodně vědět ty :

    //mam takovy divny pocit, ze takto se veda nedela. to je spis pristup fanousku konspiracnich technologii.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    VYHULENY_UFO: vidíš, tak my co jsme byli nešikovnějí, tak jsem zase o to víc četli, no. (a jako expert nejsem, ale jsem "industry observer", nebo jak to chceš pojmenovat.. sleduju toho hodně...). podstatné je, že já toho sice strašně moc nevím... ale abys mě nějak zpochybnil, musíš pro změnu hodně vědět ty :-) (wiki je povolený doping, ale zrovna v tomhle oboru je dost nedostatečná)

    na ten nápad co "rychlý požár" zažehlo jsem si jakoby "vsadil", to je celé. kdybych se náhodou trefil, sám budu překvapen (a takhle to je s většinou mých spekulací v debatách, kterým se věnuju, dejme tomu, volnočasově...)
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    3 odpovědi
    XCHAOS: Tak neumim anglicky nebo co? "E Musk said occurred during 2d stage fueling - & isn't covered by launch insurance."

    Eště je edna informace (snad najdu) že pojištění se týká jenom škod "after ignition".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    BIDAK: ne, interpretace Muska... tenhle de Selding jen interpretuje jediný zjevný a Muskem potvrzený fakt a interpretuje ho tak, že satelit je pojištěn od okamžiku zážehu - ne proti požáru během tankování paliva.

    Naše firemní zkušenosti s pojištěním je hlavně taková, že někdo musí rychle zvednout telefon a zavolat agentovi pojišťovny - dřív, než přijde uklízečka :-) Pokud se ve SpaceX nebo u majitele satelitu hádají, kdo zvedne ten telefon a zavolá do pojišťovny, tak to můžou prošvihnout :-) (Další možnost je, že určité procento startů družic jsou už od začátku plánované pojišťovací podvody :-) jenže já právě už léta nehulím, tak mi tahle linie paranoii vůbec nebaví...)
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    1 odpověď
    SEJDA: Jo, není to přímo Musk, ale citace Muska. Jsem se splet.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    1 odpověď+1
    BIDAK: ale to neni Elon, ani pojistovak .. je to "expert", novinar.
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    1 odpověď+1
    SEJDA: https://twitter.com/pbdes/status/771409425475174400

    Tohle je zatím všechno co víme, zbytek jsou žvásty. Může to dopadnout ovšem různě...
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: hele ja nevim, ja jako dite lepil plastovy modylky, delal jsem i balzovy hazedla a letadylka pohaneny gumou, dokonce i jednu malou raketu sme vyrobili, ale nikdy by me nenapadlo delat ze sebe experta pres kosmonatiku a letectvi a to sem expert v ledascem, zvlaste na nyxech, jak si urcite nekteri vsimli.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    -1
    REDGUY: ano. Po bitvě byl kapitán Obvious za svoje očividné úspěchy povýšen :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEJDA: tak varianta, že by to pojišťovna vyplatila dobrovolně, je taky zajímavá... každopádně tahle zmínka byla pro mě nepodstatná... mě zajímají ty technické příčiny. 10x podchlazený kyslík nebouchl, po 11té ano. moje teorie se asi ukáže jako chybná, ale je snad jasné, proč mi to nedalo a s nějakou jsem chtěl přijít :-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď-2
    XCHAOS: na tvoje otázky jsem ve chvíli, kdy jsem to psal sem, už četl jinde odpověď: ušetřili tím den předstartovních příprav, tedy náklady. ale prdlaj, to neni odpoved, to je jen malinkata cast kompletni odpovedi. Zase ta povrchnost a neschopnost jit do detailu...

    před výbuchem uznávám to "očividnej" fail nebyl - HAHAHAHAHAHAHAHAHA. Tvoje definice toho, co je "ocividne" je uplne fantasticka 8))))))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď+1
    VYHULENY_UFO: no některý na NYXu mě naučili, sorry. asi by si se měl fakt držet v klubech, kde o problematice oba víme v podstatě houby, protože tam se dá vyhrát řečnickými triky, urážkami, apod. .. kosmonautiku může sledovat od dětství celý život, a pořád je to prostě trochu... "rocket science". prostě není to obor, kde jako náhodný troll máš velkou šanci.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    1 odpověď+1
    REDGUY: presne, vyhodnoceni rizika = statistika .. mam vizi startu raket na 10 let .. 100 startu .. jak to udelam aby byly starty co nejlevnejsi? Tady operuji s rizikami, cenou, perspektivou.

    Bouchla raketa, tady bych se s Muskem shodl, jde o "anomalii", nikoli "tragedii" nebo snad "fail" (trosku pritazene za vlasy mi ale prijde "very fast fire"), s anomaliemi se pocita, "fail" by byl kdyby jich bylo tolik, ze se musi zmenit "bussiness plan", resp. ze nejde o anomalii ale o systemovou chybu, na to je ale jeste strasne brzo.

    Je potreba si uvedomit, ze deni na burzach je cim dal vice ovlivneno "roboty", tj. "automaty", kteri prochazi noviny i socialni site a jakmile se nekde obevi, idelane v jednom clanku, resp. na jednom zdroji: "Spacecom", "insurance", "fire" .. tak akcie klesnou, i kdyby se za par dni ukazalo, ze to neni pravda, a ze je pojistka vyplacena v plnem rozsahu .. prosto hloupy robot, jehoz jedina vyhoda je, ze dokaze prodat velmi mnoho akcii ve velmi kratem case, a za par dni, zase nakoupit .. kdyz strhne robot jineho robota, prohloubi propad, kdyz k tomu strhnou jeste panikare, muze se stat, ze za par dni budou nakupovat ty same akcie, ktere vcera prodali, o dolary levneji = "win" .. a nema to s realitou, pojistkou, hodnotou spolecnosti, postavenim vedeni, vubec inc co delat, vlastne to neni ani zalozene na faktech, je to jenom deni na burze..

    XCHAOS: tady je ta situace preci jenom trosku jinaci. Kdyz SpaceX skoci, pojistovna zadne prachy nedostane. Pojistovna ma sva rizika .. chce dostat balik penez, a vyplatit z neho na plneni co nejmene.
    Logicky, kdyz mam serii uspechu .. nebudu chtit zlevnit pojistne? Kdyz prijde fatalni neuspech, nepokusim se pojistku rozsirit i na dosud nepojistene riziko, byt za cenu narustu pojistneho?
    Jestli ti ty debaty o pojistnem pripadaji slozite, tak si predstav, ze ta pojistovna nepremysli v terminech jedineho startu, ale baliku 100 startu. Je suma fuk, jestli je ted bilance pojistneho vs. plneni kladna (zejmena v dobe, kdy si muzou lecke pujcit penize se zapornym urokem). Jde o to aby bilance byla kladna v souctu. Resp. pokud je ted kladna, aby za par let byla kladna nasobne vice.
    Pojisteni je bussiness jako kazdy jiny. Klidne se muze stat, ze pojistovna pojistku vyplati, pokud se firma rozhodne pojistit i dalsi satelity, za drahsi pojistne. Tak nejak by mel premyslet generalni reditel jakekoli pojistovny.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: třeba proto, že ta změna ze static-fire a rollback s integrací na static-fire s nákladem nevzbudila velkou pozornost, dokud nenastal ten průšvih? (nebo myslíš, že jsou všichni takoví nerdi, aby to sledovali i dokud to funguje hladce?)

    ano na tvoje otázky jsem ve chvíli, kdy jsem to psal sem, už četl jinde odpověď: ušetřili tím den předstartovních příprav, tedy náklady. ztráta celé rakety jim odkouřila rampu (asi i s nádržema na pohonné hmoty, zaslechl jsem) - zřejmě v případě výbuchu počítali i s možností ztráty hangáru, tak jim přišlo, že je to už jedno, nevím.

    jinak že je to "očividnej fail" jsem psal po výbuchu a spekulacích o pojištění, protože to splňuje definici "očividnosti". před výbuchem uznávám to "očividnej" fail nebyl. Ale absolutně nevím, pro by Captain Obvious nemohl být po bitvě povýšen na generála :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam