SEJDA: S plněním grantu je to point sice možný, ale u NASA imho nepravděpodobný.
Spíš z toho patentu začínám mít dojem reklamy:
"Hej hola, vy, co byste o takové manévry měli zájem. Z toho, co bylo publikováno, vám je sice v principu může spočítat kterýkoliv zkušený astrodynamik. Ale proč chodit za nimi, když můžete nechat vaše těžce vydřené love u nás, u expertů s patentem? My vám za to spočtem manévry a dáme shiny samolepku 'Licensed by NASA' (mrk-mrk)."
A to mi přijde u NASA poněkud nedůstojné.

XCHAOS: Koukám na to a naprosto nechápu, co se tím kdo snaží dokázat.
NASA sama uvádí předchozí publikace (https://technology.nasa.gov/patent/TOP2-272 resp. na https://ntts-prod.s3.amazonaws.com/t2p/prod/t2media/tops/pdf/TOP2-272.pdf ) a v článku z roku 2015 ( https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.00410.pdf ) je to už popsáno, přičemž patent ( https://patentimages.storage.googleapis.com/11/f8/6d/7e1f6ac6abebac/US10696423.pdf ) byl podán 2017.

Tím sice mírním moje rozčilení nad nepopsáním "vědecky", ale tím tím víc ten patent (už jeho existence) nedává smysl.

XCHAOS: To je blbost, protože pokud by postup byl již publikován, patentovat nelze.

ARCHIMEDES:
SUMAC: myslím, že řada těhle patentů je v dobré víře nabízena všem a smyslem patentu he zabránit tomu, aby si to patentoval někdo s horšími úmysly dřív...

SEJDA: investori cpou penize do dvou tri oboru a farmacie je jeden z nich, tam je radove vic penez nez kdekoliv jinde. zbytek vsech ostatnich oboru financuje danovy poplatnik a grantovky chtej na vsechno open access, nedavno jsem psal posudek na grant kde hlavni soucast byla jakym zpusovem se sdileji vsechny raw data a kolik lidi a jak k nim ma pristup. nechapu jak muze neco statem placena agentura patentovat a nedat to na open access. okamzite bych takove agenture sebrat federalni penize.

ARCHIMEDES: tady nejde o noc jineho nez o ego dotycneho.

SEJDA: Chci vidět, jak vymůže NASA prachy třeba z Rusů nebo Číňanů, až ten samý trik použijí.
V podstatě je to jako patentovat si kus fyziky.

SEJDA: Ten patent považuju za poněkud hovadný způsob označkování vědecké priority, když existuje na problémy tohoto typu mnohem lépe pasující řešení: rigorózní vědecký článek.

"Burns said he didn't believe that NASA will "ever make any money" off the new trajectory patent, since it's often a matter of historical record-keeping.

"It just is a marker that lays down that this was your intellectual property — you did this, and you were the creator of it — so that at least when people use it, they give credit," he said."