LADINEK: SpaceX si větší aerodynamický kryt pro Falcon asi nekoupí od RUAG, ale tím celý ten problém v podstatě končí: holt si ho koupí jinde, nebo ho v nejhorším vyvinou sami (ostatně, snahy o záchranu těch krytů jsou taky takové škádlení, kdy předvádí, že opakovaným použitím mohou vytrestat monopolisticky se chovající výrobce...). Jinak RUAG mají úzké vazby na ULA a je velká otázka, kdo měl kryty pro OmegA vyrábět a jestli ne RUAG, jestli je Northrop Grumann nemůže prostě prodat SpaceX pro Falcony (ostatně, se SpaceX už letěl adaptér pro nákllad od Northrop Grumann, tak proč ne celý kryt?)

Jsem asi moc laik, ale vyrobit aerodynamický kryt mi přijde prostě snažší, než postavit celou raketu, natož vícenásobně použitelnou. (Ostatně, ty obří nerezové čumáky pro Starship jsou v tomhle ohledu taky taková vtipná provokace :-)

SUMAC: to jsem vůbec neřekl... plány na vícenásobné použití raket se omílaly víc jak 30 let (první nápady byly už z přelomu 50. a 60. let, vlastně i ještě dřív, akorát to tehdy nebylo technicky reálné). Musk měl prostě štěstí, že mu to jako prvnímu vyšlo. Přirovnání balony vs. letadla nebo parní lokomotivy vs. současné typy není přesné při srovnání s raketami např. od ULA, Arianespace nebo s ruskými, protože principiálně nejde o zásadně odlišnou technologii - jen o radikálně jiný mód použití existující technologie (i když to, že balóny většinou moc nešlo použít váckrát, je hodně podobné)

Srovnání TPH motorů s parními lokomotivami (a tady nemluvím o Muskovi, ale obecně o kapalinových motorech) ale částečně smysl má: parní stroj má mizernou účinnost, ve srovnání s parní turbínou i spalovacím motorem. A TPH motor má mizerný specifický impuls. Jasně, jsou tam výhody, třeba ta hrubá síla - že nacpeš velký tah do (relativně) malého objemu boosteru. A pak jsou tam výhody, které ale oceníš spíš při vojenském, než civilním nasazení. Ale třeba ta spolehlivost je taky nejen o spolehlivosti motoru - kdyby byly TPH motory tak samospasitelně robustní, proč by se bývala byla objevila anomálie u evropské Vegy? (teď teda nevím z hlavy, Vega má první stupeň na TPH, ale jak je to přesně se všema těma dalšíma bych musel googlit).

Jako asi konkurenční výhoda, o kterou se snažili, byla "blbuvzdornost" - ta raketa by byla jen obrovsky zvětšený vícestupňová světlice na ohňostroj - dobře, s naklápěním trysek, ale nebyly by tam žádné turbíny, žádná korozivní toxická paliva, žádná kryogenní paliva... prostě jednoduchost sama, na kosmické poměry. Samozřejmě jako kuriozita zajímavé. Z hlediska národní bezpečnosti USA taky možná zajímavé (protože in-house vývoj v jedné firmě, jako SpaceX, žádné složité dodavatelské řetězce, a tak). Ale z hlediska technologie trvám na tom, že nuda.

Rusko a nukleární motory? What could possibly go wrong :-) ale jinak jako pěkná hračka. Akorát že typická technologie z 60tých let: měli je Rusko i NASA, v NASA se nakonec zalekli komplikací (třeba jen aby nedošlo k ozáření posádky reaktorem, tak by se bývalo muselo Apollo k jadernému stupni Nerva, vynesenému raketou Nova, přibližovat pouze v přesně předepsaném ostrém úhlu, aby byl reaktor odstíněný nádrží s pracovní látkou, apod.)

V konečném důsledku, vícenásobná použitelnost těch raket, avioniky a všeho prostě svojí roli hrát bude. (I když to třeba někdo vymyslí ještě líp, než SpaceX)