LADINEK: pevný paliva fakt cesta dopředu nejsou. To je výhodné opravdu jen pro armádní projekty, kdy můžeš roky skladovat "natankovanou" raketu, kterou můžeš okamžitě vypustit. Také na obsluhu nepotřebuješ tolik lidí a techniky, je to velmi jednoduché. Ale tím je výčet výhod téměř kompletní, jinak má pevné palivo strašně moc nevýhod - tah k hmotnosti je nižší, nemůžeš tah regulovat (jedině předem upravit, jaký bude průřez a tím nastavit způsob hoření), po zapálení nemůžeš motor vypnout (může maximálně odpálit trysku a přijít o tah).
Tím neříkám, že rakety na pevné palivo nemají využití, ale OmegA fakt nebyl žádný pokrokový projekt. Jo, je obdivuhodný, co se dá s pevným palivem dokázat, ale to přirovnání k lokomotivě na uhlí je v tomhle konkrétním případě dost trefný.
Je celá řada projektů, které by stály mnohem víc za další pokrok - hybridní motory schopné spalovat na začátku letu vzdušný kyslík (to by mohlo ušetřit hodně hmotnosti), vývoj jednoduše (a opakovatelně) použitelných dopravních prostředků (a fakt si nemyslím, že SS/SH je v tomto ohledu jediná cesta), je potřeba vyvinout a realizovat technologie na montáž mnohem větších konstrukcí na oběžné dráze (protože pro další využití vesmíru to je zásadní).
Je toho zkrátka potřeba hodně a cílem by mělo být masivní využívání blízkého vesmíru, "všední" cesty po sluneční soustavě (planety, planetky, asteroidy, komety)... Jo, armáda hodně věcí iniciovala, jako koneckonců ve většině technického pokroku, ale stejně jako jinde, i v tohle se potenciál armády časem vyčerpá a mnohem víc peněz půjde z komerční oblasti. A z tohoto pohledu taky nevidím jediný důvod k tomu, aby mi mělo být líto nějakého zrušeného projektu. Kdyby byl životaschopný, tak by se ujal. Jinak to je jenom zbytečné odčerpávání prostředků, které se dají využít lépe.