audacity mam nainstalovany, tak to možna vyzkouším. každopádně ten tvuj dolní graf je poměrně přesvědčivý :-)

ADAM: Můžeš to (a kdokoliv další) zkusit sám, je to na pět minut. R8brain je zdarma ke stažení zde, k tomu třeba Audacity na smíchání stop (efekty>invertovat, stopy>smíchat a vykreslit, analyzovat>vykreslit spektrum) a cokoliv co máš ve wavu.

Pro představu moje výsledky, je fakt že track je očividně ořiznutý na 20k, takže je možné že při blížení se nyquist frequency by se možná zkreslení vzniklé "nízkým" sampleratem zesilovalo. Původní spektrum:


Spektrum po nativním resamplu Audacity, ten očividně zkresluje i když je otázka jak moc to může být slyšet, -72db na basech určitě ne, ale ty výšky dost možná ano:


Spektrum po resamplu pomocí r8brain na nejvyšší kvalitu:



Nezkoušel jsem víc než tenhle jeden track, v obou případech je to konverze 44.1>48>44.1 jak se psalo původně.

vypadá zajímavě:
- Hearing : Recording Magazine -
http://www.recordingmag.com/resources/resourceDetail/194.html

MATT: U "komplexnějších" zvuků je to asi celkem jedno, ale třeba +- čistý sinusoidy o vyšších frekvecní to absoutně zničí, navíc můžou vznikat rezonance a různý interference. (ono to ale platí pro jakýkoliv samplování, tady akorát neproběhnul A/D převod jednou, ale defakto třikrát, když nebudeme počítat, co se s tím děje ještě ve studiu..)

ADAM: je to takovej muj tip, neznám ten soft, ve kterym je to zobrazovaný. zajímalo by mě, jestli by se někdo se mnou shodnul, ale analyzovat upsapling na 26kHz sinusovce v oblasti audia mi přijde trochu moc. někdo tvrdí, že tyhle frekvence vnímáme, ale já je určite neslysim.

dále celej zvuk má délku 120 samplů, čili při 44kHz samplig frq. to je 0.0027 sekundy, ten jeden překmit uprostřed nemá víc než 3.7E-5 sekundy (čili 37 mikrosekund), pochybuju, že bys ho zaznamenal i v absolutnim tichu. jinak řečeno, takovýdle problémy možná řešej v CERNu (pokud vycházim ze správnejch předpokladů)

to vypadá na dobrou nahrávku na dalších 150 příspěvků o hovně.

TEDDYBEDDY: Zcela určitě mluvíme o tom samým :)
UMIAKI: Aji toto je aušus :)

Šup s tím do klubu o whisky, borci, nicméně máte laťku proklatě nízko.

MATT: hm, fakt tomu tak do hloubky nerozumím, ani jsem to tak hluboce nestudoval. zajímají mě spíš jen ty výsledky...

TEDDYBEDDY: Ty vážně srovnáváš blended whisky s hi-endem ve zvuku?
Třeba tohle je hi-end ve whisky (http://www.auchentoshan.com/products/our-range/21-year-old.aspx). Chivas fakt ne.

VOZKA: netestoval jsem a nechci zpochybňovat tvůj test. pokud to je jak tak, jak říkáš, tak to je jedině dobře. ale když jsem min. týden k tomuto tématu googloval, tak jsem právě našel, že někdo došel k opačnému závěru: 
The Well-Tempered Computer
http://thewelltemperedcomputer.com/KB/SRC.htm


Uli Brueggemann did a very nice experiment.
Upsample the original 44.1 to 176 and back to 44.1
Original signal

Adobe Audition upsampling to 176

Adobe Audition downsampling from 176 to 44.1

TEDDYBEDDY: To bych si nedovolil :) Chivas je odpad.

MACHALIK: Copa, copa, vzpomínky na večírek s miss Chivas? :o)

DOCKINEZ: "Hi-Fi" gramofon hodnej tohodle klubu by se ti dost prodražil :D

Neni jednodussi si koupit gramofon? :)

no, v praxi rozdíl nejspíš nepostřehneš, ale teoreticky ano, nagrabované CD do FLACU bude mít lepší zvuk než přehrání přímo v CD.

jde o to, že pokud si je mechanika nějistá s nějakým místem (např. škrábanec, špína), tak v příp. grabování to může zkusit číst třeba 100x, kdežto při přehrávání to není možné.



---
ad zvukovka: pokud zvukovka převzorkuje 44.1>48>44.1, tak to asi uslyšíš, ale netestoval jsem. pokud použiješ externí DAC, tak jediný požadavek na tu zvukovku je, aby neudělalala žádnou takovoudle pičovinu. to mám na mysli pod pojmem "kvalitní" (ne, ani omylem to neznamená drahá).


když jsem si před 10ti lety kupoval zvukovku, tak jsem si ji kvuli tomuto nechal dovézt z japonska. (na ebay koukám, že se dnes prodává dokonce dráž, než jsem ji kupoval tehdy..)

jaká je v tomto ohledu situace dnes bohužel přesně nevím, už se o to tolik nezajímám...