BLAF: Nic nepředstírám. Snažím se přijít na kloub tomu, proč někdo preferuje měřicí metodu, která VŽDY ukáže nulu. Nedávám to.

MACHALIK: Myslíš tohle:? :)
So you wanted Proof - Clipping and other Sound Advice
http://www.biline.ca/sound_advice.htm

A jen mimochodem - slepý test skutečně je citlivější a přesnější, než neslepé testování. Dokonale se to ukázalo při testu reprobeden, kde ve slepém testu posluchačům neunikla změna zvuku, daná posunutím reprobeden na jiné místo. V neslepém testu si tohoto rozdílu vůbec nevšimli a výsledky korelovaly především s tím, jak velké a "pěkné" ty bedny byly.

MACHALIK: Treba k tomu, abys poznal jestli dany komponent je nebo neni aspon trochu slusny:)

Na zaklade toho, ze ve slepem testu neni slyset mezi komponenty rozdil lze usuzovat, ze rozdily v akustickem projevu techto komponent jsou mimo lidske vnimani. Jejich zamenou v sestave neziskame sestavu s lepsim/horsim zvukem. (Vsimni si ze netvrdim, ze je jedno kterou z tech komponent do sestavy zaradis)

MACHALIK: MACHALIK: Tak znovu... Nejde o to, abys sám aktivně naslepo testoval. Ale pokud tisíce slepých testů např. ukážou, že rozdíly mezi zesilovači nejsou slyšitelné, tak je zbytečné si připlácet za "lepší zvuk" a lze se soustředit jen na parametry (např. výkon), design, ergonomii... A hlavně lze ušetřit.

AXTHEB: Samozřejmě že stáčí, vykládá něco o tom, co já jsem nebo nejsem ochoten přijmout. To vůbec není podstatný. Já se bavím o slepým testu.

K čemu je (ti) testovací metodika, jejíž výsledky předem znáš?

Odpoví mi někdo?

SVANC: No nevyseru se. Chci vědět, k čemu je nám užívání testovací metodiky, kterou "dojdeme ke zjištění, že rozdíly mezi jen trochu slušnými komponenty jsou menší, než dokáže člověk ušima poznat."

Tak prostě jsme ve shodě?
1) Postavím proti sobe dva [jen trochu slušné] komponenty ve slepém testu.
2) Co zjistím? Že mezi nimi neslyším rozdíl.
3) Věděl jsem to ještě před započetím testu? Ano, věděl.
4) Proč jsem ten test dělal?
5) Má smysl dělat příští slepý test?

AXTHEB: Jakto? Takže když tam přidám klauzuli o "jen trochu slušných komponentech", tak už shodné budou? Hele, pro mě za mě, klidně.

MACHALIK: Ok, tak abych ukojil tvoji slovickarskou obsesi, tak [Slepym testem dojdeme]

MACHALIK: Z prvni vety vyplyva, ze existuje nejaka hranice, pod kterou ty rozdily slysitelne jsou, kdezto ta druha veta to popira.

(Ačkoli teda opravuješ Svanca, protože "ke zjištění" pronesl on.)

AXTHEB: Akceptuji tvoji opravu. Vysvětli mi prosím rozdíl mezi oběma větami. Díky!

Znamená věta "[Slepý test slouží] k zjištění, že rozdíly mezi jen trochu slušnými komponenty jsou menší, než dokáže člověk ušima poznat." to stejné jako "Při slepém testu VŽDY zjistíme, že NIKDY neslyšíme rozdíly mezi komponenty."?

neznamena.
Navic to neni [Slepý test slouží] ale [Ze slepych testu vyplyva].

SVANC: Kriste pane, takže jsou ty rozdíly poznat nebo ne? Vždyť pět let říkáš, že ani mezi Yamahou z marketu a superdrahejma dělenejma koncema od nevím koho není nic poznat, a to ani když máš možnost vyhrát deset tisíc dolarů.

Pomož mi porozumět. Znamená věta "[Slepý test slouží] k zjištění, že rozdíly mezi jen trochu slušnými komponenty jsou menší, než dokáže člověk ušima poznat." to stejné jako "Při slepém testu VŽDY zjistíme, že NIKDY neslyšíme rozdíly mezi komponenty."? Protože mi přijde, že jo. Pokud jo, tak jaký má smysl používat testovací metodiku, jejíž výsledek je předem znám a je to, že všechno je stejné?

MACHALIK: K zjištění, že rozdíly mezi jen trochu slušnými komponenty jsou menší, než dokáže člověk ušima poznat.
To je ovšem to, co ty nikdy nepřipustíš, i kdyby hromada fakt jasně ukazovala, že přesně takhle to je :)