MACHALIK: To je fakt úsměvné, když tu po těch neuvěřitelných myšlenkových konstrukcích nakonec přijdeš s tím, že ten hajzl jsem já. Celou dobu tady mluvíme o změně metodiky testování (nikoli změny zesíků), a ty mi teď začneš podsouvat, že přirovnání je debilní, protože se nemění hardware? Někdo tu asi hajzl opravdu bude...
A jen pro pořádek - s tím nesmyslem o zavírání zesilovačů do krabic, jejichž vlastnosti se budou měnit, jsi přišel ty: [ MACHALIK @ HIFI & TOP AUDIO ]
Tady [ SVANC @ HIFI & TOP AUDIO ] mi došlo, že postupně se chceš dobrat k tomu, že slepý test je to i v případě, že na zesíky vidíš, viz také [ MACHALIK @ HIFI & TOP AUDIO ]
Celou dobu se bavíme o změně metodiky slepého testu, o tom, jak se postupně vlastně změní v neslepý test. Toho se samozřejmě týkalo i to přirovnání s vínem, jak je ostatně z daného postu evidentní [ SVANC @ HIFI & TOP AUDIO ]. Tak ze sebe nedělej zbytečně idiota...

MACHALIK: Jseš tak nechápavej, nebo to jen hraješ, protože už se nemáš čeho chytit? :D
To přirovnání se týkalo postupné změny atributů slepého testu na neslepý, stejně jako se víno postupným přidáváním vody mění na vodu. Šlo o analogii ke změně metodiky testování. S obsahem krabic to nemělo nic společného. Ale proč se snažím vysvětlovat, vždyť ty to víš, takhle blbý opravdu být nemůžeš :D.

VOZKA: Coz muzes. Nakonec koupis takovy prehravac, ktery nic nerozlisi. Taky muzes zakryt bedny dekou tak tlustou, ze opet nic nerozlisi. Absence rozdilu jako CIL. Jde o to dosahnout CILE. Neni-li dosazeno cile, je potreba prizpusobit sestavu. Modifikujme aparat/testovaci metodiku tak dlouho, dokud nebude naplnena idea, ze prestanou existovat rozdily mezi cimkoli. Dostatecne rozmlacena polnacka tez zajisti, aby Fabia i F1 jely stejne: co hur, dokaze poradi i obratit.

SVANC: Ses zhulenej? Pri postupnem meneni vizaze krabic nedochazi ke zmene jejich obsahu = elektroniky, ktera hraje. Jak dokazes prirovnat vymenu obalu zesilovacu k vymene obsahu vinnych lahvi? Tak snad mas iq nad pade, aby ti doslo, ze to, co celou dobu popisuju, je postupna modifikace LAHVI, nikoli VINA, procez ano, stale jde o slepy test a nic jineho nez slepy test. Jsi demagog a proto jsem se s tebou prestal na toto tema bavit. Ja nikdy nemluvil o vymene obvodu zesilovace v krabici, ja mluvim o vymene krabice. Dej si rok vodlepa a pak to prijd zkusit znovu.

AXTHEB: Uf. S timhle nazorem jsem se dlouho nesetkal. Super. Hledej pojem jitter, vic ti neporadim, ac vedom si toho, ze ted provadim Beddyho manevr. Nuly a jednicky: zakladoskolska matematika. Pojdme ji popsat svet.

HONCKA: Zkus si nagrabovat CD v EAC a uvidíš kolik tracků bude na 100% stejných. Ale jestli je to slyšet to netuším.
Mám teď problém se dvěma CD, jsou to bohužel oficiální vypalky s tím, že na pc je nejsem schopný v žádné mechanice nagrabovat, ale cd od Marantze je přehraje víceméně bez problému. Je nějaká cesta jak to dostat do wav?

MACHALIK: takze rikas, ze data vypalena na cd budou mit jiny SHA nez zdrojovy data

MATT: To ne, to o testování posluchače je blábol zase z jiné škatulky. Cílem téhle nesmyslné konstrukce s krabicemi A a B je postupným přidáváním konkrétních atributů dojít k tomu, že vůbec nevadí, když víš, co hraje, takže vlastně i neslepý test má stejnou validitu jako slepý. A to je samozřejmě naprostá kravina :). A Machalík se mě snažil přesvědčit, že pokud neumím přesně určit okamžik, kdy slepý test přestává být slepým, tak že vlastně nevím, co slepý test je :D. Jak jsem psal níže, ta myšlenková konstrukce přesně odpovídá té analogii s vínem - ve kterém okamžiku už víno v lahvi není vínem?

SVANC: Nojo, tam se vlastne dojde k tomu, ze slepy test je testovani posluchace, nikoli komponentu. Coz je vlastne taky pravda ;)

MATT: Normálně ano, ale ten Machalíkův myšlenkový konstrukt předpokládá, že víš, která krabice hraje.

SVANC: videt na ne muzes, ale nesmis vedet, kterej hraje, ne?

MACHALIK: ale pokud je rozdil slyset, tak pridanim dalsi distorze onenen rozdil mezi jednim a druhym signalem nemizí.

MACHALIK: Btw tenhle myšlenkový konstrukt, že písmena A a B při slepém testu nevadí, pak tedy asi nevadí ani různé barvy krabic atd., až nakonec dojdeme k tomu, že i test, kdy na zesíky vidíme, je vlastně slepý, je fakt úchvatný. Měl bych jednu analogii:
Když z lahve vína odebereme jednu kapku vína a nahradíme ji vodou, přestane snad být obsah v lahvi vínem? Jistě ne. Proto vlastně můžeme postupně odebrat veškeré víno, nahradit ho vodou a stále budeme mít plnou láhev vína :D.
Musíš být z nedostatků rozumných argumentů proti slepým testům dost zoufalý, když se snažíš debatovat tímhle způsobem :).

MACHALIK: Slepý test je z definice slepý proto, že nevíš, co hraje. Jediné, co vidíš, je přepínač s označením ABX.

A pokud jde o argumentaci třetími stranami, tak rozumný člověk staví na poznatcích odborníků, zvláště jde-li o poznatky mnohokrát potvrzené. Jak označit člověka, který tato prokázaná fakta označí za nesmysly, není schopen napsat proč, ale přesto úporně tvrdí, že pravdu má on, ponechávám na jiných - rád bych se vyhnul osobnímu napadání :).
Fakt ti nevadí, že v rámci problematiky slepých testů popíráš jednoznačně potvrzený stav vědeckého poznání?

MACHALIK: u pořádného slepého testu bys ani neměl vědět, jestli hraje zesilovač napravo nebo nalevo (abys eliminoval confirmation bias)

MACHALIK: hele, na cd je posloupnost nul a jedniček. Ty se načtou vždycky stejně, jinak by nefungovaly programy na vypalovanejch plackách. Ty se pak uloží do ramky (v obou případech identická posloupnost bajtů) a odtud je přehraje už přehrávač. Kde ti vznikne ten slyšitelnej rozdíl?

Mi furt dluzis odpoved, jestli dva zesilovace v dvou zeleznych krabicich popsanych A a B, jsou nebo nejsou slepy test. Tam, nebo v podobne fazi jsi vycouval a zacal tadytu mantru o autorite jinych oboru a obecne mekkou argumentaci tretimi stranami (kodeky atd.). Pres to se nedostaneme!

:D