• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMAROKHIFI & TOP AUDIO
    CLOJSTER
    CLOJSTER --- ---
    :D :D zacina to byt cim dal lepsi!
    SPIKE411
    SPIKE411 --- ---
    PLAYER: Ano ano, četl jsem ty konspirační teorie, že ve skutečnosti virus nikdo nikdy neviděl, jen se testuje na přítomnost protilátek, proto viry neexistují.
    Kam si mám přijít pro čínský Nordost? :)
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    SPIKE411: spíš by si měl začít u počátku virové teorie (ale to by ti muselo jít o fakta a né o konfirmation bias), kdo, kdy a na základě čeho s ní přišel. Vsadím čínský Nordost, že si jako drtivá většina nekritické společnosti myslíš, že se (nový) virus objeví tak, že se extrahuje přímo z živé tkáně údajně nakaženého člověka či zvířete a hned ho vidíš pod (elektronovým) mikroskopem, viď že jo? A že je to virus a né nic jiného není třeba dál zkoumat, protože existuje "vědecký konsensus" :)

    Fakt vám ten jednoduchý svět závidím.
    CROME
    CROME --- ---
    Ja teda neverim tomu, ze Player existuje, videl ho nekdo, nejaky jmena? Sach mat!
    SPIKE411
    SPIKE411 --- ---
    :D

    Pardon, ale…

    Viry neexistují, tvrdí kontroverzní biolog. Ničím to nedokazuje a mate lidi - Deník.cz
    https://www.denik.cz/z_domova/stefan-lanka.html
    Případ nejdříve skončil na stole ravensburského soudu, který v roce 2015 rozhodl v Bardensův prospěch a 100 tisíc eur odměny mu přiřkl. Jenže Lanka se odvolal k Vyššímu zemskému bádensko-württemberskému soudu ve Stuttgartu a překvapivě uspěl. Nikoli ale proto, že by zmíněné studie existenci viru neprokázaly: jeho právníci postavili obhajobu na tom, že Bardens nesplnil formální podmínku pro udělení ceny, protože měl předložit jen jednu publikaci a předložil jich šest. A soud jim dal v tomto směru za pravdu.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    SVANC: zaseknutá deska bez vidiny změny. Ani těch 25 lidí není nikde uvedeno, cililink. Hodně štěstí v tvé slepé ve víře v autority, musíš mít neuvěřitelně jednoduchý život, asi ti ho vlastně i závidím.

    MATT: právě si dokázal, že vůbec nevíš, o čem to, o co se snažíš zjevně opřít, ve skutečnosti je. Je úplně jedno, co tvrdí Lanka, protože důkazní břemeno neleží na něm. Lanka je pouze tak "drzý", že poukazuje na pavědeckou metodiku.

    CLOJSTER: a ty budeš co? Typická ovce, volič pětikoalice jak vyšitý. Tak co, jak mi jdou nálepky? Na libtárdi lepšolidi ještě nemám, ale snažím se :)
    MATT
    MATT --- ---
    PLAYER: dotaz: Stefan Lanka taky není člověk, že jemu věříš a ostatním lidem ne?
    MATT
    MATT --- ---
    SVANC: on je prostě nadčlověk, pochop to konečně...
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    Jakoze PLAYER? Mam PLAYERa v DI, vy tady promlouvate bez nej jako oponenta a je to takovy spiritualni, no ale uz moc dlouhy.
    CLOJSTER
    CLOJSTER --- ---
    SVANC: Ja uz to asi pochopil. On proste neveri tomu, ze se ten test vubec uskutecnil… mysli si ze si to oba Clarkove klidne vsechno mohli vymyslet, vc. Stereophilu. Proto chce porad ty dukazy o konkretnich lidech.
    Klasicky konspirator - ted to do sebe vsecko zapada. Vsadim se ze ani na Mesici jsme podle nej doted nebyli :D
    CLOJSTER
    CLOJSTER --- ---
    HOWKING: Jo, ja si to myslim taky. Ale i to druhe se da evidentne krmit :)
    SVANC
    SVANC --- ---
    PLAYER: Je zbytečné stále dokola se točit na těch tisíci lidech. Nejméně dvakrát jsem ti napsal, ať neřešíme ty tisíce testů v rámci Richard Clark Challenge.

    Už hezky dlouho je řeč o tomhle testu ve Stereophile, kde bylo pro slepé i neslepé testování jak s ABX přepínačem tak i s přehazováním kabelů vybráno 25 lidí, skeptiků i věřících.

    A protože stále opakuješ LIDI, tak se tě znovu ptám, zda se domníváš, že těch 25 lidí byli samí podprůměrní posluchači, kteří na rozdíl od tebe nepoznají jemné rozdíly ve zvuku. A proč by hifi magazín vybíral z řad hifistů právě takto, když jeho zájmem by bylo spíše dokázat, že rozdíly ve zvuku skutečně poznatelné jsou.

    Budeš pokračovat v tom vykrucování, nebo konečně dáš na tyhle dvě jednoduché otázky k tomu testu ve Stereophile nějakou odpověď?
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    SVANC: vsechno jsem ti k tomu uz rekl. Fakt vsechno. Jakoze vazne vsechno. Jen me vic a vic utvrzujes v domnence, ze slepe veris domnelym autoritam a ze nemas zajem si veci, o kterych ses sam zjevne presvedceny, overovat.

    Jmeno. Dodej alepson jedno a nejaky kontakt na cloveka, ktery se tech slepych testu ucastnil. Byly jich podle tveho tvrzeni tisice!!!, tak snad by nemel byt problem jej dohledat, abych si mohl z druheho zdroje overit, ze vse, co Clark, at uz jeden ci druhy napsali, je pravda.

    Jo, mohl bych, ale to by ses nesmel v prve rade dopoustet demagogie.

    PS: fakt je skoda, ze mi nechces rict, co vse nema na kvalitu zvuku podle tebe vliv, co se HW tyce. Zatim tedy mam odskrtnute jen dve polozky a sice zesilovac a reprokabely.
    HOWKING
    HOWKING --- ---
    CLOJSTER: Krmit. No a co když není troll, co když je prostě jen tak blbej? :)
    SVANC
    SVANC --- ---
    PLAYER: Říkáš LIDI.
    Naznačuješ snad, že když si hifi magazín Stereophile k testování vybral z řad skeptiků i věřících 25 lidí, tak to byli samí podprůměrní posluchači, kteří na rozdíl od tebe nepoznají jemné rozdíly ve zvuku? Jakože to zlaté ucho jsi ty? A proč by tohle dělal hifi magazín, jehož zájmem by naopak mělo být ukázat, že každý zesík hraje jinak?

    A jinak by bylo fajn, kdybys bys mohl reagovat bez debilních keců o mém tepu, odpočítávání a nějakých svých projekcích toho, co si myslím...

    CLOJSTER: Sorry :D
    VOZKA: Taky sorry :D
    VOZKA
    VOZKA --- ---
    CLOJSTER: No jo! Sorry. :)
    CLOJSTER
    CLOJSTER --- ---
    VOZKA: Evidentne to tu nekdo jako metaforu nepochopil. A tak je to u nej se vsim. Nechteli byste ho uz prestat krmit? :D
    VOZKA
    VOZKA --- ---
    PLAYER: debata o covidu mě absolutně nezajímá, já sám mikrobiologii nedělám, takže jsem tam dost možná napsal píčovinu i z pohledu skutečné laboratorní praxe, ale jako metafora to je snad srozumitelný
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    SVANC: pohodlne se posad... pockej, az se ti snizi tep... zamer se peclive na nasledujici slovo. Ses pripraven? Tak pozor...tri...dva...jedna... LIDI. Pisi to po nekolikate a rozborovat specialne kvuli tvemu sezeni si na vedeni, at uz vedomem (trolling) nebo nevedomem, delat znovu nebudu, coz jsem avizoval jiz nekolikrat.

    A samozrejme, ze je irelevantni, co podle Svance vsechno vliv na zvuk nema, protoze na zvuk nema vliv jen to, co si mysli Svanc, ale musi to byt posvecene jednim z Clarku a jeho udajnym zastupem tisicu anonymnich lidi, do te doby se to nesmi rikat nahlas :)

    VOZKA: s temi viry je to velmi tenky led, samotnym virem rozhodne nikoho nenakazis. A zrovna pro ten aktualne velmi popularni, kteremu se dostala obrovska pozornost medii a jehoz existenci zarucene potvrdili komunisti v Cine (a komunistum v Cine veri zapadni svet preci prvni posledni), nema ministerstvo zdravotnictvi dukaz o jeho existenci. Je mozne, ze to budes tezce nest (v zavislosti na tom, jak moc ses verici a jak moc dodrzujes vedeckou metodu ci se od ni ucelove odchylujes), ale je to fakt konstatovany jiz i obvodnim soudem:

    Obvodní soud pro Prahu 1 - Ministerstvo zdravotnictví nemá důkaz o tom, že virus SARS-CoV-2 reálně existuje - Resetheus z.s.
    https://resetheus.org/obvodni-soud-pro-prahu-1-ministerstvo-zdravotnictvi-nema-dukaz-o-tom-ze-virus-sars-cov-2-realne-existuje/

    Je to offtopic jako prase, ale 1. sis zacal :), za 2. je to uzasny priklad mnou drive zminene slepe vire v autority.
    VOZKA
    VOZKA --- ---
    PLAYER: TRABANTÍ KOMPLEX! To už tady dlouho nebylo. Za sebe říkám, že nejlepší high-end bedny většinou (ale ne vždycky) stojí přes půl mega. A vhodná poslechovka stojí i víc. U ničeho jiného si (v digitálním řetězci, analog mě moc nezajímá) přínosem u drahých komponent moc jistý nejsem, takže tam ten trabantí komplex asi mám.


    PLAYER: Ještě k těm slepým testům. V praxi to není jedno, u průkazných testů jakéhokoliv typu se obvykle snažíš testovat jednu věc a vliv čehokoliv jiného minimalizovat tak moc jak je to jen možné. A u lidí je to bohužel skoro nemožné protože vnímáme vědomě i podvědomě všechno co se kolem nás děje, protože velká část toho vnímání a rozhodování se stejně děje v podvědomí ("vstup" svých smyslů nezpracováváme vědomě, děje se to v reálném čase samo) a popis proč jsme se nějak rozhodli je jen post hoc racionalizace. Takže za nejlepší způsob jak mít jakž takž jistotu že jsou výsledky způsobené opravdu tím co si myslíme (zde různé kabely) a že nás nebude nic rozptylovat je obvykle v psychoakustice považována tahle přepínací metoda.

    Kdybys sem s výsledky testu jak ho popisuješ přišel, tak mě to určitě bude zajímat taky, ale nebudu tomu přikládat stejnou váhu jako testům které jsou rigorózněji vykonané, obzvlášť pokud bys přišel s výsledkem který je od nich výrazně odlišný.

    Hypoteticky by to bylo v principu jedno, ale v reálném světě prostě existují na průkazné testy metodiky jejichž jednotlivé aspekty bývají nějak historicky odůvodněné. Když děláš v laboratoři zrovna kultivaci bakterie, kterou nijak neovlivňují rhinoviry, možná by nevadilo kdybys v blízkosti Petriho misky kýchal a smrkal, ale v praxi se to prostě nedělá protože nikdy s jistotou nevíš, čím by sis to mohl kontaminovat.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam