XCHAOS: otcové zakladatelé (darrida aj.) jsou už kaput.


T8M: a vnitnřní shoda snad není ve finále další vyprávění, další positivní metafyzika? viz. třeba Ted Kaczynsky

T8M: ale proč by shoda měla být hodnotou ? proč by cílem diskuze nemělo být, že si chceme vyjasnit, že každý máme svojí identitu, že jsme jiní, že se odlišujeme, a že je mezi námi třeba potenciál provést nějakou směnu - směnu toho, co jeden z nás umí líp, za to, co umí líp ten druhy ?

RUDOLF: Pochybnost nad samozřejmým tě nedovede jinam než k postmoderní filosofii. (A eventuelně do toho blázince, jak píše xChaos.) Ono by asi bylo potřeba ujasnit si, co je to "samozřejmé", i když jsem to už níže v hrubých rysech řekl. Samozřejmé je to, na čem stavíme předchůdnou shodu v hovoru. V hovoru, který, jak už jsem výše napsal, musí být nutně soukromý, vedený za nějakým reálným-věcným "cílem". Jedině smyslem takového hovoru totiž je shoda. A jedině na základě shody v takovém hovoru lze pak stavět dál své reálné jednání, které má šanci něco změnit.

RUDOLF: samozřejmě, že jde. ale pokus o dekonstrukci samozřejmého tě může i v dnešní době snadno dovést do blázince (a případně následně ovšem do některého z těch antipsychiatrických podzemních odbojových hnutí...)

T8M: Co si mám představit pod shodou nad samozřejmým? Samozřejmé už nejde dekonstruovat?

VIR_KENNY: polovzdelany blb, ktery to mysli s celym svetem dobre, kdyby mela krev strikat. podivej se do zrcadla :-)

XCHAOS: Ano, to je velice postmoderní text - jaký jiný by také měl od pana profesora Bělohradského, postmoderního filosofa, být. Problém je v tom, že je třeba jít ještě o krůček dál a podle toho, že ve společnosti spektáklu se vše veřejně vyslovené mění ve "spektákl", se patřičně zachovat. A tedy přestat se marně pokoušet o veřejný hovor a začít soukromě konat.

O spole
http://www.multiweb.cz/hawkmoon/o_spolecnosti_spektaklu.htm

T8M: já prostě pokládám pojem "neoliberalismus" za zneužitelný nesmysl... takhle je každý liberál hned automaticky podezírán, že je "neoliberál", ačkoliv to neznamená skoro nic.

XCHAOS: Ne, ne, to, co děláš např. ty na tečce, není "veřejný hovor". To je mluvení do větru. To samozřejmě provozovat lze za všech okolností.

S druhou větou ale víceméně souhlasím. Filosofický postmodernismus je dotažením liberalismu do důsledků. Ale to nemá nic společného s neoliberalismem. Snad leda by se dalo parafrázovat, že neoliberalismus je dotažením plakátové "postmoderny", ale to by nebylo ani tak moc přesné.

to neni odpoved

VIR_KENNY: např.
[ XCHAOS @ Postmoderni Filosofie ]
[ XCHAOS @ Postmoderni Filosofie ]

- prostě podle mě "levicový intelektuál je pojem", který si zaslouží být bezodkladně dekonstruován, no :)

kde?

VIR_KENNY: vždyť jsem ti to už 2x říkal.

T8M: Ok, takže protože Žádný "veřejný" hovor již totiž bohužel není možný. tak mě rozhodně těší, že dělám cosi nemožného :-) to já vždycky rád.

jenže právě v tom "odmítnutí pozitivní metafyziky" je vlastně postmodernismus rozvinutím původních liberálních idejí, které znamenaly relativizaci hodnot do té doby absolutních a nezpochybnitelných. jenže s tím ideologové všech barev nakonec budou mít problém, že někdo pochybuje o jejich dogmatech...

XCHAOS: No samozřejmě ta hranice mezi veřejným a soukromým intersubjektivním hovorem není nikterak ostrá. Ale obávám se, že bude mít asi blíž k hovoru veřejnému. Hovor soukromý totiž předpokládá ustavení hovoru předchůdných shod všech zůčastněných "subjektů", a to zde zjevně nenastalo.

Pozitivní metafyzika, velmi zjednodušeně řečeno, je to, když po aktu "generální" skepse nastolíme nějakou pozitivní odpověď na tuto skepsi. Příkladem je "Platónova jeskyně" - ekvivalent oné generální skepse, z níž nás pak Platón vyvádí svou pozitivní metafyzikou idejí.

T8M: a má ta "pozitivní metafyzika" něco společného třeba s tzv. pozitivismem ve vědě 19.století ? nebo jde jen náhodnou o shodu slov ?

T8M: docela dobrá připomínka, ovšem co je potom třeba tohle diskuzní fórum ? je to "veřejný" (tedy nemožný) hovor, nebo "intersubjektivní" hovor ? :-)

Jinak postmoderní filosofie se těžko může stát manipulativní filosofií, to by totiž nutně musela přestat být postmoderní filosofií a začít konstruovat právě nějakou pozitivní metafyziku. To je i důvodem, proč postmoderní filosofii nemají rádi "levicoví intelektuálové" (když už tu byl použit tenhle pojem).

Problém postmoderní filosofie pak je, že sama o sobě je sice krokem důležitým, ale nikoliv dostatečným. Je totiž třeba cíleně škrtnout metafyziku nejen pozitivní, ale i negativní. Tj. jakékoliv tázání u celků světa a generální skepsi a dále se držet v hovoru pouze hledání shody nad samozřejmými (tj. ne-jistými ale i ne-pochybnými) fenomény. A to v hovoru inter-subjektivním a soukromém. Žádný "veřejný" hovor již totiž bohužel není možný.

No postmoderní filosofie především škrtla (řekněme"!dekonstruovala") jakoukoliv pozitivní metafyziku. Že se možná někteří dříve postmoderní filosofové od tohoto škrtnutí odklánějí není chyba té filosofie, ale jejich, to souhlasím.