• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISJung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ...
    KASTA
    KASTA --- ---
    STINGERS: jo tak sem hlavne koukej neco napsat....:)))
    SPIELMANN
    SPIELMANN --- ---
    Jan Stern opět na BL:o)

    http://blisty.cz/2005/12/6/art25995.html

    K těm pohádkám jsem se nedostal, má je půjčený kamarád:-(
    STINGERS
    STINGERS --- ---
    Bezva auditko. Procetl jsem skoro vsechno od začátku až dokonce. Hned zitra jdu pro Junga :)
    SPIELMANN
    SPIELMANN --- ---
    Červená karkulka je myslím v Bettelhemovi, podívám se doma...
    LOOK
    LOOK --- ---
    SPIELMANN: dik za nazor; neni v tech knihach nahodou rozebrana cervena karkulka a s jakym vysledkem?
    SPIELMANN
    SPIELMANN --- ---
    Četl jsem jak von Franz tak Bettelheima (Freudovský psychoanalytik) což jsou pokud vím asi jediné kvalitní publikace u nás (ale rád bych se pletl). Ty články jsou mix obou přístupů, někdy i s celkem zajímyvými postřehy, ale ve výsledku je to bohužel dort pejska a kočičky navíc napasovaný do formy, kterou si autor určil hned na počátku. Je to podobné jako když k psychoterapeutovi přijde klient a ten si ho okamžitě odiagnostikuje a snaží se napasovat do jemu známých šuplíčků aniž by ve skutečnosti poznal co má pacient za problém...

    ...nejvíc mne pobavil myslivec:o)))
    LOOK
    LOOK --- ---
    Nejlepsi by bylo, kdyby to nekdo porovnal s knihou Franz, M.-L. von - Psychologický výklad pohádek, kterou jsem bohuzel necet, ale pry je dobra.
    Ty clanky mozna jsou misty vyumelkovane, ale libej se mi. Ja to chapu, ze si autor trochu hraje, s psychoanalyzou s klientem bych to urcite nesrovnaval.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    LOOK: jak to na vas pusobi? mne to pripada vyumelkovane, nic to ve mne nevzbuzuje (jahody = klitoris, 12 mesicku = menstruace atd.). Pokud by psychoanalyza vypadala takhle, nechapu jak by mohla mit lecive ucinky...
    LOOK
    LOOK --- ---
    kdo nema co cist, tak:
    http://blisty.cz/2005/11/25/art25877.html
    http://blisty.cz/art/21376.html
    http://blisty.cz/art/22125.html
    sice vetsinou freudovina, ale dost zajimave
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    diky moc
    LOOK
    LOOK --- ---
    ja se toho ujmu
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    ujal byste se nekdo zazalohovani tohoto klubu, kdybychom o zalohy prisli v souvislosti s planovanymi zmenami na nyxu?

    su lina.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    ja myslim ze popisuje komplexy.

    (Komplexy maji nas, nikoliv my je. - muj oblibeny citat od Junga)
    ATOMINATOR
    ATOMINATOR --- ---
    Zaujala me ta debata v LSD auditku. Co si o tom myslite? Nepopisoval Jung take neco podobneho?

    [ KERRAY @ LSD ]
    SPIELMANN
    SPIELMANN --- ---
    předvědomí:o)
    ZIVA
    ZIVA --- ---
    look: urcite, jung to pise v prvnim dile nekde na tricaty strane prece...ze nektere veci jsou bliz prahu vedomi a nak to nazyva
    LOOK
    LOOK --- ---
    jo to urcite ma. k tomu me napada, ze kdyz se hodne snazis si vzpomenout, tak se vlastne snazis vedomim neco vyhrabat z nevedomi a vetsinou to nefunguje. aspon me vic funguje vyprazdnit mysl a nechat nevedomi at doda informaci samo. nebo na to zapomenout a pak, treba za nekolik hodin, me to samo napadne.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    asociovalo mi to zatim jen s jednou drobnosti (nemam cas), a to, kdyz si clovek snazi si vzpomenout na neco, o cem vi, ze to vi, ale nemuze si vzpomenout. opet i to ma ruzne faze ... treba tusis jen obrysy, nebo absolutne nic (pritom vis, ze to urcite vis atd.).

    nevim zda takova situace ma neco spolecneho s nevedomim, jen mi to proste zasociovalo.
    LOOK
    LOOK --- ---
    MERLINKA: ne 'ega', ale 'ja' - tedy presneji sve predstavy o tom, co jsou.

    Jung rika, ze mezi vedomim a nevedomim je neustaly pohyb, co bylo dneska vedome je zitra nevedome a pak se to treba za nejakou dobu dostane do vedomi a porad to takhle putuje.

    ALL: tohle rika jung, ale jak to vypada v praxi? kdyz se ted podivam, co mam zrovna ted ve vedomi, tak to je par aktualnich veci, jako ze treba sedim, pisu, piju kafe a jsem najedeny, tedy relativne maly zaber. ale kdyz narazim na nejake tema, ktere mi neco pripomene, tak se dostane do uvedomeni cely pohled na urcite tema - znamena to, ze tento pohled byl do te doby v nevedomi? jakoze vedomy prece nebyl, ale byl vyvolatelny z pameti, tedy uvedomitelny. na rozdil od obsahu, ktere jsou v nevedomi, ale uvedomitelne nejsou ..
    ted me napada, ze by i ty byly uvedomitelne, ale zase po aktivaci nejakym urcitym klicovym slovem ..
    a pak tady mame vytesnene obsahy, ktere sice teoreticky uvedomitelne jsou, ale ne tak jednoduse ..
    dalo by se rici, ze nevedomi ma vrstvy a ty obtizneji uvedomitelne obsahy jsou ulozeny hloubeji nez ty bezne uvedomitelne? co vas napada k teto otazce?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam