SPIELMANN: chlapek mne nezaujal (natoz archetyp nazivo), ale prihodim sveho favorita

http://youtube.com/watch?v=IGUdjHUVd18

a to jeste teplej!! ;-) no je to buh...

jinak mi to prijde moc zajimave... nahazejte svoje ukazky, kde se vas dotyka nejaky archetyp kdyz to konzumujete! ;) ... a zkritizujte ostatni...

spielmannuv operni zpevak mi na inkarnaci archetypu prijde malo "sebevedomy" ci co; archetypalni postavu vnimam jako neco fakt svym zpusobem monumentalni, nevim jak to presne vyjadrit

KASTA: Až teď?! :o) I ty jeden...

BTW. Znáte tohle? http://www.youtube.com/watch?v=1k08yxu57NA ... mám z toho takovej strašně zvláštní pocit - jakoby archetyp naživo:-) Plus to jak to showbiz dokáže bez sebemenšího zaškobrtnutí využít...

Ostatně - mám ten dojem, že (pro mne dříve ne dost dobře pochopitelné) ony dřívější projekce božstev do postav panovníků de facto v principu zůstaly, jen se dneska jedná o zpěváky:-))) (vzpomeňme např. extatické vytržení náctek na koncertech jistých kapel)

SPIELMANN: hele zajimavej web...... sem zase neco objevil.... dik:-)

_B2SPIRIT_: http://jung.sneznik.cz/septem.htm :-)

Nedávno jsem doma narazil na publikaci " Zvíře v nás" ( J.D. Glass), kde je od úvodu skloňován " behaviorální imperativ" jako určující složka individuálního konání, odvislá jak od genetických, tak hormonálních predispozic. Pokud bych měl provést jakousi syntézu s Jungovým pojetím nevědomí, připadá mi to zatím jako hardvér/ softvér jednoho systému. Přičemž systém si neustále vyrovnává obé proti sobě, tak aby byl životaschopný, resp. konkurenční& efektivní na základě vědomých podnětů- laicky řečeno...

tak jen poznamecka z my strany - nevedomi do psychologie zavedl Freud, ale vicemene pouze ve smyslu osobniho nevedomi (nebo podvedomi, to je jedno). Jung to rozsiril na jakousi geneticky danou strukturu psyche z ktery vyrusta vedomi - narozdil od Freuda tvrdi, ze v nevedomi nejsou pouze "uz jednou kdysi vedome a nasledne vytesnene veci" a pouze "individualni zisky" ale ze jsou tam veci, ktere nikdy vedome nebyly a na nasem stupni vyvoje ani nebudou a nemuzou byt - a ze tyhle veci pusobi a produkuji ve vedomi detekovatelne vlivy, obrazy ap ktere jsou do urcite miry univerzalni u vsech lidi na celem svete a ve vsech dobach a nejvice se projevuji v nabozenstvich, mytologii a podobnych vecech v cele historii lidstva - o Jungove pojmu nevedomi se tezko mluvi (a chape) bez toho aniz by se mluvilo soucasne o mytologii.

Yml: to jak si popsala "archaicnost vedomi" to si podle me popsala spis nevedomi - vedomi ktery z nej vyrusta uz tyhle vlastnosti nema.

YMLADRIS: ok; ja nastesti nejsem nejaky vlivny vedator, takze toho svymi nazory ovlivnim minimum :)

jen me jeste napada, ze kvalitne interdisciplinarne pracovat s tematem nevedomi je mozno az ho clovek plne pochopi, coz znamena dlouhe studium Junga a s tim i jeho metafyziky :)

jina vec je zjednodusit si ten pojem a pracovat s nim takto, a toto se deje, aspon ja to vidam napr. na webech jako spirala, osud, jitrni zeme, nebo rovnou v prispevcich tady na nyxu.

a vubec, myslenka neceho jako nevedomi uz tu byla pred Jungem - viz http://en.wikipedia.org/wiki/Akashic_records

zverejnila jsem tento klub. pro vas to znamena, ze kdyz vyplodite neco, co byste treba chteli nekde odkazovat jinde v internetu, kdyz uz jste si s tim dali tu praci, muzete. kliknutim na --- za jmenem autora ziskate odkaz na ten prispevek - je stejny jako v autentizovane verzi.

dale by to mohlo mit pozitivni efekt pokud znate nekoho kdo by i tim zde provozovanym stylem pokecal a byl prinosem, ale neni na nyxu - poslete mu odkaz na diskusi, at si to procte a pak pozvanku na nyx.

dekuji tem co se vyjadrili v ankete

LOOK: tak to jo, asi mne zmatl ten praclovek nebo nevim.

kolektivni nevedomi je suma zkusenosti vsech lidi a jejich predku od pocatku veku. nezni ti to dost stare? jo zni to stare, ale stejne tak muzu rict, ze vedomi je system neuralnich funkci, ktery je evolucni sumou zkusenosti vsech lidi a jejich predku a tak dale, protoze v tom, jak vedomi pracuje je jsou obsazeny vsechny predchozi verze toho softwaru zpet az k prvnimu organismu ktery reagoval na svetlo a uvedomil si to...
... ale nejak 'archaicky' to na mne nepusobi.

Ale to uz dodavam jen tak ze zvyku uvadet i opacny pohled.

prece jenom ale jeste obecne: mozna mne napadlo, co mne na tom trochu stve. automaticke spojovani nevedomi s mytologii, archaismem a ja nevim cim mj. vede k tomu, ze jungianstvi je 'podezrela' vec. nevedomi existuje a funguje, to je velmi dobre zdokumentovany fakt, ktery ma dalekosahly prakticky vyznam. ale kdyz se tam hned taha metafyzika, odrazuje to tu cast verejnosti, ktera by jinak byla schopna s timto fenomenem interdisciplinarne pracovat.
(a nejhorsi jsou lidi kteri maji nazor, ze napr. otazka jaka cast mozku nevedomi exekuuje, je naprosto nezajimava = davaji ruce pryc od prirodovedy ze zasady ;-))

YMLADRIS: ve chvili nahlidnuti toho sdeleni tam je pocit, ale neni to proste jednoduse 'stare', 'archaicke', spis 'nadcasove', 'necasove'. ze nevedomi=stare jsem nikdy netvirdil, psal jsem: pouziva vyvojove starou inteligenci a fyzicky mozna bude v nejake stare casti tela.

LOOK: ja se te ptam na tvuj subjektivni prozitek

YMLADRIS: tak minimalne mluvi starou -symbolickou- reci.
dale uvedom si, ze kolektivni nevedomi je suma zkusenosti vsech lidi a jejich predku od pocatku veku. nezni ti to dost stare? ty treba rady nevedomi chapes v soucasnych terminech a stare ti neprijdou, ale za nimi vzdy stoji ruzne archetypy, ktere se za tu dlouhou dobu v kol.nevedomi zformovaly. doporucuju precist neco od junga nebo nekoho jineho na tema mytologie a psychika.

YMLADRIS: Ad derivace - jo jsou tam i když jsem o nich nikdy neslyšel. Proto "funguje" synchronicita. Proto se ti může zdát o mandalách i když jsi nikdy žádnou neviděla. Proto je nevědomí nebezpečný, protože je bez hranic a můžeš se v něm rozpustit. Proto je potřebný k životu, protože ono jaksi je životem (ale už jsem zase ulít do metafyziky - v těchhle pojmech se mi nějak líp uvažuje... :-)

V zásadě si neodporujem, ten řídící aspekt tam taky je...

Řekl bych, že pocit stareho je vlastnost archetypu, který pro mě reprezentuje jistou část nevědomí. Tato část je docela velká a tak si leckdy ulehčím práci a řeknu, že je to celé nevědomí:-)))

YMLADRIS: když dýcháš, tak máš pocit něčeho archaického? O dýchání se ti ale stará jedna nejstarších částí mozku... Podobně s nevědomím...

LOOK: ptam se proto, ze mam treba sen a uvedomim si, ze ten sen mi chce sdelit, ze nebezpeci se blizi odtud a odtud. fajn. ale nema to nic spolecneho s nejakym 'archaickym' nebo jinak pradavnym... proste si uvedomim neco co si v tom kazdodennim zmatku neuvedomuju a nebo uvedomovat nechci.

tobe se projev nevedomi dycky poji s pocitem neceho 'stareho'?

YMLADRIS: jasne, da se stourat az do mikroskopickych detailu, ale stoji to opravdu za to? jestli kamenty vybira nevedomi nebo neco jineho, o cem ani nevime co to je, pro me resi occamova britva. tohleto je muj model, udelej si svuj a zakomponuj tam treba jestirky, matku Lasanu a negativni elektrinu z Temelina a jestli ti bude davat smysl, tak budeme happy oba ;)


jo, je to jung a je to docela zakladni myslenka, ze nevedomi je vyvojove starsi nez vedomi... napr. instinkty jsou obsazeny v nevedomi...

ad delfin a opice, IMHO maji vedomi i 'nizsi' zvirata, ale ne tak rozvinute. tezko soudit, zeptat se jich nemuzem

ad nevedomi jako to, co neni vedome - no to teda nevim, myslis to tak, ze pokud ses nikdy v zivote nesetkal s pojmem matematickym nejakym, treba derivace, tak ho mas v nevedomi?

pro mne je dulezity ten ridici aspekt nevedomi. nejde jen o to, ze na urcitou vec nemyslim/nejsem si ji vedoma. dulezite je ze nevedomi zpusobuje, ze se podle te veci chovam = vytvari mi interpretace, nebo mi nasilne od neceho odvede pozornost atd. To je na nevedomi ta nejvetsi bomba, ze to nama hybe. Takze v tomto smyslu vlastne ok, zviratama taky hybe nevedomi teda.

Myslim si, ze neni duvod proc by nevedome procesy nemely mit 'mozkove sidlo' (pro petjuli) akorat se to asi dost spatne meri

Nevědomí je model, pojem. De facto nevědomí může být klidně v centru vesmíru (pokud zrovna na něj nemyslíme:-)))) Ale v tom smyslu, jakým je užíván v analytické psychologii je nevědomí starší vývojová fáze, která obsahuje de facto vše, co právě není vědomé - proto do nevědomí spadá od pojmů, na které právě nemyslím, přes pojmy, na které myslet nemohu až po pojmy na které myslet nelze (třeba centra řídící tlukot srdce, peristaltiku a pod.) Takže ano, zvířata mají nevědomí:o)

To s tou Jógou - já vám nevim, nechat se takhle odříznout od "pramene života" je pro nás evropany podle mne spíš škodlivé. Něco jiného je to ale pro asiaty, kteří mají naopak nevědomí příliš silné...:-)

To s těmi sny - shrnu-li fakta: paměť funguje na principu asociací. Sny fungují na principu asociací. Je možné, že sny jsou prostě proces, kdy se zážitky a fakta ze dne třídí do správných šuplíčků. Mám teorii - že ve spánku beze snů se třídí "bezproblémová data". Snění je proces, kdy není jisté, kam ta data (buď ze dne a nebo i z minulosti, tam si říkám, že může jít o úseky které jsou postupným vývojem najednou zase nezkatalogizovány) patří. A sen pak vykonstruuje události a zkoumá jak se zachová snové já, aby se v paměti mohly udělat patřičné vazby... Kdo je tím, kdo to konstruuje nevím - dokážu si představit, že je to bůh a stejně tak si dokážu představi, že je to automatický proces. Osobně si myslím, že je to obé:-)

tak jsem vyguglil par knizek, pro pripadne zajemnce:

Namkhai Norbu Rinpočhe - Jóga snu a praxe přirozeného světla
http://www.avatar.cz/index.php?show=ostatnich&id=118

Tenzin Wangyal - Tibetská jóga snu a spánku
http://www.dharmagaia.cz/index.php?pg=knihy&kt=wangyal (obsahuje ukazky)

YMLADRIS: no, (ona vlastne i energie fyzickou podsatu ma v podobe pohybujicich se castic s nabojem) ja poradne nevim. pripada mi logicky si myslet o necem, co nema mozkové sidlo, ze pujde teda spis o mozkový proces - souhru nekolika casti, ktera po smrti "zmizi". nebo mozna jakousi impregnaci cele mozkove tkane, ktera se pak urcitymi mechanismy spousti v nejakých mistech? tezko rict, ale poradne tomu nerozumim, je to vyprava na tenky led ,)

PETJULE: proc by to mela byt jen energie, ktera nema fyzickou podstatu?