(Mažu se, nemá to smysl, to je střet dimenzí)
Jen k tomu anapestu mi to nedá - seš si, Nečechu, jist, že Červenka, kterého jsi tak slavně srazil na hlavu, náhodou nemluvil o verši sylabotónickém? protože tamje problém už s tím jambem, že jo...

A stačilo.

Tak. A kde se teď mám ptát, jestli už jsou pryč?

MAEROR: To nestačí pomalu ani na trávu, přešel bych na plutonium...

TOMASZ: Byl jsem se poptat, však Travexu není dost, aby to stačilo na originalitu tohoto světa.

NECECH: vždyť my jsme vlastně tolerantní oba: ty jsi tolerantní, jak sám tvrdíš, tak mně toleruj mé svaté právo říci, že zatímco ty světu oznamuješ, jak jsi tolerantní
- přičemž tak k mému jistému podivení činíš v debatách v rámci kroužků jedinců poněkud zhrzených tím, že okolní svět je neuznal jejich génia, ale naopak si dovolil jim vytknout jisté chyby, a nezdráhajících se připomínatele chyb označovat za debily (v podstatě) -
já světu oznámím, kde ti to ujelo a že bys ty anebo kolegové měli na jazyce zapracovat. kde je problém?

nebude spíš v tom, že se v jistém kroužku považuje za "majoritou opovrhované odvážné experimentátory", pročež to ego neunese natolik, že poslete - pro mě dost komické - do prdele osobu, která se češtinou skutečně živí a je v tom velmi, velmi dobrá? (ne, nemyslím sebe, fakt ne. anóbrž osobu, kterou jsi odpálkoval dneska nebo včera - nebudu zapírat, moc mě to pobavilo.)

NECECH: no, to se ale jistě nebudeš divit, že pro mě není rozhodující dodatečné sdělení, žes to vlastně myslel úplně jinak, než jak to vypadá, že ne?

NECECH: aha. no, není to poznat.

KEMENTARI: to vim, ale pro me neni rozhodujici, zda to nekdo pochopi tak, jak jsem to myslel

NECECH: milý nečechu, začneme tím, že si srovnáme pojmy a dojmy:
za nadprůměrného jsi označil ty sám sebe
[ NECECH @ AUTORSKÁ POEZIE * ]
a u jedince, který se osobně nezdráhá sám sebe takto označovat, bych skutečně čekal, že když se v rámci debaty přesuneme z jednoho klubu do druhého, nebude míti problém hladce si přečíst poslední řečenou věc a plynule navázat. tak se nediv, že to ve mně vzbouzí lehký údiv.
já pár nadprůměrných jedinců znám. ve skutečnosti víc. vyznačují se především tím, že sami sebe za nadprůměrné neoznačují, ale počkají, až je tak označí někdo druhý. nejlépe rovněž nadprůměrný. ti skromnější z nich, mezi něž nepatřím, to pak i popřou a začervenají se. ti méně skromní sice ne, ale budiž: někdo na to má právo. ovšem kdo chce sám sebe za nadprůměrného označovat, měl by vykazovat jisté kvality a obratnost. a to v širším slova smyslu. buď a vyvaruji se invektiv. nebo nebuď, ale pak se nediv (nejsi-li, avšak označuješ se za takového).

na mém dotazu není nic zmateného a nepochopitelného. označil ses za nadprůměrného básníka a když jsem se zeptal, na základě čehos takový dojem nabyl, odvětils, že mj. čtením mých děl. tak jsem tě požádal o ukázky a odkazy na ta má konkrétní díla, z nichž, nějak logicky a jasně, plyne, že ty jsi nadprůměrný člověk. (k tomu jsem tě rovnou upozornil, že jakožto pouhé individuum sotva mohu reprezentovat "české poměry".)

nevidím na takovém dotazu vůbec, ale vůbec nic zmateného, zavádějícího a k nepochopení byvšího. a domnívám se rovněž, že ani nikdo další neuvidí.

nuže, smím znát ta svá díla (jakožto i díla jiných "z té naší po rameni se plácající skupiny"), z nichž nějak jasně plyne, že ty jsi nadprůměrný básník?

osobní poznámka: myslím si, že nic takového není k dispozici, přesto se ale ze zvědavosti ptám.

ad tolerance: ne, zde se neshodneme. tolerantnější v čem? je-li v tvém pojetí "tolerance" to, čemu my ostatní říkáme "kašlat na pravopis a dělat chyby", tak to ano - to jsi skutečně tolerantnější než já. jenže problém je v tom, že tolerance může být ctností, zatímco dělání chyb (a vymlouvání se na ctnost, jako by ona sama byla dobrým opodstatněním dělání chyb, což není) ctností není.

chceme-li tedy vůbec nějak rozhodnout, zda jsi tolerantnější nežli já, musíš ty napřed říci v čem konkrétně. jen pak to půjde, dříve ne.

ano, k chybám nejsem tolerantní - anebo vlastně jsem. mám totiž rozlišovací stupnice. chyby školáka ignoruji - chyby někoho, kdo sama sebe označuje za nadprůměrného básníka, podpírá to odkazem na svůj diplom atd. netoleruji a ve skutečnosti celé ty řečičky o toleranci a vydávaní chybování za ctnost považuji za okecávání urážlivé především pro odkazovanou ctnost. být tolerantní a něco dobře umět jsou dvě různé věci, ta první i dost relativní.

tvoje originalita navíc (nebudu popírat, že o ní nemám vysokého mínění, ale viz:) vůbec není ve vztahu k umět/neumět=tolerovat? rozhodující - zkrátka když někdo skřípe, tak klidně může skřípat originálně, ale poslouchat se to nedá.

také bych podotkl, že sama originalita není zárukou kvality - spousta lidí jsou originální volové a člověk se pak už jen diví.

Komenský kdysi dávno české vlasti své časomíru chtěl dáti.
Však poézi české se jen smáli zdejší takzvaní literáti.
nemyslím si nic. prostě verš. veršů jsem za svůj život viděl mnoho. bonmotů taky. obávám se, že i řadu vtipnějších. co bych si měl myslet?

mohu snad jen říci, že - pokud mi celý život nelhali - některé způsoby veršů zkrátka nejsou pro češtinu vhodné... bla bla bla zde dlouhý rozhovor o odlišných podstatách různých jazyků... což nejspíš skutečně nebudou.
Základy versologie – část třetí | xBOOK.cz - knihy
http://xbook.cz/clanky/zaklady-versologie-cast-treti
takže jestli se ti náhodou podařilo sepsat v češtině verš podle určitého slabičného vzoru, budiž - ale fakt nevím, kde by to z tebe dělalo nutně nadprůměrného básníka anebo to opravňovalo tebe k tomu, aby mi ostatní jsme nad tím křepčili. nekecám, vážně mě to nenapadá.

KEMENTARI: kdykoli se stavim do pozice velkeho basnika, je to cista (sebe)ironie

NATASHA: dobry postreh, ale myslim si, nase auditko je trochu jine nez to vase a doufam, ze tak i do budoucna zustane

NECECH: Pročetla jsem si debatu v klubu AP a jako lingvista musím poznamenat, že česky umíš velice dobře. :) Jako osoba soukromá však dodávám, že je pro mne nepochopitelné, kolik pýchy tvoje příspěvky vyjadřují. Nezdá se mi to jako ironie -- oprav me, pokud se mýlím.

VANEK: tak mi nejak pomoz

FIN: vis co, uz me unavuji tvoje invektiva, takze bud tuhle debatu zacnes vest konstruktivne, anebo si muzes debatovat sam se sebou

nadprumerny clovek nemuze byt ve vsem, nic takoveho o sobe netvrdim, takze tvuj dotaz na moji vseobecnou nebo technickou nadprumernost (kterou jsem nikde nedeklaroval), povazuji za nedorozumeni

tvrdim o sobe, ze jsem navzdory svym nedostatkum v pravopise, nadprumerne originalni a tolerantni cesky basnik

dochazim k tomuto nazoru napriklad cestou srovnani s tebou, tedy s basnickymi texty, ktere publikujes na nyxu

skutecnost, ze jsem tolerantnejsi nez ty, - chapu-li tvoji otazku spravne - nepopiras

takze jde predevsim o tvrzeni moji nadprumerne originality, ktere ti zjevne vadi, nebudu spekulovat proc, ale doufam, ze mi to brzy sam reknes nebo napises

problemem tady je, ze nemame objektivni miru originality, takze zrejme mame jinak nastavena kriteria, podle kterych tuto vlastnost u konkretni textu nebo cloveka hodnotime

jako priklad zde mohu uvest, ze jsem napsal vubec prvni novodoby cesky anapest, viz nize, ktery jsi ostatne uz cetl (a zavrhl), nicmene skutecnost, ze jsem napsal basnicky text podle zcela novych kriterii samu o sobe uz povazuju za mimoradne originalni

Komenský kdysi dávno české vlasti své časomíru chtěl dáti.
Však poézi české se jen smáli zdejší takzvaní literáti.

tak mi rekni, co si o tom myslis ty (a prosim bez zbytecne polemiky)

NECECH: a to si to nedokážeš zkopírovat sám? od někoho nadprůměrného bych takovou drobnost očekával... ale budiž.

FIN --- --- 16:59:10 15.5.2012
NECECH: aha. mohl bys mi, prosím, nějak konkrétně doložit mé věci, které dokazují, že ty sám jsi nadprůměrný? moc rád bych to viděl. skutečně. nevzpomínám si totiž, že bych kdy do svých textů vložil co takového :-)

jen pro pořádek a technicky upozorňuji, že personifikace českých poměrů do mé maličkosti je sice lichotivá, nicméně jsem nucen toto kolosální statistické zjednodušení pro nepoměr cca 1 fin : 10 až 11 milionů lidí v čechách s politováním odmítnout...