• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    NATASHATěžký život básníkův
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    CICHLASOMA: "Nebo by se našim prozaikům líbilo, kdyby Václav Kahuda recenzoval Emila Hakla, Petra Hůlová Janu Šrámkovou, Kateřina Tučková Radku Denemarkovou či Michal Viewegh Miloše Urbana?"

    Hrůza, asi budu muset přestat číst Guardian, kde Byattová recenzuje Pratchetta, Faber Foera, Moora či Moora, Lasdun Mantelovou...
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    CICHLASOMA: (Ještě teda explicitně soudí, že kritika musí pěkně vědecky určovat nejen, co je a co není kvalitní literatura, ale vůbec "co je a co není literatura". Těžko říct komu to má určovat, ale tipoval bych, že nějaký "společnosti" nebo tak něco.)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    Piorecký statečně proti internetům, "kultu autora", samozřejmě Petru Královi, "amatérům" a hlavně všem, které jeho názory - jaká drzost! - nezajímají. http://www.advojka.cz/archiv/2014/20/nic-nez-autor (Reaguje zatím Bruno Solařík pod článkem.)

    (Piorecký staví mj. na rozdílu kritiky, která poměřuje dílo "systematicky uplatňovanými, promyšlenými a průběžně revidovanými kritérii" a psaním o básních, které předem daná explicitní kritéria kvality neuplatňuje. Zároveň ale s neotřesitelnou logikou a s odkazem na Blažíčkovu autoritu vyvozuje, že bez hodnotících kritérií hodnotit prostě nelze, takže pokud autoři druhého typu (Piorecký naznačuje, že jsou to zpravidla ti, kteří básně sami také píší) přece hodnotí, dělají vlastně tak trochu nemožnou věc. Anebo - Bože chraň! - "postupují libovolně a mění přístup od díla k dílu". Je příznačné, že proti takovému způsobu ovšem žádný skutečný argument nenalézá - jenom snad naznačuje, že je to takové "amatérské" a následně zamlžuje věc tím, že uvedené rozlišení směšuje s rozlišením mezi poctivým vyjádřením o zajímavosti/nezajímavosti pro kritika a prostým marketingem a snaží se vzbudit dojem, že libovolně postupující kritika bývá vlastně většinou jen marketing. Každopádně, čtenáři poesie, jak sám Piorecký konstatuje, pakáž jedna, kritiky "libovolně" postupujících autorů přes všechno jejich "amatérství" vyhledávájí a čtou (protože asi mají vyzkoušené, že jim často přijde (ne)zajímavé totéž jako amatérovi XY, jakož jim často i přijde zajímavé, čeho si XY sám v kritikách všímá).
    Opravdu to vypadá, že Pioreckému vadí "neřízená" koexistence různých zájmů a komunit a prostě by asi rád měl s několika kolegy nějaký monopol na "oficiální" (a snad pokud možno nějak "závazné") hodnocení kvality. Nelze než opakovat Královo konstatování, že uvažuje jako politruk. Po všech avantgardách a experimentech v umění 20. století je jistě ujišťování, že je třeba předem vědět, co je poesie, abychom ji mohli hodnotit, notně komické. Stejně jako je vůbec komická představa, že bychom museli mít předem (natož vědomá!) kritéria zajímavosti, abychom poznali, jestli je pro nás něco zajímavé. Obávám se ale, aby náhodou těch Pioreckého "učených" řečí neužívali jako argumentu ti, kdo jsou toho mínění, že má poesie být "angažovaná". Byla by pak ještě větší otrava to číst.)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    CICHLASOMA: (Resp. k těm čtverečkům - jednak mě to taky napadne, jednak mi přišlo, že on to tam zmiňuje jen tak na okraj.)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    VANEK: No zrovna to s tím čtverečkem mi nepřijde úplně mimo, ono to člověka napadne, pokud to má evokovat konktrétní vzpomínky. To, jak Nosek kritisuje alogičnost té konstrukce s otcovým mozkem, mi přijde být o dost větší úlet. Ale - v té pasáži o pasáži s mozečkem to opravdu nevzal za dobrý konec; nicméně, ty Listy jsem neviděl, leč tady http://www.itvar.cz/cz/2014/11-2014-stehlikova-880.html je jedna z básní, o nichž Nosek mluví, a já z ní mám zhruba tytéž pocity, které on ventiluje, a jeho výtky mi ani u těch básní, co neznám, ale on z nich kousky cituje, většinou nepřijdou nějak principiálně ulítlé. Kdyby si jen nechal ty řeči zobecňující řeči okolo, nespojoval kritiku těch básní s kritikou pluralistiký koncepce časopisu atd... A za mě taky - kdyby se tolik nesnažil budit dojem objektivity...

    (S tím Pioreckého konstatováním, že je Chůze po dunách naprosto nezajímavá, ba otravná, a s jeho konkrétními postřehy bych btw za sebe taky souhlasil, pro mě taková je, ale obecný řeči, který k tomu přibalil, mi přišly ještě o dost horší než to, co tady povídá Nosek.)
    VANEK
    VANEK --- ---
    CICHLASOMA: No a zejména "stravenka nebyl čtvereček papíru, ale růžový obdélníček, a osmdesátá léta nebyl protektorát".
    Je teda pravda, že Nosek vždycky byl überestét, ale ono se to s dnešním postpolopatkismem úplně nevylučuje, & politics make strange bedfellows.
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    CICHLASOMA: (Plus teda, jeden z hlavních jeho trumfů je klišovitost. Úplně stejně, jako když Piorecký kategoricky soudil o Chůzi po dunách, že to "není umění".)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    VANEK: No já musím říct, že Ti moc nerozumím, pokud říkáš, že Nosek aplikuje na Stehlíkovou především polopatkismus. To tam vidím snad jen v té pasáži o "mozečku", která je skutečně nablblá. Ale jinak jí vytýká amúsičnost, (nucenou) zálibu v ošklivosti, a dokonce vlastně přílišný realismus, to je s "polopatkismem" dost mimoběžné, ne? (Nebo myslíš jen to kategorické souzení o tom, co je, a co není poesie?)
    VANEK
    VANEK --- ---
    NATASHA: Přímo na ten původní článek ne (ani nevím, mám-li to doma, nebo bych musel jít fotit do knihovny, což v principu není obtížné), ale většina podstatného byla vyexcerpována v Dějinách polopatkismu ve Tvaru (odkazuji na htmlizaci Googlem, preferuje ji před obřími PDF, kdyžtak si proklikni):
    Postmodernismus
    http://webcache.googleusercontent.com/...ch?q=cache:jpH0KpzqfvMJ:www.itvar.cz/prilohy/416/T15_97.pdf
    (Ještě číslo předtím polemička Zelinského http://webcache.googleusercontent.com/...ch?q=cache:HLOolqDJPZMJ:www.itvar.cz/prilohy/415/T14_97.pdf a po dvou letech znovucitace prakticky téhož Šofarem http://webcache.googleusercontent.com/...ch?q=cache:B4RENYfMu9IJ:www.itvar.cz/prilohy/372/T08_99.pdf )
    Byla to tehdá dost velká věc, a přijde mi, že ten přístup je v mnohém stejný (mutatis mutandis; jako rozdíl mezi štollovci v 50. a 60. letech?).
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    VANEK: Spíš pro zajímavost, pokud máš odkaz; předpokládám, že ne-li, tak budeš během vteřiny :)
    FIN
    FIN --- ---
    VANEK:
    otázka: "Přispívá komunitní básnické obcování, realizované především na sociálních sítích, ke kritičnosti, neřkuli sebekritičnosti, nebo spíš ne?"
    odpověď: "Ne."
    poznámka k odpovědi: "Ani nemůže a když se nad tím člověk jen trochu zamyslí, odpověď je (zcela) zřejmá - netřeba psát úvahy."
    :-)
    VANEK
    VANEK --- ---
    NATASHA: Jojo, už jsem si přečetl jak Psí víno, tak Pioreckého (jiné jsem nenašel, na FB RR link ignorován). Nezávidím ti, ale z pochopitelných důvodů ani nepomohu, leda bys chtěla dohledat tu Dětákovou.
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    VANEK: Ano, a je třeba, aby na to někdo reagoval. Což bohužel budu muset být já.
    VANEK
    VANEK --- ---
    VANEK: Tak pardon, na komunitních sítích už se to obcuje hlava nehlava; já mám ještě minulý týden.
    VANEK
    VANEK --- ---
    Web RR cupuje "duchamorné texty Olgy Stehlíkové", kam se hrabe Dětákové kritika Správcové v KP téže před nějakými 20 lety! Plus nějaké zásadní hloubání o úpadku doby na závěr: "Přispívá komunitní básnické obcování, realizované především na sociálních sítích, ke kritičnosti, neřkuli sebekritičnosti, nebo spíš ne?"
    Vyprávěj | Revolver Revue
    http://www.revolverrevue.cz/stepan-nosek-vypravej
    VANEK
    VANEK --- ---
    Mohlo by vás zajímat: večer neautorského čtení příští sobotu v Karlíně.
    https://www.facebook.com/events/1476650675938722/
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    ČT art se pokouší naplnit svůj smysl tu a tam nějakým paběrkem. Toto zní zajímavě, aspoň z těch úryvků:
    Fenomén Underground: Underground is life — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10419676635-fenomen-underground/
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    MAEROR: Tentokrát jsem byla poněkud nepřítomná, ale příště začnu hned zkraje vrčet a cvakat zubama.
    MAEROR
    MAEROR --- ---
    Že já sem vůbec chodím, když už mohu dopředu odhadnout, co se to tu zase nakupilo...
    FIN
    FIN --- ---
    RICARDERON: ? ani nevím. zatím jsem měl pocit, že vzdoruji pokusům jednoho to zas celý vytrollit, ale věru jsem netušil, že se taky přidáš :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam