• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    NATASHATěžký život básníkův


    Čtenáři vám nerozumějí? Kritikové vás urážejí? Múzy vás opouštějí?
    Nemůžete sehnat vydavatele? Psychofarmaka? Ženskou? Chlapa?
    V knihkupectvích nemají pro váš žánr více než půl poličky vlevo vzadu za fíkusem?
    Vítejte.

    Navštivte nástěnku, kde byla otevřena I. poetická knihoslídílna.

    rozbalit záhlaví
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    HAROLD: No a jak bys to nazval Ty, pokud Šotola vysvětluje absenci podstatných knih mladých básníků tím, že nepsali, protože cítili "Ostych před tím, o čem je dáno psát. Pocit, že umění, že verš, a k tomu nezkušený, je zcela bezmocný, aby nějak účinně zasáhl do takové historie, aby vůbec obstál, aby vůbec měl smysl." Primárně je to jasná lež, ne? A pokud to píše Šotola, který v době, kdy jiní ve skutečnosti podstatné věci psali, vystavujíce se risiku či reálné persekuci, raději psal konformní sračky, trošku mi to chucpe zavání.

    (Ok, můžeme přihlížet k tomu, že se pravda v oficiálních knihách psát nesměla a že se musí číst mezi řádky atd., no. Já prostě ty český šedesátý léta nemůžu, tak uznávám, že "nejsem objektivní"..)
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    CICHLASOMA: (No, že mi to nepříde až tak chucpe.)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    HAROLD: (Ne, proč?)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    NATASHA: No, přiznávám, že jsem "chybí podstatné knihy vydané do třiceti let, protože je nikdo v kontextu světa padesátých let prostě nenapsal" v lehkém rozrušení vzal jako přímý citát ze Šotoly, za to se omlouvám, ale dále myslím, že od něho by to celkem bez ohledu na cokoli slušné chucpe bylo. Jeho úvahu si přečtu a případně k ní ještě něco poznamenám.

    Pokud za tím, co v tomto příspěvku výše cituju, chceš stát Ty, samozřejmě by mě zajímalo, jak jí mám vzhledem k tomu, co jsem připomínal, rozumět.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    CICHLASOMA: Fakt ti přijde reálný, aby Šotola v 60's v neexilový řadě psal doslov o Bondym, Krejcarové a katolických básnících? :D
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    CICHLASOMA: Myslím, že ses zbytečně a dost i nerozvážně chytil - lépe by bylo napsat, jak to čteš, a doptat se. Ten doslov je v tónu pokorný (jistě, k Divišovi nadmíru přátelský, jak jinak, je to doslov k jeho výboru) a není pyšný ani zaslepený. Však si to přečti.
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    NATASHA: Promiň, ale to mi přijde být od Šotoly docela slušné chucpe. V padesátých letech psali mladičcí básníci Bondy, Vodseďálek, Krejcarová, později Dvorský, na samém začátku šedesátých už i Král, z o něco starších (ne starších než Diviš) tu byli Kolář, Havlíček, Effenberger a další (nechávám stranou katolické básníci trávící ten čas povětšinou v lochu). "Podstatné knihy" někdo sice psal (a někdo skládal do paměti, když v té báni neměl po ruce papír), jen je z nějakého důvodu nikdo oficiálně nevydával.
    Jiří Šotola tehdy z mladické katolické spirituální lyriky přesedlal na bodrou budovatelskou poesii. (Divišovo budovatelství v citované básni je přece jenom už subtilnější a nedivím se, že Šotolu v půli šedesátých let oslovuje, ale že půjde takhle daleko bych nečekal..)

    ( http://www.okoun.cz/boards/podivuhodni_kouzelnici?searchedStrings=%C5%A1otola&searchedUsers= )

    Každopádně za přání dík a dobrý rok všem přeju též.
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    I tady to musí být:


    Přeštípneš-li nehtem na okně jedinou včelu,
    dobrá, ale pamatuj, že příští rok bude míň medu.
    Zabiješ-li navlhlým ručníkem jedinou mouchu,
    je to skvělé,
    protože okamžitě na světě ubude trápení.
    Nechci tě zavalovat poučeními,
    ale přiznej mi,
    že co je nasnadě, to lidé nevidí...
    Probloumal jsi dnes hodinu, či půl,
    či pouhou blanokřídlou vteřinu
    a máš tolik drzosti se divit,
    že nedoběhneš závod, nevyrosteš do nesmírné výše,
    ale k čemu jsi tedy, proboha, na zemi,
    nechceš-li vyrůst do nesmírné výše?
    Nám nejde o přistřižený trávník,
    ale o hájemství sekvojí,
    o nové a nové kultury planoucích borovic
    unášených hurikánem čistoty,
    o lesní požár,
    o tajemné a přec srozumitelné žhářství,
    v němž každý se nalezne přetaven v čirou sklovinu
    převratnou lučbou prvků...



    Na konci roku samozřejmě z Průhledné hlavy, a v ní Z deníku molekuly, tedy Diviš, Mladá fronta, Praha 1965. Ve výborné úvaze namísto doslovu k této knize píše Jiří Šotola o tom, jak "tato generace", tj. generace Divišova, jeho a dalších, začínala pozdě, jak chybí podstatné knihy vydané do třiceti let, protože je nikdo v kontextu světa padesátých let prostě nenapsal. Jak všichni čekali, hledali a váhali, neboť cítili "...úzkostný pocit odpovědnosti. Ostych před tím, o čem je dáno psát. Pocit, že umění, že verš, a k tomu nezkušený, je zcela bezmocný, aby nějak účinně zasáhl do takové historie, aby vůbec obstál, aby vůbec měl smysl."
    Nu, nakonec se odhodlali. I.D. tedy určitě :)

    Podstatný rok 2017 vám přeju.
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    OKEYA: Ty máš speciální zásluhy.

    (To je ale dlouhej endorfinovej trip, ach. Kéž trvá! ;)
    OKEYA
    OKEYA --- ---
    NATASHA: Nám bylo ctí na křtu téhle knížky být. Už od první básně, kterou jsi sem z něj dala, jsem se na ni těšil.
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    Tedy, moji milí, musím upřímně říci, že takový křest knížky, jaký jsem měla já, bych přála každému autorovi.
    Díky všem, kteří přišli. Jsem v euforii ještě teď :)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    CICHLASOMA: Jsem si to myslela :)
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    NATASHA: (Má! :) )
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    CICHLASOMA: K těm Tebou žádaným klasikům: je dost možné, že je to nezajímá. Nemám to podloženo, ale vycházím z toho, že se neúčastní diskuse na stránkách časopisů, třeba. Nebo se pohybují jen v okruhu jednoho, toho "svého" (př. Analogon).

    Moje hlavní přání ohledně ročenky by bylo takové, aby se dostala mimo okruh, který bych ve zkratce popsala jako "my, co se tam můžeme ocitnout". Obávám se, že to je realita té knihy. Pak ti, co se tam ocitnou, a ti druzí, vedou diskusi, ale je to opět jen takový třídní sraz.
    Tady bych se ovšem mohla snadno rozplakat v obvyklém tónu, takže utřu slzu rovnou. Hodila bych raděj udičku SŠ a VŠ učitelům - poněvadž s masmédii jsem to už vzdala.
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    NATASHA: Jasně, mě by ani nenapadlo vytýkat jednotlivým ročenkám "neobjektivitu". ("Regionální umanutost" a "partičkování" jsem popravdě nepozoroval, ale to je zčásti zas asi tím, že se v partičkách moc nevyznám.) K tomu "přidat to do popisu" ovšem napsala, myslím, správně Božena Správcová: "Možná by Host ušetřil papír, kdyby místo každoročního vysvětlování lživého názvu ročenku prostě přejmenoval. Jenomže ona by se pak hůř prodávala." ( http://nakladatelstvi.hostbrno.cz/nakladatelstvi/pripravujeme/nejlepsi-ceske-basne-2016-1251 )
    "Pro mě" by jednotlivé ročenky klidně mohly být ještě podstatně méně "nestranné", právě to, jak úplně jiné soubory mohou vzniknout, když se změní editor a arbitr, je pro mě jedna z nejzajímavějších věcí na celém podniku. A velmi zajímavá je pro mě i samotná možnost vidět, co se ze současný poesie líbí tomu či onomu klasikovi. Kdo má potřebu psát, že soubor není objektivní a že on by tam rozhodně dal to a to, ať to klidně píše, ať klidně víc lidí někde zveřejní svůj alternativní seznam toho nejlepšího atd.

    Jiná věc je spolupráce editora a arbitra, resp. její způsob. Přijde mi, že pokud by se opravdu postupovalo tak, že editor vybere podle svého asi 100 básní a arbitr z nich dovybere 40, což, jestli se nepletu, je v nějakých "pravidlech", která se ale nijak moc nevynucují a rozhodně se podle nich zatím nepostupovalo vždy, bylo by jméno arbitra ještě výrazněji reklamním trikem než ten název a taky mi zatím přišlo ku prospěchu věci, když se arbitr tou či onou cestou prosadil víc. Takže bych fandil tomu, vybírat arbitry, kteří jsou ochotni se tomu věnovat a se prosadit víc než těmi "40 ze 100", no a taky tomu, aby se při jejich výběru nezapomínalo na nesporné klasiky pokročilého věku, už proto, že u mladších je předpoklad, že "v zásobě" déle vydrží (ale taky se mi to prostě líbí, když je arbitr pořádně důstojný stařec či stařenka :) ).

    (Ale nijak zásadněji si na ročenky "nestěžuju", jen bych fandil spíše nějakému vývoji než nějakému jinému a ptal jsem se, co byste si tak ohledně nich přáli Vy.)
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    CICHLASOMA: Člověče, mně vlastně nevadí, že se ročenkám stále vyčítá zaujatost a regionální umanutost a partičkování. Kdyby se to rovnou přidalo do popisu, tj. neřešilo by se, že duo editor/arbitr musí být objektivní (a nutně selhává), všem by se ulevilo.

    Pro mne zatím každá antologie objevila básně, které bych jinak nečetla, a jsem ráda, že jsem mohla. Že jsem se i divila nebo ušklíbala? Nu, ano. Ale nenadávám na to.
    NATASHA
    NATASHA --- ---
    ODJINUD: --- ach, škoda :---)
    ODJINUD
    ODJINUD --- ---
    NATASHA: klidně mi tykej
    akorát 20. nemám čas
    CICHLASOMA
    CICHLASOMA --- ---
    CICHLASOMA: Co byste si vlastně přáli ohledně dalšího vývoje té ročenky Vy, resp. co byste považovali za nejrozumnější?

    (Jak řečeno, mně se líbí ten model, že co nejvíce vybírá nějaký postarší zasloužilec, jmenoval jsem níže jako další kandidáty ty, jejichž dílo mám obzvlášť rád (a z nich Řezníček je nesporněji klasikem), ale v zásobě je ještě nemálo dalších - Jana Štroblová, Alena Nádvorníková, Zeno Kaprál, snad Stanislav Dvorský... Zvlášť pokud nemají problém s hojnějším mailováním, tak i František Listopad, Ivan Schneedrofer, nebo dokonce Věra Linhartová. Mladší by podle mě mohli ještě počkat...)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam