XCHAOS: ne nemyslím si že beton je vrchol stavitelství,navíc se dneska opravdu vrací přírodní materiály jen v trochuu jiné pdobě, mazanice z hlíny a bláta, či slaměné došky to fakt nejsou.
tzn nevím jaké technologie přinese budoucnost, ALE NEBUDE SE s největší pravděpodobností VRACET MINULOST a zastaralá technologie...

ITCHY: no já jsem to ve skutečnosti zmínil původně hlavně kvůli životnosti takové stavby... ten železobeton samozřejmě stárne, zvlášť v případě v zimě nevytápěných objektů... v podstatě je zvláštní, že na železobetonovou konstrukci se životností třeba 100 let jsme jako civilizace více hrdí, než na kamennou se životností 1000 let... ale prostě ty seš si jistý, že beton je "nejvyšší stádium vývoje stavitelství" a nic dalšího potom už nebude (podobně mluvili zrovna třeba komunisti, že jsou "nejvyšší stádium vývoje lidstva"... ale to ti asi nemusím připomínat...)

OMNIHASH: v tom, co jsem napsal, je naopak zásadní popření, že by šlo o jednoduchý návrat do 18. století. to tady hlásají jiní.

jinak my od počítačů samozřejmě jsme zvyklí, že technologie se rychle vyvíjí, že nic není pevně dané navěky, neustále se spolu mísí staré a nové - a navíc, většina toho, co po nás lidi chtějí, je v podstatě zbytečná. nemám důvod nevidět velkou část civilizace v podstatě jako zábavní průmysl. pouze minimum úsilí je dnes věnované prostému přežití - naprostá většina jde do posilování statusu lidí v sociálních sítích. řidič kamiónu má stále daleko větší status, než řidič volského potahu - o tom je podstatná část toho, proč se někam klidně veze náklad poloprázdným autem, i když to třeba vlastně ani není ekonomické.

no a teď zpět k tématu: víceméně, neřekl jsem žádnou konkrétní předpověď - pouze jsem se vyjádřil, že s rostoucí cenou energie by řada věcí mohla být jinak: dnes třeba přepravujeme prakticky úplně všechno, místo abychom to vyráběli jakkoliv lokálně. toto se může samozřejmě změnit.

hlavní myšlenka, kterou jsem přinesl je ta, že dnešní struktura optimalizací a úspor z rozsahu se prostě nemusí ukázat jako vhodná pro svět, kde bude daleko dražší ropa a daleko levnější přeprava informací (a nebo přeprava elektronických řídících systémů na místo, kde jsou potřeba).

rozvoj IT byl bouřlivý a objevila se spousta mylných předpovědí - např. máme tu internet a nikdo si nenechává posílat noviny faxem - jak by spousta prognostiků možná bývala předpovídala třeba ještě v 80. letech 20. století. takže moje předpovědi nemusí být samozřejmě přesné.

vezmi si takovou předpověď z 80. let 20. století: "začátkem 21. století význam tištěných novin prudce klesne" - taková předpověď by byla správná. nicméně - tato předpověď vůbec nemusela zahrnovat to, že se objeví Internet.

podobně moje základní předpověď je prostě tak, že konec éry levné ropy (a to je jádro problému, který se tu řeší) sice nebude mít tak katastrofální účinky, jaké někteří očekávají - ale postupně (ne skokově) povede k prodražení dnešních druhů dopravy. nejsem samozřejmě schopen přesně předpovědět, jestli se bude nakonec dopravovat méně, nebo jestli se spíše objeví nové úspornější formy dopravy - možností je fakt hodně. také si myslím, že ten růst cen bude pozvolný - protože prvních deset až dvacet let budou tekutá paliva z ropy substituována nejdřív hlavně za CNG, na který půjde přestavět stávající vozový park. nicméně časem potom začne zdražovat i ten plyn...

XCHAOS: ne nedovu si představit že by se něco energitický náročnějšího,protože váha +-autobus stejná,aneb nutnost dopravit stejný objem
ale energeticky dražšího a hlavně na vznik přípravu a dopravu náročnějšího materiálu
stalo výhodnější.
prostě vozit třeba karavanou písek a cement +armatury bude vždy lepší než karavanou vozit šutry a ty osekávat růčo fůčo na stavbě
výkonnost takového sytému bude totiž řádověbnižžší

méně nároční jedině až ty šutry budou ohryzávat geneticky modifikovaní osly a odpad z opracování jim bude sloužit jako potrava.DO TÉ DOBY ALE NIKDY...

XCHAOS: odpor k tržnímu principu je skryt v tom že neakceptuješ
to co jsem ti vysvětloval stokrát
CENA DOPRAVY NENÍ KLÍČOVÁ,JE DŮLEŽITÁ NIKOLIV KLÍČOVÁ, A MÁ SVOJE POLŠTÁŘE-OBROVSKÉ POLŠTÁŘE
viz
ITCHY:
cena dopravy prostě NIKDY NEBUDE KLÍČOVÁ,mimochodem cena dopravy vzrostla od počátku našeho stoleti několikanásobně,díky daním spotřebním daním, poplatkům regulaci,ano mýtné, stk ,povinné výbavy,dhp a spotřební daň ana phm, aneb spoustu vymožeností které od dob pana forda zavedly daněchtivé státy a zvedly náklady na 1km několikanásobně, nicméně přesto tu žádné karavany neputují.
Proč????Protože náklady nma dopravu výrobce promítne do ceny,přičemž rostoucí ceny tlačí na inflaci čímž se efekt zdražování stírá!!!!!!!!!!!!

ITCHY: co zase pomlouváš ?? kde najdeš v mých teoriích jakýkoliv "odpor vůči tržním principům" ? já sám nejvíce opakuju, že úředníci jsou v podstatě nanic, a že věcí, které lze "centrálně" naplánovat, zase až tak moc není (jako samozřejmě takové jsou - i firmy provádějí top-down design jednotlivých výrobků... ale podstatné je, že top-down design společnosti zásadně odmítám...)

ITCHY: no nešlo jen o cenu dopravy, ale i o cenu energie. ta je skrytá jak v cementu, tak i v oceli - nejen v jejich přepravě. ale ne všechna přeprava kvůli růstu cen ropy zdraží: nejspíš prostě jen dojde k renesanci železnic, protože tam prostě energie nikdy nehrála a nebude hrát takovou roli, navíc jsou železnici elektrifikované...

na řezání kamene opravdu expert nejsem, o to se hádat nebudu :-) ale přesto si dovedu představit, že se prostě cenová struktura zdražením energie dost zásadně změní. představ si cenu každé dnešní stavby vyjádřenou mj. i v "kilometrotunách", které musela ujet jak technologie tak i materiál na tuto stavbu: třeba když se beton na stavbu míchá někde jinde (což je dnes běžné) a na místo se vozí automíchačkami betonu, tak prostě každá tuna betonu ujede nějaké množství kilometrů.

cena "kilometrotuny" v post-peak-oil světě nutně stoupne. jestli to povede spíše k tomu, že se množství staveb sníží, nebo jestli se budou stavby optimalizovat na méně "kilometrotun" - a nebo jestli to bude i tak, i tak (podle toho, jestli bude v dosahu energeticky méně náročná železnice) - to si skutečně netroufám přesně odhadnout.

Toyota plánuje produkciu vodíkového sedanu už pre rok 2015 | Hybrid.cz
http://www.hybrid.cz/novinky/toyota-planuje-produkciu-vodikoveho-sedanu-uz-pre-rok-2015

RAGNAROK: vyprošuji si podobné žvásty
v tabulce jsou uvedeny pouze těžitelné a využitelné zdroje za použití dostupných tech nologií s rozumným EROI

XCHAOS: když nevíš tak mlč, vodní paprsek ti šutr prořízne jen pokud dáš řádnou dávku abraziva, to musíš dát ostatně vždy, TA VODA NEŘEŽE,
přečemž tako vzniklá řezná směs je odpad a tedy i ekologický problém.
navíc je řwzáni waterjetem pekelně drahé, tzn nevyplatí se
řezání kotoučem za permanentního chlazení vodou taky nic moc, navíc kotouče jsou pekelně drahé, což ti jistě potvrdí každý průměrný kutil.
ty jsi ne že možná šlápl vedle, ty jsi vedle a se*** se do oboru v němž je tvá teoretická ale i praktická průprava 0
nebudeš poučovat o výhodách středověkéhého stavebnictví mě, ktermá se stavařinou bohaté soboní zkušenosti...
NIKDY NEBUDE CENA DOPRAVY TAKOVÁ aby se místo betonu používaly šutry, navíc kamenolom taky není na každym rohu a jestli máš nevýhodně dopravovat nevýhodný a zastaralý kámen kde tě 1m3 materiálu vyjde energeticky 100x hůř než vozit na stavbu cement a písek z nedaleké cementárny
cena dopravy prostě NIKDY NEBUDE KLÍČOVÁ,mimochodem cena dopravy vzrostla od počátku našeho stoleti několikanásobně,díky daním spotřebním daním, poplatkům regulaci,ano mýtné, stk ,povinné výbavy,dhp a spotřební daň ana phm, aneb spoustu vymožeností které od dob pana forda zavedly daněchtivé státy a zvedly náklady na 1km několikanásobně, nicméně přesto tu žádné karavany neputují.
Proč????Protože náklady nma dopravu výrobce promítne do ceny,přičemž rostoucí ceny tlačí na inflaci čímž se efekt zdražování stírá!!!!!!!!!!!!
Toliko tebou opomíjený tržní aspekt,aneb zas a znovu dokud se nenaučíš chápat věci v širších souvislostech ,neroříříš obzor a budeš krafat neskutečné **** je jakákoliv debata s tebou ztrátou mého času a urážkou mé inteligence...

OMNIHASH: b je správně...

BOBASH: na to jsem mu jasně napsal že když nemá energii na přepravu, aneb používáme volské poptahy, nemáme energii na mechanické opracová ní kamene, aneb 100 kameníků ručně tesá šutry a most stavíme 70 let....

XCHAOS: Jak tě tak poslouchám tak se mi neustále vrací myšlenka - nepracuješ náhodou v reklamě nebo u kompů? Tím by se toho hodně vysvětlovalo, protože tvoje schopnost ignorocat realitu dosahuje neskutečnejch hodnot.
Můžeš mi prosímtš vysvětlit, jak si představuječ vývoz knoh-how, notabene jeho následnou adaptaci na jiný podmínky?
Jseš schopnej se tu v deseti příspěvkách rozhoňovat, jak je výroba cementu energeticky náročná, ale pak jseš schopnej strávit stejnej čas obhajobou takovýho úletu, jako je návrat architektury do 18.století. To fakt nepobírám.

Kolem reky napr otavy se baraky stavely dycky ze sutru a dnes minimalne zakladay.

BOBASH: hele, já o tom řezání šutrů nevím až tolik... jenom předpokládám, že se to dělá něčím na způsob _nástroje_ a nespotřebovává se při tom _materiál_ (kromě toho šutru, teda ... který se ovšem v řadě oblastí vyskytuje jako místní zdroj).

proti betonu nemám vůbec nic - dokonce cement je výborně přepravitelný volským potahem :) ale přeci jen - při jeho výrobě spotřebuješ nějaký materiál, který se toho času přepravuje docela snadno... ale časem může cena té přepravy vzrůst.

moje uvažování se prostě odvíjí od toho, že díky levné dopravě (levné ropě) se vypatilo (ekonomicky - nikdo to nenařídil shora) soustředit technologii na jedno místě - továrny, průmysl - a suroviny i produkty přepravovat po celém světě, na rostoucí vzdálenosti. teoreticky, pokud doprava prodraží - mohlo by se místo toho vyplatit stěhovat speciální vysokou technologii (jako jsou řezačky kamene, apod.) na místo kde je potřeba - a tam zpracovat místní suroviny.

možná jsem zrovna s těma mostama šlápl vedle - ale základní princip je, že pokud cena dopravy stoupne, tak místo aby know-how bylo stacionární a po světě se vozily hloupé suroviny a hloupé produkty, se na místo místo toho doveze know-how - a tam využije místní zdroje (surovinové, energetické).

GRENDAL: nedovedu posoudit, jaká je energetická náročnost řezání kamene dnešními technologiemi (vč. např. vodního paprsku pod extrémním tlakem, apod.), vs. energetická náročnost výroby železných prutů do železobetonu (případně předpjatého). a jak je to s dopravou.

skutečně si to představuju trochu tak, že když lidi zjistí, že jim kameny do požadovaného tvaru může nařezat nějaký stroj obrábějící kameny - a že si tedy stačí ten stroj pronajmout a dopravit ho na místo stavby - tak že se třeba přikloní k jiným postupům, než bylo zvykem ve 20. století. ale je možné, že se mýlím: ale během historie se mosty postupně stavěli stovkami různých postupů (a u každého materiálu se navíc prostřídaly různé designy) - takže bych se dost divil, kdyby se nějaký postup 20. století ukázal trvale nadřazený jakýmkoliv jiným možnostem.

lidé si nějak v jakékoliv době mají problém připustit, že generace co přijde po nich, prostě BUDE CHYTŘEJŠÍ než ta předchozí: prostě bude mít všechny znalosti té předchozí generace + ještě úplně jiné nastavení celého trhu a světa okolo + ještě bude mít sama pár dobrých nápadů (určitě lepších, než máme teď já... :-)

BOBASH: problém je, že kydy typu "je mi u prdele" nebo "ekvivalent 10 hodin práce plebsu" nejsou na levelu, který bych na svém e-zinu asi chtěl zveřejňovat :) nemám rád slovo plebs - zvlášť proto, že spousta samozvaných "patriciů" jsou fakt pologramotní idioti (samozřejmě - v původním řeckém smyslu tohoto slova).

ano, ve spoustě případů se ti vyplatí náklaďák i při 500 Kč/litr nafty (v přepočtu na denšční cenu). jde ale teď o to, co je to ta "spousta případů" ! přesně tam je zakopaný pes - ta spousta bude jiná, než dnes.

elektrický náklaďák s výkonem podobným těm dnešním a dojezdem < 100 km nebudeš mít velký problém vyrobit. je možné, že vždy ujedeš 100 km a pak budeš dobíjet. a nebo se podél dálnic prostě natáhnou trolejbusové troleje pro krajní pravý pruh. oboje si vcelku dovedu představit...

ad cyklista vs. náklaďák: já bych řekl cyklista i stezka pro něj je daleko horší cíl pro bombardéry, než náklaďák a silnice pro něj :-) ale podstatné je, že alternativy k masivní automobilové dopravě existovaly a existují... a můžou ti klidně vyhrát válku, nebo zvrátit ekonomický kolaps. ty alternativy tu existují - a mě jde jen o to, aby se na ně nezapomínalo. aby se to nehrálo na takové to "není cesty zpátky".

Ad beton: ale já proti betonu vůbec nejsem - pokud se "hydraulické vápno" (jakýsi "pracement" ?) mohlo pálit ve starém Římě a potom za Karla IV, tak by asi cement šlo pálit i relativně decentralizovaně, a potom by se používal. já jsem u svých "cihlových a kamenných mostů" vůbec neměl na mysli, že by se v nich nepoužíval cement - a tím pádem i beton. pouze mi přišlo, že s tím, jak se prodraží doprava, bude možné očekávat ústup od honosných dlouhých rozpětí ze železobetonu - a spíš návrat k menším obloukům a většímu využití místních materiálů a zdrojů....

jinak se asi dá se počítat, že tam, kde bude v dosahu železnice, se bude ocel jako stavební materiál používat i dlouho po peak-oil. ovšem mimo dosah levné dopravy se situace může snadno změnit. pokud by si v nějaké vesnici museli (zcela v souladu s fungováním volného trhu) vybrat, jestli budou mít celou zimu čím topit - a nebo jestli most spláchnutý povodní opraví železobetonem - tak dost možná zůstanou u toho topení.... kdo ví...

víceméně s pokračujícím rozkladem finančního systému se dá předpokládat, že někdy po roce 2013 do těch regionů žádné peníze za které by si šlo objednat stavbu dalších ocelových mostů a jejich dopravu náklaďáky prostě NEPŘIJDOU. nebylo by je čím pokrýt.

a pokud se vyrobí nějaká energie v jaderných elektrárnách, tak daleko spíše se s tou energií bude svítit na billboardy, než aby se s ní poháněly nějaké elektrické náklaďáky (možná to bude jinak.. ale já prostě jen vycházím z toho, jak civilizace fungovala v minulosti a jak fungovala dnes.... většinou se spousta energie proplýtvala na objektivně vzato naprosto zbytečné aktivity přinášející vyšší sociální status a konsensus obyvatelstva: pyramidy, chrámy, stadiony, billboardy, apod. ... tzn. na ty volské potahy může na venkově docela dobře dojít.... aniž by si toho lidé ve městech všimli a pořádně pochopili, proč se to děje...)

BOBASH:
I obyčejnej beton bez železa je pořád mnohem lepší materiál než šutry. Kámen má mizerný statický vlastnosti, nedá se v patřičný kvalitě těšit všude, je ho potřeba mnohem víc než betonu (což je z hlediska energetický náročnosti docela průser), nedává takový možnosti v konstrukci (zkus postavit jakejkoliv moderní most z kamení)... prostě to že se používal kdysi nebylo tím, že by neměli na beton energii, ale že beton neuměli udělat.

souhlas...

Kamen navic musis opracovat a i manipulace s nimi je take nesnadna, oproti tomu takova tvarnice...
Ano, pokud je nekde dostupny kvalitni kamen, tak i ten by urcite nasel vyuziti, ale ne pro neco hodne masoveho. Dnesni technologie jsou radikalne odlisne, podstatne vyspelejsi a sofistikovanejsi nez to, co tu bylo predtim a tak umime beton pouzivat naprosto bezne a i podomacku, takze zrovna o to, ze beton, zelezobeton ci predpjatybeton prestaneme pouzivat, o to se nebojim. Na stavbu neceho vetsiho, tak krome prepravy prefabrikatu, tu jsou jeraby a pokud bude elektrina, tak se da stavet.