DIVA: ad výchova, urážky a maminky - "nehledě na dobrý argument kotlíka. můžeš taky trefit nohu a nemusí být ani tvoje. a ani vlastně noha. to pak obhájíš tak maximálně před maminkou." dle této nejasné "věty" jsem fakt nemohl pochopit, že mluvíš demagogicky o nějakém děcku a jak s tím souvisí moje rodina, ano, rozzlobilo mě, že taháš do rozhovoru o psech moji mamku... příště zkus psát víc jako člověk, dík

DIVA: podívej, pejkař, co na mě zaútočí po tom, co se já budu bránit útoku jeho psa... ať to zkusí, zničí si život on, chápu, že nemáš žádné právní povědomí, nech se poučit..

myslím, že už ti to tady bylo řečeno, jsi demagog... jaký děcko v parku? kdo mluvil o dítěti? jaká rozkousaná nohavice? útok psa se může rovnat moje smrt...

DANKLAR: fakt?:) čím se projevily nedostatky v mé výchově, prosím tě..?:) maminka je tu imo ten, kdo bude člověka (svéhoho syna) který trefil pistolí děcko v parku omlouvat, když se vlastně chudák bránil před psem. nebylo to míněno jako urážka, nesnaž se jí tam vidět.

samozřejmě že budeš jednat dle vlastních měřítek, všimni si, že tohle jsem nikde nezpochybnila. ale jo. myslím, že kdyby někdo střelil mého psa, musel by pak střelit i mě. a pokud ti je milejší střílet do lidí než rozkousaná nohavice, je to zas jenom tvoje volba. upřímně, nemyslím že chytrá, mohla by ti zničit život. monkey business

DIVA: Já si budu útok psa odvracet způsobem, který uznám za vhodný... podívej se, já nepoznám, jestli toho psa, který se na mě žene, zkrotím povelem nebo ne a řeknu ti, zkoušet to nehodlám. Takže je tvůj příspěvek mimo. Už si zvykám. Ad "nesmyslněji hrubší reakce", myslíš, že se ten pes potom v bezvědomí ještě na něco zmůže? Nebo jeho páníček? Budu se bránit dál...

No a argumentace, nebo co to je, mojí maminkou, na to řeknu jediné: "dej si facku nebo řekni mamince, ať ti ji dá, nějak tě nestihla vychovat."

DANKLAR: bránit se proti psímu kousnutí plynovkou je docela hárkor, ne? to ty asi budeš velký drsňák, co? (ten největší, čaku) ;) raději vybírám úměrnější prostředky. ze zkušenosti i zdravě rostlou mladou nasranou dogu jde zkrotit ostrým povelem. a když to jde bez použití násilí, beru to tak, že násilí jednoduše netřeba použít. jasně, každý máme svou vlastní míru, ale i tahle svoboda je dvojsečná zbraň. když jednáš zbytečně hrubě, o to nesmyslněji hrubší reakce může následovat. nehledě na dobrý argument kotlíka. můžeš taky trefit nohu a nemusí být ani tvoje. a ani vlastně noha. to pak obhájíš tak maximálně před maminkou.

CYBERKOTLIK: ale nepovidej, po tvem prispevku mi prijde ma existence ale hodne zbytecna =)

CYBERKOTLIK: ano, podle mého chápání soužití slušných lidí ano...

CYBERKOTLIK: OK, muze byt. Ja tyhle veci nastesti nepotrebuju.

BLACKBITCH: muze, ale v praxi to tak nikdy nebude - vzdycky budes potkavat psy bez voditka, stejne jako nebezpecne vyhlizejici lidi.



DOCKINEZ: nevim nevim, plynovkou se spis trefis do nohy, pokud na tebe skutecne zautoci pes, lepsi je sprej nebo alarm

DANKLAR: fajn, z cehoz vyplyva, ze bez voditka jdouci pes, kterej si nikoho nevsima a nikoho neobtezuje neni problem?

(ale jinak prima napad, plynovka je prakticka a hodi se nejen na lidi)

DANKLAR: Mno jo, za tu plynovku si tady jeste od mistnich dementu vyslechnes, jakej jses desnej hajzl, nelida atd.

DIVA: Pokud neobtěžovala, tak je jen správně... Souhlasím s tím, že pokud se věc má takto, je vše v pořádku. Jen bych byl rád, aby i pejskaři uznali moje právo nakopnout jejich psa, resp. ho napálit z plynovky, poukud na mě vlítne... a nerad bych poslouchal ještě nadávky a výhružky, co mi všechno pejkař udělá, když jsem se bránil... to bych nejradši napálil i jeho...

DANKLAR: mno upřímně myslím spíš na psa, ale to je moje peskařská deformace, že to zvíře beru tak vážně ;) ve skutečnosti pokud obhajuju jeho práva jde mluvit a právech mých, protože on je moje hračka, v pojmosloví člověkocentrického systému. a já mám nárok si hrát, pokud tím nikoho neobtěžuju. a já nikoho neobtěžovala.

DIVA: určitě jsi to tak nemyslela, viď?

DANKLAR: jasně. ale můj pes se nepřečinil, nikoho neobtěžoval

DANKLAR: pojem psi chápej jako pejskaři jestli je to tak stravitelnější

DIVA: Pejkař nemá právo nechat volně běhat psa a obtěžovat jím lidi, to si uvědom. Právo na psa má pouze tehdy, přizpůsobí-li své vlastnictví psa právům a potřebám ostatních lidí. Pejskařova práva končí tam, kde začínají práva nepejskaře.

DIVA: Přestanete laskavě srovnávat lidi a psy? Ty příklady nekulhají, spíš vůbec nemají nohy...

DANKLAR: nepřeháním, je to definitivní zákaz volného pohybu, vodítko všude, hotovo dvacet

ano, druhým bodem jsi se konečně dostal ke gro problému. > nepejskař má právo a nechce se nechat omezovat < ale ani pejskař se nechce omezovat a taky má právo! a jestli existujou lidi, co se neumí chovat, tak ať už to dávají najevo psem nebo jakkoli jinak, nemá tím v důsledku být postižen někdo uplně jiný, kdo se chová normálně a shodou okolností např. také má psa. to bychom mohli zakazovat podle barvy oblečení, třeba černou určitě často nosí kriminální živly

BLACKSKY: jestli existují psi, kteří dělají to či ono v rozporu s dobrými zvyky, je třeba přimět jejich pána, aby proti tomu chování zakročil, nebo mu předcházel. omezené je řešení, které postihne všechny psy - obzvláště pak ty, kteří se chovají předpisově (protože navrhujeme předpis, však) namísto oněch neukázněnců, kteří velmi pravděpodobně dál budou dělat kraviny jako dosud.. je to jako kdyby na příkladu posledního příspěvku blackbitch. když existují lidé, kteří neumí jednat podle vžitého řádu, zakážeme všem lidem jánevím vycházet po půlnoci. čímž omezíme potenciálně akorát tak svobodu normálních lidí vracejících se pozdě domů, protože nebezpečný úchyl v křoví bude postávat vyhláška nevyhláška. předpis funguje na ty, kteří předpisy respektují. konkrétní jedince, kteří se neumějí chovat, lze rovnou ve chvíli kdy dojde k přečinu usměrnit pomocí měšťáka, nebo pro otrlé lapnout psisko a švihnout s ním nejdál kolik uneseš a naznačit majiteli že jsi hotov příště zakročit stejně. řešení se nabízí škála, některá z nich nejsou zcela jasně nefunkční a diskriminační jako plošný zákaz pohybu