ABS: s tím vstupem do bytu jen v rámci vyšetřování.. budiž, to je jasné. a samozřejmě, ten bojkot držitelů zbraní je problematický, protože jakékoliv takovéto blacklisty a whistelisty a certifikace mohou opět být předmětem manipulací.. je to stejně problematické jako makety zbraní místo zbraní, apod.

pouze jsem na tom chtěl demonstrovat, že i když jsem velký individualista, tak docela chápu určité body, ve kterých by se mě společnost třeba mohla chtít snažit nějak omezit či kontrolovat. a zrovna otázku těch zbraní pokládám za daleko hůře řešitelnou nějakou ne-státní cestou, než třeba otázku daní a veřejných výdajů... dálnice může být klidně soukromá, a dálniční známky můžou v sobě mít RFID, a kilometry se můžou dobíjet se jako kredit do mobilů... to je mi úplně šumák, dokud po těch dálnicích nemusím jezdit povinně, tak je mi obchodní model jejich provozovatele ukradený.. a toto lze zobecnit na většinu veřejných služeb, v dnešní době. Dnešní koncepce státu vznikala v éře před dnešním rozšířením informačních technologií, a pokračovat v některých věcech i v dnešní době je archaické.

spíše mě ale zajímá prostor, kam by šlo utéct jak před státem, tak i před businessem. v podstatě rezervace nejen pro přírodu, ale i pro člověka...

z luku jsem zkoušel se naučit střílet, chodil jsem na lukostřelbu asi měsíc.... no, je to zajímavé, šlo mi to tak průměrně... žádné extra výsledky, ale občas jsem se i trefil. ale zvíře bych tím asi nezabil ani docela malé...

XCHAOS: vstup do tveho bytu je jasnym porusenim tvych prav. toto poruseni se da tolerovat pouze v pripade vysetrevani zlocinu, ktery je zavaznejsi. to tedy rozhodne nema a nemuze byt vlastnictvi ilegalniho software. a stejne tak to nemuze byt kontrola, zda nehodou nekdo doma nema zbran. mimochodem jiz by byl velky problem definovat zbran, ja mam doma kusi, planuji luk, s obojim se da velice dobre zabijet na dalku a povoleni netreba.
ten bojkot lidi, kteri zbrane maji, je naopak naprosto spravny pristup. kdyz si muj spolubydla chtel koupit zbran, rekl jsem mu: "OK ale zustane na strelnici, pokud ji chces mit doma, ja zde bydlet nebudu." Tento pristup se mi zda jediny rzumny neomezujici nikoho. pokud nemam rad zakourene hospody ci Mcdonaldy, proste se jim vyhnu. problem je prave ve verejnem vlastnictvi, na mem pozemku nikdo zbrane ci nebezpecne veci nosit a pouzivat nesmi nesmi, ale co na ulici, ktera nema vlastnika, ktery by o tom mohl rozhodnout?

LYKANTROP: nejsem velkej idealista. podobně jako to mají hozené libertariáni, tak i mým ideálem je v podstatě co nejminimálnější stát, s co nejminimálnějšími pravomocemi.

akorát se lišíme v tom, jaké by ty pravomoce měli být: typický (americký) libertarián obhajuje neomezené držení zbraní. já naopak jako jednu z mála kompetencí mého (minimálního státu), kterou si neumím moc představit, jak bych řešil jinak vidím to, aby volnému držení zbraní obyvatelstvem pokud možno předcházel. Lze to řešit i tak, jako to vyřešil nedávno současný kambodžský král (který BTW studoval u nás - balet): vykupovat od obyvatelstva zbraně a pálit je veřejně na stadionech (toto je samozřejmě jednorázové řešení, které spíš tlumí vášně po období opravdu velkého "přemnožení" zbraní - tzn. po občanské válce - v klidnějších dobách stačí financovat výkup do veřejně známých skladů či muzeí).

Nevidím jako nutné, aby stát vybíral daně, nebo emitoval peníze, apod. - to vše jsou kompetence, které si dovedu představit, že převezme podnikatelský sektor (tedy ten veřejný - na bázi ne-anonymního vlastnictví, pokud možno). Ale nedovedu si zatím představit, jak vytvořit decentralizovanou autoritu, která bude předcházet tomu, aby si "chlapečci hráli s pistolkama" - v podstatě mě třeba irituje představa, že u mě někdo dělá razii a hledá tam drogy nebo pirátsky okopírované filmy, apod. Ale naprosto chápu domovní prohlídku, která by ověřovala, zda u mě doma nemám zbraně. Dokonce si dovedu představit jakousi veřejnou službu, která by vydávala blacklisty lidí, kteří drží zbraně - a umožňovala lidem, kteří jsou pacifisticky založení a držení zbraní odmítají, aby se např. vyhýbali obchodnímu či jinému civilnímu styku s těmito lidmi, apod.

Evropskou variantou libertariánství by podle mě mohly být právě ty různé "pirátské strany", které dnes zakládáme jako houby po dešti. naším cílem je právě významným způsobem omezit autoritu státu - a to právě v tom bodě, kde je autorita státu v podstatě k dispozici "k volnému pronajmutí" různými lobyistickými a zájmovými skupinami, kteří využívají stávající zákonnou infrastrukturu ke vzniku jakéhosi semi-monopolu.

XCHAOS: Naopak, ty jses idealista jak svina :) Podle me se takhle ale nedockas niceho a budes akorat zklamanej.

XCHAOS: Zadne experimentovani jsem nenavrhoval. Ja jsem priznivcem pomalych zmen rychlosti ledovce napric generacemi. Zadne zitra zrusime stat. Me by se libilo kdybych videl, ze se to ubira liberalnim smerem. Nemyslim si ze bych se mohl dozit spolecnosti adaptovane na opravdu minimalni stat. To je otazka mnoha generaci. Spolecensky organismus potrebuje na svou adaptaci hodne casu.

PIZI: no tak chodník patří obci, většinou, když jsme u toho.. aspoň ve městech. ale to je právě to... ochranka před každým domem mě vadí.

je mi jasné, že i současný daňový systém evolučně vznikl právě jen z výběrčích výpalného - nejsem žádný idealista. ale libertariáni na druhou stranu jen navrhují mírně to reorganizovat, a privatizovat policii, apod.

já se ale nepostavím na stavu ničeho menšího, než takové společenské změny, která povede k tomu, aby žádná policie potřeba nebyla. nejde mi ani o přejmenování policie na veřejnou bezpečnosti, ani o privatizaci policie: jsem ochoten vynakládat úsilí pouze takovým směrem, aby represe ve společnosti nebyla potřeba.

(a pokud to není možné, tak tedy raději asi zachovat současný stav, než bezhlavě experimentovat... je to tak... asi už stárnu...)

PIZI: A pro uplnost predpokladejme, ze i jejich zbrane ;)

A proc by ti mela vadit ochranka pred kazdym domem? Jsou to jejich domy.

PIZI: jasně.. právo na obecné držení zbraní... takže ochranka s kalašnikovem před každým domem ? :-)

liberalismus - jestli myslis libertarianstvi prece maximum moci decentralizuje. Misto jednoho megahypermarketu moci vytvari male kramky.

PIZI: ano, stát jako koncentraci moci, kterou si lze pronajmout - to je v podstatě základní chyba liberalismu.

moc, která demokratickou cestou vychází z lidu, by si nemělo jít pronajmout. nebo jedině tak, že každý její "pronájem" bude znovu schvalovat parlament či jiný orgán.

RAGNAROK: Mozna se trochu motame kolem rozdilneho chapani pojmu mafie. Nejde nutne o organizovany zlocin. Proste moc soustredena v rukou statu je k pronajmu ruznym soukromym zajemcum. Tou koncentraci moci vznika misto, kde je moc dobre nakoupitelna. Tak jako koncentrace mnoha potravin na jednom miste vytvari samosku, misto kde se daji dobre nakoupit potraviny.

RAGNAROK: daně jako výpalné jsou naprosto základní úvaha....

ABS:

No o danich jako o vypalnem jsem zatim teda nepremyslel :) (za vypalne taky vlastne dostanu sluzbu ochrany pred vyberem vypalneho jinou skupinou). No nemyslim si ze nase vlada se podoba te v Kolumbii nebo Nicarague z hlediska zlocinnosti. O pruniku mafie do nasi vlady si myslim ze jsou to jen prehnane predstavy. U nas je to spis korupce a selhani jednotlivych lidi.

Vlada vytvari mocensky prostor, kam pak pronikaji mafie. Ten prostor je v podstate k pronajmu zajemcum, kteri jsou schopni uplatit.

RAGNAROK: ty takovou vladu znas? osobne zadny prazdny mocensky prostor pro vladu nevidim. jedinym zpusobem, jak vlada muze ziskat nejaky prostor pro vladnuti je na ukor obcanu.
a vzhledem k tomu kolik mne nuti odevzdat mesicne na danich, nezda se mi, ze by nejak branila nastupu zlocineckych organizaci k moci. i pokud bych se vyhnul nazoru, ze sama podstata vlady nad jinymi lidmi je zlocinna, minimalne soucasna podoba usnadnuje pronikani zlocinu do sfery statu.

XCHAOS:

smyslem vlady je aby vyplnovala mocensky prostor a zabrnila otevrenemu boji o moc.
Volena vlad ma predevsim ukol zabranit nastupu vlady zlocineckych organizaci.

ADDALBERT: no a co ? smyslem vlády není, aby to měla snadné. smyslem vlády je, aby hledala konstruktivní kompromis mezi různými požadavky občanů ...

XCHAOS: To je sice do jisté míry pravda, ale pokuď se podíváš na politickou scénu v ČSR ve 20. a 30. letech, tak díky velkému počtu stran bylo neuvěřitelně obtížné sestavit vládu, která by vládla celé volební období. Vše má své pro a proti.