• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    THE_MIRACLEPolitické alternativy a jejich příznivci

    Vítejte na diskuzi pro lidi, kteří již nejsou ochotni volit "menší zlo" v podobě velkých stran, které to právě nek**ví...

    Volte malé strany, jedině tak se může něco změnit!

    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SCHWEPZ: to je na dlouho. psal jsem něco do mailingu listu sekce informatiky SZ, kde to bylo offtopic:

    Michal Holoubek napsal(a):
    >> Tady bych se rád ozval, že s vedením diskuze na téma alternativních
    >> energetických zdrojů vs. jádro mám docela letité zkušenosti, a pustil
    >> jsem se do křížku např. i s jadernými fyziky, kteří sice samozřejmě mají
    >> hlubší znalosti oboru - ale zase daleko menší představivost v širších
    >> socálních a filosofických souvislostech toho všeho okolo atd. atd.
    >
    > Za sebe si nemyslím, že samotná diskuse "o jádře" je vedená právě efektivně. Přesněji řečeno není úplně správně položena základní otázka.
    >
    > Moje úplně původní motivace ale byla jiná. Jde mi o to, že u SZ existují některá "nedotknutelná" témata. A protože jsou nedotknutelná, tak se o nich ani moc nediskutuje. My ve skutečnosti nevíme, co si o nich myslí členská základna (protože "na mém názoru přece nezáleží, Zelení tvrdí, že ...".

    toto je obecny problém Zelených, ovšem :-) v podstatě okolo SZ se motaly hlavně 2 druhy lidí: jeden měl zájem propašovat něco do programu, druhý měl zájem vstoupit do politiky. pak je tu ještě členská základna, jejíž motivace zůstává nejasná, ale asi to bude něco v tom smyslu jako "někdo to dělat musí".

    osobně si myslím, že SZ potřebuje daleko sofistikovanější argumenty proti jaderné energetice. Musí padat konkrétní čísla, musí to být vedené na odborné úrovni. po stránce té technologie, i po stránce ekonomické.

    > A to je, podle mě trochu problém. Když nemohu mluvit o tom, co mě trápí, pak těžko mohu navrhovat cesty, jak to řešit. Myslím tím konkrétní kroky, ne obecné proklamace. Pokud nenavrhuji konkrétní, veřejností snadno pochopitelné (nebo spíše uvěřitelné) kroky, pak nemohu čekat, že mě bude veřejnost podporovat a že dostanu jejich hlas ve volbách. Tento přístup je jedním z typických znaků sekt.

    jaderná energetika ale není veřejností snadno pochopitelná. mýlí se jak dogmatičtí stoupenci, tak dogmatičtí odpůrci.

    otázka zní především "v jakém světě chceme žít ?". jaderná energetika je prostě jednou z množných odpovědí, a její důsledky zdaleka nejsou jen havárie/nehavárie: ono to třeba nemusí být tak horké s těmi haváriemi, a jen lehce horké s tím odpadem - ale prostě vytváříme tím společnost s pseudonáboženským ritem nedotknutelných sakrálních prostor, ovládaných úzkou kastou dobře placených úzce specializovaných nepostradatelných odborníků, jejichž moc se odvíjí od toho, že pro společnost jsou nepostradatelní, apod.

    > Potíž je v tom, že řada z našich "nedotknutelných témat" nám ve skutečnosti hrozně škodí - a úplně zbytečně. Vem si nějakou typickou skupinu voličů. Třeba obyvatele vesnice. Když se jich v hospodě zeptáš, co jsou v jejich očích "Zelení", dostaneš nejspíš odpověď typu: "To jsou Ti, co objímají stromy, ale nás z lesa vyhání. Ti, co přemýšlí jen o tom co zdražit, vymýšlí nesmyslné poplatky a peníze si pak rozdělí mezi sebe". Ve městech Ti k tomu přibyde něco jako "kavárenští povaleči a narkomani, kteří mají plnou hubu rovnoprávnosti a pdopory Romů - ale sami se od nich drží co nejdám a nutí nás, abychom v tom žili".

    Ano, tak to do jisté míry ale skutečně je :-) Já vždycky říkal, že na salónním levičáctví mě nejvíc lákají ty salóny :-)

    > Pokud s tím chceme něco udělat (a to musíme, jinak nám u každých voleb vypráší kožich, pak je potřeba začít víc poslouchat, než mluvit. A já jsem pevně přesvědčen, že bychom měli začít mezi sebou a říct si, co si vlastně myslí zelení. My jsme teď při jedné diskusi řešili, jak je vlastně dneska rozložená členská základna a došli jsme k tomu, že nějakých 70% členů tvoří "mlčící většinu o jejichž názorech nevíme prakticky vůbec nic".

    viz výše. já členem SZ nejsem (tímto se omlouvám za občasné vstupy do této konference), a motivace členské základny pro mě srozumitelné nejsou, ani její názory.

    obecně bývá zvykem, že vedení většiny stran má blíže (názorově) ke svým voličům, než ke své členské základně.. u nás i ve světě...

    > Tak takhle vznikla myšlenka, že bychom se zeptali sami sebe (tj. členů SZ) co vlastně pokládáme za důležité. A "nedotknutelná" témata jsou logicky na řadě jako první. Pevně věřím, že v řadě případů si řekneme, že je to sice "nedotknutelné téma", ale plně si za ním stojíme. U některých dojde patrně k revizi a nevylučuji, že některé po této diskusi už "nedotknutelné" nebude. Ostatně zlepší to i samotnou atmosféru mezi lidmi, kteří teď docela často mají pocit, že "na mém názoru nezáleží" (!)

    diskuze o JE souvisí především s celkovým koaličním potenciálem strany: je třeba si říct, že pokud Kuchtová říká a), tedy koalici s ČSSD, tak je třeba říct i b) - tedy souhlas s podporou neomezeného konzumu pro nejširší masy, která často ale souvisí právě s dostupností levné (nebo aspoň zdánlivě, krátkodobě levné) energie z jaderných reaktorů. Což mi přijde vzhledem k historii, kterou za sebou Kuchtová má, docela jako paradox.

    (podotýkám, že třeba já jsem v 90. letech odpůrcem dostavby Temelína nebyl, protože jsem chápal ekonomickou nevyhnutelnost toho, aby byly získány zpět prostředky, které do toho celá země už vložila... ovšem dnes si myslím, že bychom od toho měli dát spíše ruce pryč... a že řešením jsou sofistikované úspory pomocí nových hi-tech postupů...)

    M.P.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    XCHAOS: proč nejseš pro jádro?
    LUCKILL
    LUCKILL --- ---
    čůrák, pííča – to jsou pro me slova, kterymi casto castuji v duchu i nahlas nase politiky. A tebe xchaosi se chci zeptat, jestli ti nejak tyto slova vadi (uz ani nevim kde a proc, ale nabyl jsem dojmu ze ano;), ale predevsim na to jestli veris ve zmenu v lepsi politicko-spolecenskou situaci cestou, kterou se vydavas-cestou politickych alternativ... Jasne muzu si odpovedet sam: asi tezko by jsi to delal, pokud bys tomu neveril, ale zajima me co odpovis. Predem diky za text...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DLABAK: no já nejsem pro jádro. za koho že kandiduje ? :-)
    DLABAK
    DLABAK --- ---
    Vol hybaskovou, blbe, je pro jadro.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    každopádně http://kohovolit.eu/ je zajímavý počin... a nějak takto si skutečně představuju, že by měla vypadat elektronická demokracie.

    sice samotný akt voleb by mohl zůstat konzervativně-papírový, protože to řeší spoustu problémů s nesrozumitelností otázek počítačové bezpečnosti nejen širokým masám, (učitelům, živonostníkům a hasičům), ale i velké části nás počítačových profesionálů, nejen evropských. ale pro strany by v podstatě mělo být (téměř) povinné podobné dotazníky vyplnit.

    samozřejmě formulace těch otázek je diskutabilní, ale jde o to, že stranu která se podobného dialogu umožňujícího nalezení shody s voliči odmítne zúčastnit, by fakt neměl vůbec nikdo brát vážně.. neříkám, že současné kohovolit.eu je optimální, ale základní myšlenka je rozhodně dobrá.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS: uff, tak tahle shoda nebyla moje, ale něčí jiná. moje shoda je tady:

    http://kohovolit.eu/drupal/cs/eu/parl/matching_vm?vi=2YM;4NM;47NM;51YH;5YM;48YL;22NM;28YM;6YM;13YH;11YM;18NM;46NM;45NL;30YM;40YM;35YH;36YM;16NH;41YL;&t=0&k=84489&ms=cz

    (na druhou stranu, nečekejte, že jen kvůli tomu budu volit DSZ... kvůli tomu, že se s nimi shoduju :-) uvažuju volit Humanistickou stranu, jestli to někoho zajímá... a tato překvapivá shoda v názorech mě utvrzuje v tom, že je to rozumný krok.

    velké strany jsou dobré pro lidi, kteří kromě své oblíbené barvy vlastně ani žádný skutečný názor na nic nemají.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ABS: "Ať si pan Dlab říká, co chce, on není vláda," říká Havránková. "Nikdo ode mne nemůže po mém životě, po životě mých rodičů, kterým komunisté zabavili majetek - a otec strávil spoustu let v Jáchymově, čekat, že s komunistou Dlabou najdeme společnou řeč." ... ono je to celkově příznačné.. bolševici i dálnice jako jediný symbol super-systému válcujícího drobně podnikající nezávislé entity, které ovšem samy o sobě jsou mocenskou silou válcující ty úplně nejmenší a nejbezbranější hráče na volném trhu (třeba hospodářská zvířata, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    tak pro začátek jeden odkaz http://www.ceskapiratskastrana.cz/

    (časem sbírku URL různých alternativ hodíme na nástěnku)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ok, tak nový název diskuze je zde:

    Politické alternativy a jejich příznivci - Zelené strany, Pirátská Strana a všemožní Humanisti a Hasiči
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    http://teckacz.cz/index.php?clanekid=874
    Proč Paroubek, proč vajíčka, proč letos.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/stanislav-penc.php?itemid=6693

    Nejlépe by bylo, kdyby si právě mladá generace uvědomila důležitost doby a možnosti věci kolem sebe měnit a v podzimních předčasných parlamentních volbách volila malé strany na místo těch velkých. Tím se může stát, že během jedné noci se z velkých parlamentních stanou marginální skupinky a do 200 členného parlamentu se dostane třeba 15 malých stran; poté nepůjde v parlamentním rozhodování o dohody stranických sekretariátů, ale o diskuzi nad důležitostí rozhodnutí pro nastávající generaci. To by bylo krásné vajíčko všem těm, co si ze služby veřejnosti udělali vlastní kšeft.
    ABS
    ABS --- ---
    zde bych mel namet k diskusi
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=636674

    trochu jsem neveril vlastnim ocim pri cteni toho textu. ale stat je stat.
    ALERT
    ALERT --- ---
    mozna, ze si tohle precte i xchaos :D
    http://www.bloomsburyacademic.com/remix.htm
    Lawrence Lessig, Remix
    Making art and commerce thrive in the hybrid economy
    pdf
    ABS
    ABS --- ---
    XCHAOS: nazev neni prilis dulezity, mne se ten stavajici vcelku libi.

    XCHAOS: z meho pohledu delim politiku na dva smery s nekonecno variacemi. bud da politika obcanum svobodu a nebo jim ji bere. a je v mych ocich je proste spatne statni bankovnictvi stejne jako napr. zakazy drog.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    co kdybych tenhle klub přejmenoval na "Progresivní politické směry"- Zelené strany a hnutí, Pirátské strany, apod. ? Protože mě teď asi jsou bližší Piráti, než Zelení... ale to se může snadno změnit.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ABS: no tady jde o to, že totalitní režimy jsou nepohodlné pro oba póly politického spektra... moderní "levicovost" nemá nic společného s KSČM, ale jde dnes o různé sociálně-citlivé radikální směry.. a naopak současná "pravice" má tendenci označovat nacisty ne za krajní pravici, ale za levicový, socialistický systém.

    Takže bych z tohoto zmatení pojmů pokud možno rád vystoupil. Sám se označuji za středového liberála: nehlásám absolutní rovnost lidí, ale současně ani nijak zvlášť neadoruju nerovnost a nebaví mi podílet se na jejím zvyšování (a současně mě štve, že prakticky jediné, za je dnes někdo ochoten člověka platit, je zvyšování této nerovnosti...)
    ABS
    ABS --- ---
    XCHAOS: netusim proc by te nekdo mel obvinovat z levicovosti. to bude asi problemem vymezeni pojmu levice a pravice. ja osobne preferuji neco na zpusob svoboda / nesvoboda. jinak stat bez armady snad ani nemuze znamenat levicovost, stacilo by mrknout na statistiku kolik ze svych rozpoctu vydavaji na armadu jednostlive staty. o korelaci mezi mirou socialistickeho rizeni a objemem financi, ktere plynou do armady ci policie, se snad neda pochybovat.

    co se tyce kompromisu. ja si myslim, ze nikdy v teorii ze sve liberalnosti neslevim. ale zaroven jsem ochoten v praxi diskutovat o ruznych moznostech ve vsem.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ABS: hmm, já jsem o podobných věcech, tzn.o nějaké decentralizaci státu, vč. policii a armády, přemýšlel celá léta, ale v podstatě je to takové polovičaté řešení, protože nikdy neeliminujeme/nezkomercionalizujeme všechny věci, které se "týkají všech" a ani nevím jestli by to bylo žádoucí. Spíše je zajímavé přemýšlet o fungování státu který by se obešel bez policie a bez armády... ale tady budu samozřejmě obviněn z levicovosti... no už jsem si zvykl.

    A ta "ideová čistota" mě taky znepokojuje. Já jsem velký zastánce kompromisů - ale vidím to přesně naopak: musíme dělat kompromisy myšlenkové, abychom mohli v činech být čistí. Tedy, podstatné jsou metody, které při dosahování svých cílů používáme - a pokud tyto metody nejsou nehumání a brutální, ani vůči lidem, ani vůči prostředí, tak ta ideologie samotná v podstatě není až tak podstatná...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam