XCHAOS: acta,acta a co zákony který si protlačujou farmaceutický firmy?

jinak politické téma dne je určitě [ ACTA ] ....

THE_MIRACLE: já očekávám v druhém kolem střet Švejnara s Fišerem, výsledek si ale netroufám odhadnout.

Je to docela paradox, protože prezident má jen minimální ekonomické pravomoce. Oba by byli, zvláště v téhle době, logická volba pro osobu předsedy vlády. Prezident má jiný druh kompetencií a pravomocí... není to funkce, u které by vliv na ekonomiku byl žádoucí.

LINKOS: no ale to byla cela vycurana taktika Klause... Protoze tim, ze se ona nechala navrhnout komunisty, tak sebrala potencionalni volice Svejnarovi. O nic jineho v tomto kroku neslo. A komuniste odjakziva skryte podporuji Klause a jeho sympatizantum to nevadi.

THE_MIRACLE: Jako podle mě bobošíková moc šancí nemá, vždyť už minule ji navrhovali komunisti na prezidentku.
Kdybych si moch tipnout tak Swarzenberg

XCHAOS: no ja taky doufam, jenze...
pokud bude kandidovat Swarzenberg, Fisher, Svejnar tak to muze hodne lidi rozdelit... I kdyz je fakt, ze pokud bude dvoukolovka, tak snad by vypadla v tom druhem kole. Mam ovsem obavu, ze za ni bude stat Klaus a to je nebezpeci u fanatiku.

Broboha, Bobošíková je snad předem bez šance, ne?

LINKOS: jsme, proto Svíčková na hrad :-)

http://www.facebook.com/pages/Bed%C5%99ich-Om%C3%A1%C4%8Dka-for-president/294132543984483

Takeši na hrad!

XCHAOS: není to tak dlouho co říkali, že sme moc pitomí na přímou volbu prezidenta a najednou by se jim to hodilo...

(jinak omlouvám se za předchozích asi 10 offtopiců... nějak se to úplně stočilo od tématu)

KAILASH: blábol, sorry

XCHAOS: ... a přímo k tématu:
Čína zakázala bloggerům používat na internetu přezdívky – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/internet-a-pc/258506-cina-zakazala-bloggerum-pouzivat-na-internetu-prezdivky.html

THE_MIRACLE: ještě jinak a přesně naopak: pojem "volný trh" skutečně znamená trh nerozlišený na šedý, černý a oficiální: prostě buď na tom trhu jsi a nebo nejsi, nic jiného. Neexistuje zdanění, řeší se jen bariéry při vstupu na trh (doslova např. mýto, které zaplatíš při průchodu městskou bránou při vstupu na trh). V tomto chápu, jak to Klaus kdysi myslel, ty svoje provokativní výroky z 90tých let... tedy, z hlediska trhu je neetické právě klást lidem překážky při vstupu na trh (doslova při vstupu do města, ve kterém trh je).

více o tomto jsem psal třeba sem (ano - snažím se hrát ve vztahu k liberalismu na to, čím byl např. Bondy ve vztahu k marxismu...)
TečkaCZ - xChaos: @marek:17782 nejsem přímo historik... ale nesmíš vše posuzovat podle fenoménu "hlavního města"... ano, jistě hlavní město tvoří lidé specializovaní na poskytování služeb pro členy panovníkova dvoru.
http://teckacz.cz/-/17790

Problém pochopitelně je, že na trhu může docházet ke směně, která je zcela v rozporu s jakoukoliv morálkou.

Morálka je fenomén popisující nějaká kolektivní pravidla, popisuje jak a v čem musí nebo nemusí jednotlivec brát na ostatní lidi kolem sebe.

Trh je fenomén popisující uspokojování individuálních potřeb skrze směnu s ostatními lidmi kolem sebe.

Trh a morálka jsou ortogonální pojmy, a dost možná dokonce mimoběžné - čímž pochopitelně provokativně polemizuju např. [ Lokální alternativní, etické a demokratické ekonomiky ] - ale ve skutečnosti jen částečně: "ekonomika" není synonymum pro "trh", a evidentně - v demokratické ekonomice nebude o 100% fungování ekonomiky rozhodovat trh.

Nejsem protržní fanatik, ale upozorňuju, že některé historické mechanismy byly i horší, než trh - všechny ty chrámové oběti, otroci nahnaní násilím na stavbu egyptských pyramid nebo stalinových továren, apod. Trh alespoň otevřeně, bez pokrytectví přiznává základní mimo-morálnost individuálních potřeb jednotlivce a ptá se: tak co s tím uděláme? To není pro začátek málo - a právě proto si libertariány rozhodně nedávám do ignore, ale snažím se s nimi vést racionální diskuzi.

Ale i na straně demokracie a morálky se najdou lidi, co se ptají "tak co s tím uděláme"? A tohle je to, co mi přijde zajímavé a klíčové - udržet moment, kdy je vůbec možné ptát se "tak co s tím uděláme", tedy kdy je možné ještě doufat v konstruktivní řešení. Opakem je odprodej svého volného místa v záchranném člunu na Titanicu (ano, je to legitimní sázka na to, že třeba záchrana dorazí a já budu bohatý - ale je to v rostoucí míře zoufalá sázka...).

THE_MIRACLE: kapitalismus fungující v rámci nějakého typu demokratické či alespoň morální tradice je systémem, který je alespoň sémanticky schopen odlišit podvod od systémového, legálního, legitimního řešení: alespoň si o podvodu schopen mluvit, přisoudit mu negativní emocionální konotaci, apod. - ano, nestačí to, ale otázka prevence mě přijde důležitější, než otázka trestu, a možnost prevence se týká právě možnosti komunikace o problému.

Opravdu děsivé jsou systémy, ve které jazyk moci předem znemožňuje vůbec komunikovat o tom, že tam někde nějaký problém je. Možnosti vzniku takového jazyka si všimli intelektuálové stojící mimo tradiční pravolevé dělení, jako Orwell nebo Havel.

Dokud se vůbec jsme schopni bavit o tom, že některé jízdenky mohou být vytištěné legálně a jiné ilegálně, tak ještě nic není ztraceno: ve chvíli, kdy dospějeme k totální instrumentálnosti směny - tedy ve chvíli, kdy rozlišovat mezi poctivým a nepoctivým ztratí smysl - tak bude vše ztraceno.

(BTW, tohle patří už spíš do [ Ekonomie - střet ideí ] - ale pojem "likvidita" se odvíjí od "tekutost" a tedy od objemu tekutého, roztaveného a tedy zcela anonymního zlata, nevyraženého do formy mincí...)

Vše je to o tom, kdo má právo být v systému anonymní - a kdo musí neustále žádat o konsensus v rámci společenské smlouvy. A není to tak, že bych tvrdil, že jedno nebo druhé je dobře a opak je zcela chybný: můj "radikálně středový" pohled spočívá v tom, že oba extrémy pokládám za chybné.

XCHAOS: jenze to je pak pouhe slovickareni. Pokud je neco jasne receno a povazovano za nelegalni, ale nepostihuje se to, pak je to celkem k nicemu, protoze lidi, co nemaji moralku a plati na ne pouze hrozba postihu chodi na teto planete celkem dost. Ja odjakziva tvrdim jednu vec. Kapitalismus je nadherna vec, ktera funguje mnohem lepe nez komunismus a jine ismy, ale nutnou podminkou je neexistence cerne a sede ekonomiky. Pak skutecne bude fungovat to, ze kdo nejvic maka ma nejvic, coz je z meho moralniho pohledu spravne.

THE_MIRACLE: mě to moc z duše nemluví, protože podvod je podvodem za každého systému... na padělání lístků není nic "kapitalistického" - systém sázející na to, že ten kdo akumuluje více, je více způsobilý i k organizaci společnosti, má svoje vlastní vady - ale současně tento systém pokládá za velmi důležité bránit se proti podvodům a padělání, takže v tom textu toho moc logického není.

je nesmysl tvrdit, že "kriminální kapitalismus je zcela legální" - prostě jen žijeme v době, kdy ekonomická kriminalita prorůstá s ostatními ekonomickými činnostmi zcela neoddělitelně. To ale samo o sobě nic "nelegalizuje" - to, že něco není postihováno, nebo dokonce ani pojmenováno, není ještě příznakem "legality" - lze možná mluvit o "legitimizaci ekonomické kriminality" - kdy se jako na blázny pohlíží spíše na ty, kdo ještě platí daně, než na ty, kdo rozkrádají dokud je co - ale nejde mluvit o "legálnosti kriminálního kapitalismu" - to je prostě jen bezobsažný bonmot.