REDGUY: víceméně kdo kontroluje kapitál, ten patří ke společenským elitám - a tak jako tak jeho zisk je vlastně "zdaněním" těchto úspor z rozsahu (jak slovo "kapitál" vlastně přeložit do češtiny, to není zcela zřejmé - já rád mluvím o "úsporách z rozsahu", protože většina antikapitalistů , tedy s čestnou vyjímkou guerillových permakulturních zahrádkářů :-) rychle převede řeč na jiné téma, když vyjde najevo, že bez úspor z rozsahu by museli vyrazit s motykou na pole...)
já bych se v tomto nerad pouštěl na tenký led - tohle není tak jednoznačné, jako programování nebo aerodynamika (program buď překompiluješ, nebo nepřekompiluješ, když ho spustíš, tak buď dělá to co má, nebo něco jiného, nebo rovnou coredumpne... stejně tak letadlo buď letí nebo neletí - prostě na konci je nějaký poměrně objektivní výstup, který vesměs nezáleží na tom, jakou má kdo ze zúčastněných pozorovatelů náladu)
na druhou stranu - když se bavíme o společnosti a politice, tak pochopitelně nelze dost dobře nasimulovat nějaké ideální podmínky a otestovat svoje teorie: účastníci experimentu by byli tak jako tak předpojatí - buď by měli k projektu averzi, a nebo by naopak tvořili zaslepenou všeho schopnou sektu...
zůstaňme u toho, že kdybych projektoval ústavu (politické zřízení) a základní ekonomická pravidla pro přiměřeně izolovanou a nepředpojatou komunitu (dejme tomu 300 000 kolonistů žijících v řídce osídlené krajině s přiměřeným dostatkem zdrojů, kteří navíc počítají s trvalým vícegeneračním osídlením - např. Island nebo Mars :-) tak bych pravděpodobně do systému zahrnul prvky jako sociální a zdravotní pojištění (pravděpodobně rovných důchod a zdravotní pojištění bez omezení plnění), nulové zdanění práce - s tím nové prostředky směny bych do oběhu uvolňoval skrze všeobecný rovný příjem - a nulové zdanění by garantovalo, že jakékoliv ohodnocení práce bude výrazně motivující, oproti variantě "nedělat nic" (to je zřejmě základní bug dnešních systémů sociálního zabezpečení - že je výrazně demotivující např. oproti minimální mzdě, která je navíc zatížena masivními odvody). No a co se týče toho, co by v "mém systému" vlastně zdaněno bylo - tak by šlo zejména o finanční transakce a to přísně dle výše jejich objemu: je vcelku zřejmé, že pokud se převádí objem financí představují určité nezanedbatelné procento peněžní zásoby, tak to má potenciál natolik ovlivnit např. veškerou poptávku v ekonomice a i ve struktuře cen apod, že prostě ti, kdo se té transakce neúčastní, mají přirozený zájem řešit, jaký na ně bude mít dopad.
Pochopitelně jde o nerealizovatelnou utopii (stejně jako u jakékoliv jiné utopie) - předpokládalo by to velmi striktní rozdělení soukromého a veřejného, striktní hlídání toho, co je a co není anonymní, apod. - některé požadavky dokonce ani nejsou splnitelné (např. současné zachování anonymity transakcí a současné zaručení toho, že jedna transakce není maskována jako více malých transakcí, prováděných více identitami). Takže mi prosímtě nepodsouvej, že bych si neuvědomoval zásadní úskalí systému, který popisuju. Spíš má vůbec smysl si ujasnit pojmy, řešit jaké informace má / měl by mít někdo, nacházející se v určité v roli v nějakém systému... co je to veřejný sektor, co soukromý, jak se liší mzda vs. zisk, daň vs. zisk, apod. ... ono to není všechno tak samozřejmé, jako třeba v té fyzice (a i tam se mi daří občas vytyčit pojmy, které neznáš, ale které přitom dávají smysl :-)