Konference Má Česko strategickou vizi EU? | Události | Glopolis
http://glopolis.org/cs/udalosti/konference-ma-cesko-strategickou-vizi-eu/

KAILASH: tak děsivý výběr v druhém kole je prakticky nevyhnutelná vlastnost dvoukolového systému :-) (no ok... může nastat taky výběr mezi dvěma poměrně přijatelnými kandidáty.... ale je to méně časté, častěji se ty přijatelné alternativy nějak vzájemně "vynulují" v první kole - či nepřitáhnou dost zájemců, apod.)

zajímavá alternativa je volební systém, kde lidi nevybírají "nejlepší možnost" (či "nejmenší zlo") - ale prostě seřadí všechny kandidáty od nejpřijatelnějšího po nejméně přijatelného (tím se těm, kdo jsou na konci jejich seznamu, de-facto uděluje více či méně záporných bodů, když se nad tím člověk fakt zamyslí...). nevím, proč se takový systém nepoužívá více - pro výběr přijatelného kompromisu je vhodnější - a je menší šance, že díky nezájmu voličů "probublá" na přední místa naprostý nesmysl (samozřejmě to předpokládá, že se lidi zajímají o více, než jen o jediného "nejlepšího" kandidáta o kterého se zajímá - ale takových lidí, kteří se umějí rozhodnout, kdo ze dvou exotů je ještě méně přijatelný, je dnes myslím čím dál víc...)

Petice prezidentka Táňa Fischerová
http://prezidentkatanafischerova.cz/

Volte ženy, ne staré dědky :-)

TečkaCZ - xChaos: ad #vladimirfranz - toto ovšem ale už tak optimistické není (raritní článek o punku a skinheadech - časopis Vlasta, 1990)
http://teckacz.cz/-/21091
TečkaCZ - xChaos: ... Zase na druhou stranu #vladimirfranz asi dobře věděl, proč si nenechal na čelo vytetovat něco skinheadštějšího :-)
http://teckacz.cz/-/21092

TečkaCZ - Profesor a skladatel Vladimír Franz chce kandidovat na prezidenta ČR
http://teckacz.cz/1214-Profesor-a-skladatel-Vladimir-Franz-chce-kandidovat-na-prezidenta-CR

KEDRIGERN: tak určité části Američanů se to tak nejeví, že jo :-) otázka je, jaké procento populace to je (určitě více, než to příslovečné 1%, ale 100% taky ne...)

XCHAOS: No USA je prostě nefunkční.

KEDRIGERN: tak jako jasně, no. navíc v USA mají jakési nešťastné pravidlo, že vláda nesmí financovat vývoj vlastního SW, pokud existuje _komerční_ alternativa, což tam stěžuje financování open source projektů vládou (ještě že mají univerzity...). (asi se to netýká jen SW... prostě musí dát přednost komerční existující alternativě, než aby sami podnikali... což je asi rozumné pravidlo, pokud se bavíme o tom, že si vláda najme na stavbu baráku stavební firmu, místo aby sama zaměstnala zedníky - ale u softwaru to rozumné být přestává...)

XCHAOS: Opravdu? Nákup od jednoho výrobce pro celý veřejný sektor (který je fakt velký), je co?

KEDRIGERN: ...tak zrovna Microsoft je příklad monopolu, který skutečně vznikl vcelku bez státního zásahu :-) to, jestli si ho pak udrželi legálními prostředky, to se diskutuje dodnes - ale to je trochu jiná otázka.

ENKIE: ..nebo ne velkého množství jednotlivců, ale prostě určitého množství zákazníků, kteří disponovali velkým množstvím peněz.

my se pochopitelně hlavně o monopolech, které vznikly díky státním regulacím, výsadám, nebo investicím v minulosti. mluvit o tom, že vznikly díky "svobodnému a racionálnímu chování velkého množství jednotlivců" je v tomto případě dost absurdní.

KEDRIGERN: "Trhem vznikly monopol" neni nic jineho, nez vysledek svobodneho a racionalniho chovani velkeho mnozstvi jednotlivcu, kteri se rozhodli kupovat sluzby od jedne firmy (v pripade zakazniku), nebo ji je poskytovat (v pripade zamestnancu). Kdykoliv muze prijit jina firma a zacit nabizet sluzby i zamestnani lepsi, pokud je to ekonomicke.

Co ovsem ekonomicke urcite neni, je monopol statni, protoze do toho je nutne cpat penize nakradene obcanum, ve stylu nasereme vse na jednu hromadu, nejak to zamichame, rozdelime dle dojmu a potreb statnich planovacu, a ono z toho neco vyleze. To je socialisticka ekonomika.

FRONEMA: no, to je trochu složitější... já tvrdím, že základní příjem může poměrně dobře fungovat, pokud nebude každý měsíc stejný - ale bude se odvíjet od reálných hospodářských výsledků ekonomiky (jakási "občanská dividenda" - kterou ale nelze předem naplánovat). tedy jeden měsíc to bude litr, druhý dva, třetí nula, atd.

současně si ale nepředstauvuju, že by šlo jen o přerozdělování daní - spíše by šlo o to, že navíc k vybraným daním by se "natisklo" ještě nějaké množství peněz - ale "ne více, než".

pokud by byl základní příjem fixní, tak povede právě pouze k té inflaci - obchodníci a spekulanti zvednou cenovou hladinu a tím to skončí.

pokud k tomu přidáš ještě moje další "levicové" myšlenky jako "progresivní daň z nemovitosti" (mít 2-3 domy je ok, mít jich 10 je už docela "akumulace", že ano) nebo jasné odepření ústavních práv právnickým osobám (občanem jsou jen fyzické osoby - ne firmy), tak máš už poměrně jasnou představu o mém světonázoru (tedy v podstatě cosi jako "rovnostářské tržní hospodářství bez centrálního plánování a znárodňování" - s Piráty je ten překryv podle mě více než jen částečný)

Piráti mají s SSO jeden společný problém: jádro ekonomického programu/světonázoru je v obou případech celkem racionální, ovšem striktní nekompromisní aplikace toho ekonomického programu by měla vážné bezprostřední důsledky pro spoustu lidí - a protože jádro toho programu je nezáživná a pro spoustu lidí nesrozumitelná intelektuální abstrakce, tak "reální politici" v obou stranách hledají, jak nabalit další voliče přidáváním různých dalších "lidových hesel" - SSO na sebe nabaluje fašounky s jejich homofobní, ekofobní a eurofobní agendou... a koho na sebe nabalíme my Piráti, to ještě nevím - ale nejspíš takové ty "occupy antikapitalisty", různé sociální apokalyptiky, apod. :-)

FRONEMA: no tak jasně, máš dvě koncepce peněz:

1) koncept, podle kterého je žádoucí, aby peněžní zásoba byla konečná, nebo narůstala velmi velmi pomalu (a navíc v závislosti na nějakém úsilí, které někdo někde musel vynaložit). toto reprezentuje zlatý standard, konzervativní fiskální politika typu "kalousek" - ale třeba i ten Bitcoin. v tomto systému je základní příjem obtížný, protože nejdřív musíš někomu něco zdanit, aby bylo na rozdávání

2) koncept, podle které je hodnota peněz spíše věcí dohody a peníze jsou kryté spíše tím, co za ně lze spotřebovat. pokud tedy na trhu objem toho, co bylo vyprodukováno narůstá, tak je žádoucí zvyšovat objem peněžní zásoby - je zde samozřejmě ale otázka spravedlnosti toho, jak jsou tyto nové peníze alokovány (dnes jsou alokovány bankám, které je "půjčují" - teoreticky- fakticky spíše rozdávají těm, kdo na bankéře udělají dojem).

myšlenka záladního příjmu tedy v pojetí peněz podle 1) znamená úplně něco jiného, než podle 2) - podle 2) jde vlastně o rozdávání přebytků produkce (ty by v konceptu 1) řešil pokles tržních cen, kdyby subjekty na trhu byly dokonale racionální - což ovšem nejsou - spousta obchodníků raději svoje přebytky zničí, než aby je rozdala levněji či zdarma...)