ICARUS: jj to jsem přesně myslel! Nedraftuješ nějaké dané téma decku, ale trochu takový ten oldscholl styl "mrchy do křivky a k tomu nějaký ten trik/zabíjení", ale je to vylepšené těma malýma synergiema kterých je tam strašně moc. Mě tohle baví víc než sady, kde mě ta daná kombinace skoro vede za ručičku a ukazuje mi co mám brát. Proto vždycky smařžím ty Core set drafty,m kde tohle tolik nebývá.

Spousta decků pak existuje ve více variantách - třeba UR může být kontrol který hraje hodně zabíjení a vrací si ho přes toho 3/3 merfolka a UR spell (jsem marnej co se názvů karet týká), může to být vyloženě prowess deck s Weirdem, lítačkama a co nejvíce optama/crash through, může to být klasický tlačák mrchy, tempo, blesky. Jsou decky hodně zaměřené na Goblin Wizardry a taky to může být libovolný mix toho předchozího.

Ten boros může být více go-wide, nebo spíše midrange atd. atd.

LUKEH: To ne, prave proto je fajn hledat takove ty "pocket of synergy", dve karty ktere se spolu kombi a kdyz prijdou do hry zaroven, muzes s tim neco delat.

MATEEJ: já bych ji hrál, ale nedával bych tam prostě tolik 3cc instantů. Pokud bys chtěl jít go-wide tak bych hrál Steeda a taky tu zeď co dává +1 útočícím, ta je navíc dobrá s tím double strikerem a bude se ti hodit právě na ty kole kde dáš tampering a pojedeš vším. Ty jsi v tomhle směru zůstal tak na půl cesty...máš to napůl go-wide a napůl takový midrangeový. Ale s tím Baneslayerem bych šel právě spíš cestou méně synergického decku, hrál bych ty sure striky a prostě konzistentnější deck, kterej pak toho Baneslayera lépe využije.

LUKEH: Mě přijde, že s tolika potvorama, dvěma Houndmasterama (a líbil by se mi tam i ten Valorous Steed) to je spíš go-wide deck a do něj mi víc sedne Burn Bright a Destructive Tempering. Pegasa jsem v aggru zkoušel, ale přišel mi málo aggro, k němu imho potřebuješ víc +1/+1 counterů, Aury, Short Sword...

Ale v debatě o draftu s tebou bych spíš měl držet hubu a šoupat nohama, to myslím upřímně. :-) Za jakékoli tvoje postřehy k draftu, ať už obecné nebo ke konkrétnímu setu, budu vážně rád (a asi ne jenom já).

Jinak s M21 máš samozřejmě pravdu, funkčních archetypů je relativně málo (RG, WG, o stupínek níž asi UR, o větší stupeň níž BU a GU, u těch už to chce jak to, aby byly open, tak kliku na klíčový U), ve většině případů se vyplatí draftovat bílou, což není zas až takovej hard way kumšt.

LUKEH: Ano, bejt open a odhadnout, co je open, je hodně důležitý a taky to tam píšu v bodu 2) [ MATEEJ @ MAGIC THE GATHERING : Bye bye Teferi ]. Ukázkou svého decku jsem zdůraznil bod 1), tj. orientovat se v archetypech a nejet podle ratingu in vacuum, ale podle použitelnosti karty v kontextu, ale důležitý a typický pro hard way (a těžký pro úplného začátečníka) jsou samozřejmě oba body.

Dalším důvodem příspěvku s mým deckem bylo, že od začátečníků často slyším "když mě v draftu nechoděj žádný dobrý karty". Jasně, nechoděj, protože jich je málo, a stejně ji pak budeš mít v decku jen jednou. Ale karet, který jsou tabulkově blbý, ale spolu fungujou dobře, můžeš mít v decku mnohem víc a odvedou stejnou práci.

Dva 7-0 decky. Jinak imo trochu misinterpretujete co je to hard-way drafotvání. To není o tom, že draftujeme nějaké synergie, ale spíš o tom, že jsme otevření do všech barevných kombinací a jsme ochotní přejít do čehokoliv co vypadá otevřeně. Medium way je, že máme natrénované jen některé kombinace a snažíme se do nich nacpat (třeba M21 jsme hrál hlavně WR,WG takže jsem často tlačil bílou, nebo prostě něco z WGR barev a pak jsem občas končil třeba UR nebo UG, ale málokdy jsme šel do UB nebo RB např.). A easy way je že prostě picknu to nejlepší co vidím v nějaké barvě a po pár pickách se do toho prostě natlačím.

MATEEJ: tohle je docela typickej M21 balík. Minulej měsíc jsem dal Mythic #10 v limited a to hlavně díky WR a WG deckům. V tom tvém bys měl hrát 16 landů, vyndat destructive tampering a burn bright a přidat 1/3 pegasa a 2x Sure Strike a dobře hratelnej je i ten meč.

Ale nevím co je na tomhle decku hard way draftování?

Můj poslední draft je hezká ukázka rozdílu mezi easy way draftováním čistě podle power rankingu a hard way draftováním podle archetypu nebo stylu decku.

S tímhle jsem teď uhrál 7-2 (v bronzu, což trochu snižuje výpovědní hodnotu).



(Jo, mělo tam být jen 16 zemí, 17 mi jich tam zůstalo omylem z úvodního buildu, ve kterém jsem chtěl hrát Fiery Emancipation. Zajímavý je, že v nadpoloviční většině her bych ho vytáhl, i když jsem se toho casting costu bál. Nicméně výsledek by byl asi stejnej, možná 7-1.)

Myslím, že zrovna v tomhle draftu jsem k hard way spíš jen tíhnul, než abych ten archetyp vyloženě forcoval, ta bílá je v M21 docela bohatá, takže se to k téhle kombinaci, která je přirozeně agresivně orientovaná, vyvinulo tak nějak samo. Druhého Houndmastera jsem dostal až někde v Pack 3, Baneslayer byl čistá klika P3P1.

Přišly mi dobrý U aggro potvory, ale jen jedinej removal, normálně má člověk v tomhle decku nějaký ty Shocky, Scorching Dragonfire nebo Swift Response. Ale zrovna tenhle tejden jsem koukal na Bena Starka a ten přesně do takovýho decku, s nadstandardním počtem levnejch potvor, doporučoval Destructive Tempering, i když většina hráčů - a já taky - dá do tohohle decku přednost Shocku, kterej je o 2-3 levely ratingu výš než Destructive Tempering a hodí se do každýho decku. I ten Burn Bright mi přišel lepší než Tempering. Ale dal jsem na Starka a hrál jsem Destructive Tempering a to hovno, který na vás často zbude na konci packu, mi vyhrálo dvě hry, protože do tohohle archetypu sedlo jako prdel na hrnec – a úplně stejnej počet her mi vyhrála jednoznačná super bomba Baneslayer Angel, která ale člověku přijde v draftu jednou za uherskej rok. A kdybych měl ten Destructive Tempering dvakrát, dal bych ho tam místo Burn Bright.

Tady mi to optimálně přišlo, ale bez Destructive Tempering by to nebylo za 25 to the face. A to to soupeřovi přišlo taky hezky po křivce.