• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PENDREKObrana kultury v CR
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    YBUKO: Vážně? Tak to si sypu popel na hlavu. Jsem dneska spal jen čtyři hodiny, tak mi to nějak vynechává :). No tak v tom případě je osm milionů za vysílací práva, řekl bych, celkem ok.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    YBUKO: Tak jestli existuje ještě tříminutový, tak beru svá ostrá slova zpět. To ale nic nemění na tom, že obsahově je ten klip zcela neadekvátní tomu, co by Praha měla inzerovat. Ten klip nás vlastně prezentuje jako skanzen s přídavkem v podobě levných holek. Jinak máš pravdu, že v ceně bylo i odvysílání, ale pochybuju, že by někdo kontroloval, že opravdu došlo k odvysílání ve všech zhruba dvoustech zemích (jak si pochvaloval pan Richter) a že to viděl dostatečný počet lidí. Navíc si nepředstavujme vysílání v reálné televizi - jak jsem to pochopil, šlo pouze o online streaming na vlastním webu FashionTV (jinak by ani takový záběr nebyl při podobné ceně teoreticky možný).
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    Tak pardon, to byla ustřihlá verze. Originál je tady:
    http://www.youtube.com/watch?v=gCrYHTh7RrI

    ale není o moc lepší...
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    Tenhle klip stál osm milionů:
    http://www.youtube.com/watch?v=Zl8eS5DSfuk

    Podejte mi někdo brokovnici, jdu vraždit...!!!
    NAVON_DU_SANDAU
    NAVON_DU_SANDAU --- ---
    ZUZU: Já bych nezaměňoval prostředek (objektivně) s cílem (spravedlivě či vyváženě či rovnoměrně). Tím spravedlivě myslím to, aby nedošlo k situaci, kdy pokud to bude mít v ruce Richtr, dostane to TaFantastika a Kuchařová, pokud Machalická, tak divadlo Na Zábradlí, pokud Kalenská, tak Kašpar, Archa a Suchý.
    Je evidentní, že Richtrova motivace jsou prachy a sex, zatímco u obou paní touha být sponzoryněmi jejich milovaných souborů co dělají to jediné pravé hodnotné umění. Nicméně těm, co skončí bez prachů, to bude v principu jedno.

    Ale všichni mluví o tom, že venku to funguje, a pokud to není známé zaklínadlo převzaté z doby bolševického útlaku, tak by měli vědět, jak to tam je zařízené.

    No nic, dosnídáno. :)
    ZUZU
    ZUZU --- ---
    NAVON_DU_SANDAU: ad knížákování - nojo. ale jak objektivně určovat kam peníze na umění potečou? to prostě nejde. :/
    NAVON_DU_SANDAU
    NAVON_DU_SANDAU --- ---
    ZUZU: Ale nojo jenže mě z principu zajímají řešení, ne stesky. Do článku to nedala, nedala, ale moc rád bych se o tom skutečně dozvěděl. Rozuměj, nepochybuju o tom, že Richter si přeje, aby mohl přesně v souladu s principem osvíceného donátora pokračovat v osvědčené tunelářské praxi, případně přilepšit slečně, co zrovna zdobí jeho postýlku. Nemám sebemenší dilema v tom, zda ho víc zajímá kultura, nebo prachy. Takže smeťme ze stolu Richtera. Osobně bych za ním smetl i Machalickou a podobné plačky a rád bych z toho balastního lamentování vyzobal nějaké informace, jak by se tohle dalo dělat. Až budu vládce, bude se mi to hodit, to je doufám jasné.

    Ad kritika, chápu to jinak, než uměleckou kritiku. Chápu to spíš v technickém slova smyslu. Kritik je někdo, kdo vystupuje proti navrhovanému řešení. Pokud se účastním podobných diskusí, pak se vždy automaticky očekává, že padnou protinávrhy, protože diskuse nemůže skončit tak, že si všichmi popláčou, jak je ten svět krutý a nespravedlivý, diskuse musí skončit závěrem "uděláme to tedy konkrétně takhle". Důraz je na tom slovu konkrétně.
    Zdá se mi, že každá s vážených kritikyň sice bila neomylně do Richtra, jak se sluší, ale současně lámala kopí i za svůj oblíbený soubor (tu Zábradlí, zde Archa a Kašpar), na který mělo být ukázáno a do nějž se měly ty prachy nalejt, protože to je přece ta správná kultura. Tenhle postoj jistě chápu, ale nesouhlasím s ním, a to stejně jistě. Chce to ty peníze skutečně rozsýpat nestraně, nechci Knížákování. Mě se zdá, že právě to Knížákování všichni chtějí, se sebou (nebo s někým s kompatibilním vkusem) v roli Knížáka. A paradoxně právě to zřejmě Richtr udělal.
    ZUZU
    ZUZU --- ---
    NAVON_DU_SANDAU: nemyslím si, že kritik musí nabízet jiné "řešení", než to, které kritizuje. kritik imho má popisovat kvality a nedostatky kritizovaného "řešení". nerad bych slovíčkařil, ale nedovedu si představit, že by třeba kritik divadelního představení v kritice popisoval, jak by se to mělo správně hrát/režírovat/jánevimco. kritik hodnotí. ale nejsem žádnej filozof takže to tak možná neni.
    zpět k článku. jasně, že mme machalická hystericky lamentuje. ale je potřeba si uvědomit, že to je sloupek v novinách pro "běžné lidi". smyslem takovýchto článků je především na problém upozornit a snažit se v "obyčejných lidech" vzbudit zájem o problematiku. naznačit pohled z určité strany. no jasný - richter je co se týče práce s médii - je na mnohem vyšší úrovni. ty slogany a demagogický kejkle s číslama mu jdou lépe a stravitelněji. popisování "funkčních modelů ze zahraničí" v novinovém sloupku opravdu nemá smysl. od toho jsou odbornější plátky. tady je problém, že nikdo žádné odborníky neposlouchá a návrhy nechce poslouchat... to už člověku nezbývá než lamentovat, informovat o tom, co se děje a doufat, že to tzřeba nenechá chladným více lidí... :/

    k dotazu na konec - jasně že jde o peníze. ale myslím si, že minimálně z poloviny o princip. že prachy na kulturu - pod záminkou "kultury" - jdou - a dost zbytečně - na podporu podnikání - showbusinessu. a přitom z hlediska rozpočtu města, jakož i z hlediska rozpočtu takových subjektů jako je hybernia/broadway, jsou ty částky, na kterých je životně závislá spousta "malých" divadel, opravdu směšný. když se rozděluje takhle málo peněz, tak se prostě nemůžou rozdělovat plošně, protože pak ta dotace ztrácí smysl... bla bla bla - víme...
    paranoidní jedinci ti tady zajisté brzy začnou rozkrývat politická pozadí případů, třeba že snížit počet dotovaných divadel v praze je nutné, ale politicky nejvýhodnější je vyrobit takový systém, který ta divadla zlikviduje sám a půjde to svést na "komisi" namísto striktního zavření nějakého konkrétního divadla, budou upozorňovat na provázanost určitých zainteresovaných osob a jejich zájmů (jaktože se najednou transformuje i karlín, když ještě před rokem magistrát tvrdil, že z důvodu ochrany investic do budovy po povodních se transformovat nebude? kam chodí pan radní nejraději do divadla? s kýmže na podzim rozjíždí karlín koprodukci? jakou stranu propaguje lucie bílá?...), na problematiku správy nemovitosti v praze, a v tom už se točí o dost víc peněz, než v ňáký kultuře, na to, jak to v praze bylo s nemovitostma v centru v divokých časech po revoluci, že zkrátka tohle je jen špička ledovce mafiánskýho ledovce na pražskym magistrátu, atd. atd... ale já takhle paranoidní nejsem. vůbec ne ;) já jsem spíš romantický naivní snílek, kterej se ještě pořád čas od času diví lidské povaze tak, že nevěří vlastním očím/uším/...
    NAVON_DU_SANDAU
    NAVON_DU_SANDAU --- ---
    ZUZU: Promiň, ale aniž bych se chtěl zastávat Richtra, tak Machalická akorát neurčitě a povšechně mele. Já chápu frustraci nad kritickou situací s dotacema, chápu vztek nad Richtrem, který přišel s dotací na vstupenku, následkem čehož budou nejvíc dotovaná muzikálová divadla, ale dobře, pokud někdo kritizuje, nechť tak činí, ale dořekne, jak to teda dělat líp. Nadávání bez pointy je nadávání bez pointy, nic víc. Ve chvíli, kdy už jsem čekal, že s něčím přijde (skutečně jsem doufal v nějaký protinávrh) tak začala plácat o potřebě kultury a umění nekomerčního typu. No jo to ale víme, proč neřekne jak to dělat líp než to dělá Richtr. To není řečnická výzva s podtextem, že to nejde. To je prostě něco co každý kritik čehokoli konkrétního musí udělat, aby měla kritika smysl. Prostě navrhnout řešení.

    BTW zmiňuje nějaký funkční modely v zahraničí, aniž by to rozváděla. Jaký modely to jsou, může k tomu někdo něco říct? Osvícený donátor, co si vybere tu neziskovku, která má nárok, dle gusta osvíceného donátora? No vždyť sakra jo, taky to dostaly muzikály. Tohle by se dalo přijmout, kdyby to šlo z donátorovy kapsy (děkujeme, pane hrabě, a ten výstřih na kostýmu slečny Márinky příště dle osvíceného přání zvětšíme), ale za státní prachy? Já nechci osvíceného donátora, protože podstaný je to slovo donátor a osvícený je jen přívlastek. Zatímco jména zůstávají, přívlastky se snadno mění.

    Jeden dotaz na konec - chápu to dobře, že kamenem úrazu je především to, že kultura dostala nepřekvapivě o hodně míň prachů?
    ZUZU
    ZUZU --- ---
    NAVON_DU_SANDAU: to bys rád, že? ;) neboj, na dráždivost tvého projevu jsme už zvyklí :)
    NAVON_DU_SANDAU: no právě. zase to míří k nějakýmu rozhodovacímu orgánu...

    a je to stále stejné lehce filozofické pozadí těhle debat, jak to tu proběhlo už asi před dvěma měsícema - jestli náhodou pravé umění nemá být ze své podstaty amatérské vs. skutečnost, že nějak podporovaná tvorba (jidlo/nocleh/ošacení herců) umožňuje dosáhnout ("výrobně") mnohem náročnějších (nikoliv však zákonitě "kvalitnějších") inscenačních počinů. - problematika mecenášství atd.
    NAVON_DU_SANDAU
    NAVON_DU_SANDAU --- ---
    (...jasně že je to tady plácání do vody, a nevzejde z toho nic konkrétního, jako z drtivé většiny ostatních debat na internetu - ale jestli vás moje řeči dráždí, klidně sklapnu)
    NAVON_DU_SANDAU
    NAVON_DU_SANDAU --- ---
    ZUZU: To nevím. Nekonečno scén by to nemělo. To je nemožné.
    Takže nedotovat? Nebo komise? Ten Richter se zmiňoval o nějakých "odbornících".
    ZUZU
    ZUZU --- ---
    NAVON_DU_SANDAU: jak by se urcovalo, ktery soubor tam vystupovat bude a ktery ne? nebo by melo nekonecno scen, aby se vystridali vsichni?
    NAVON_DU_SANDAU
    NAVON_DU_SANDAU --- ---
    PENDREK: Ale jo. Jenže ty provozní náklady přece můžeš vyúčtovat zvlášť, ne? A taky jsou víceméně nezávislé na úspěšnosti té hry.
    I tak je ale otázka, kolik lidí vlastně může úspěšně pojmout činoherní sál, tak aby z toho ještě ti úplně vzadu něco měli, a kolik by teda musela být cena nedotované vstupenky, aby ti lidé, co dali dohromady představení, nemuseli žebrat, pokud by je živil jen a pouze výnos lístků.
    NAVON_DU_SANDAU
    NAVON_DU_SANDAU --- ---
    Nevidím rozdíl mezi "dobrým" a "kvalitním". Kritici jo?
    CATT
    CATT --- ---
    Když budeme dotovat náklady, jak stanovíme množství divadel, která se budou dotovat? Když vznikne jedno nové geniální, má se zahrnout? Když naopak jedno staré upadne a sklouzne do komerce, tak ho přestat dotovat. Ba ne, přes dotace nákladů to nepůjde.
    Ano, je to obtížné hodnotit kvalitu. Často se ani zkušení kritici neshodnou, co je dobré divadlo. Ale když se jich obecně zeptáš, která divadla jsou kvalitní a která ne, tak se shodnou. Zvláštní, že.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam